Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству на тему: "Основные направления совершенствования земельного законодательства" (стр. 14 )

В связи с этим я бы, пользуясь тем, что здесь и представители субъектов, пользуясь тем, что здесь депутаты Государственной Думы, Минэкономразвития, Егор Евгеньевич, просил бы вас поддержать нашу законодательную инициативу и поддержать нас в этом нововведении. Это первый момент.

Второй момент. Я бы хотел поддержать представителей Московской области и "Татнефти", которые говорили, что кадастровый учет и внесение изменений в закон "О государственной кадастровой недвижимости". По истечению двух лет удаление сведений из кадастровой недвижимости, если в регистрации нет, это приводит к тому, что, например, по Республике Дагестан, по сведениям Кадастровой палаты, таких участков 36 тысяч, из общего около 600 тысяч. То есть каждый 20-й участок, получается, надо удалить. А за этим участком стоят люди, граждане и юридические лица. Как по объективным, так и субъективным причинам не могли регистрировать свои права.

Как было сказано здесь представителем Московской области, это заново межевание, заново плати, заново кадастр получи. Чтобы этого не было, предложил бы исключить эту статью или поддержать, внести изменения в той редакции, которую предлагает представитель "Татнефти". Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое. У нас ещё четверо выступающих. Я бы попросил буквально по две минуты.

- ведущий научный сотрудник Института законодательного и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Подготовиться Ковалеву Алексею Анатольевичу.

Спасибо большое, уважаемые коллеги. Вообще-то уложить достаточное количество земельных проблем в две минуты сложно, но постараюсь, тем более что я, так думаю, у нас общая большая работа и была, и предстоит. И я думаю, что это общение не закончится.

Во-первых, я бы хотела поблагодарить за возможность высказаться и за приглашение меня как представителя института законодательства и эксперта, который уже в течение нескольких десятилетий старается разбираться в земельно-правовых проблемах.

Два слова об институте законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, эксперты института долгое время плодотворно сотрудничают по необходимости и по обязанности с Правительством Российской Федерации. Но при этом мы стараемся быть в курсе дела и помогать коллегам и иных органов государственной власти в том, что касается разбора земельно-правовых отношений и бизнеса, и всем заинтересованным лицам в том, чтобы мы в дальнейшем развивали земельное законодательство в нужном направлении. Основная тема нашей работы, разумеется, - это законопроектная деятельность как таковая. И здесь наше время съедается практически полностью.

Что я хотела бы сказать по поводу дальнейших перспектив и проблем развития земельного законодательства. Пожалуй, первая из них - это полнота и системность земельного законодательства. Я могу привести один пример. Я как эксперт в течение двух недель даю заключение примерно на пять законопроектов от различных министерств и ведомств в Правительство Российской Федерации, это за исключением иных законодательных инициатив.

О чем это говорит? Это говорит о том, что здесь у нас, во-первых, большое количество законопроектной деятельности ведется. Причем этот большой объем поправок в действующие законодательства, которые инициирует не только Министерство экономического развития, но и Минрегион, Минсельхоз и иные заинтересованные министерства, приводит в случаев, во-первых, к несогласованности законопроектов, чего быть не должно. А во-вторых, к сожалению, здесь нужно отслеживать достаточно жесткой и внимательной рукой этот процесс в связи с чем? Что чем больше законотворческий процесс, это объективно, тем больше опасность для обеспечения стабильности правоприменительной практики и существования земельных отношений. Не говоря уже о том, что, к сожалению, до сих пор приходится иметь дело с достаточно своеобразным отношением к проектам закона. То есть по большому счёту иногда поправки в закон предлагаются, ну, не на этом форуме, разумеется, здесь был весьма экспертный и серьёзный разговор, предлагаются по вопросам земельно-правовым, в данном случае времени нет приводить примеры, которые можно было бы решить в рамках действующего законодательства, только при этом знать как. То есть в данном случае имеет смысл всё-таки с одной стороны систематизировать, всё-таки постараться, законопроектную работу, и в данном случае, наверное, в какой-то мере это помогло бы разработке государственной земельной политики, основных стратегических направлений на ближайшую перспективу, и выстраивание законопроектной работы, в данном случае вот по определённому плану.

Вторая часть моего разговора достаточно короткого, я бы хотела остановиться на тех основных проблемах, о которых не было сказано предыдущими выступающими. В том, что касается развития законодательства земельного, я согласна со всеми озвученными вопросами, которые требуют рассмотрения, решения и так далее, пожалуй, здесь следует ещё обратить внимание, чтобы уже совсем была полна коробочка, на следующие вопросы. Это соотношение законодательства инвестиционного и земельного, здесь у нас огромный пласт вообще непаханого поля. Непаханое поле почему? Потому что в ряде случае у нас инвестиционная деятельность, как одна из перспективных в регионах, она требует предоставления и освоения дополнительных территорий. Закон об инвестиционной деятельности законодательства предполагает определённые льготы для предоставления земельных участков и использования инвестором. Земельное законодательство, вот здесь должна признать, к сожалению, далеко не всегда идёт навстречу инвестору. Должна сказать, что в этом смысле законопроектные инициативы, в том числе и проект закона, который предусматривал, мы недавно получили его на заключение, о внесении изменений в земельное законодательство в связи с принятием Градостроительного кодекса, немножко оригинальное и запоздавшее название, но, тем не менее, нами приветствуется идея вынесения в отдельную главу предоставление земельных участков из госудрственной и муниципальной собственности как некий единый, общий механизм, который действительно можно от начала до конца проследить. Потому что сейчас, к сожалению, вот ещё одна проблема действующего законодательства, это пестрота и разбросанность по различным нормативным актам, что тоже, кстати, затрудняет правоприменение.

Вторая проблема, с которой в любом случае придётся делать, это вступление нас в эпоху федеральной контрактной системы. В связи с этим может это показаться далеко, но очень близко для хотя бы представителей в области градостроительства и строительства. То есть это вопросы, связанные с предоставлением земельных участков под строительство и для иных целей на торгах. Распространяться на эту тему не буду, могу сказать только следующее, конфликтность и проблемность земельных отношений это дополнительная тема для того, чтобы не расслабляться и продолжать свою достаточно сложную работу по совершенствованию законодательства.

Могу сказать, что есть две, три, четыре существенных проблемы, которые постоянно оказываются на слуху. Первая, это проблема слабой защищённости прав землевладельцам, землепользователям в Российской Федерации. Пример был приведён, но надо сказать, таких примеров, к сожалению, можно привести огромное количество.

Вторая проблема - это проблема слабой защищённости, как ни странно, земель, находящихся в государственной, прежде всего, собственности. Мы сталкиваемся с той проблемой, что, оказывается, с помощью не вполне законных механизмов произвести отчуждение и приватизацию земельных участков, находящихся в федеральной собственности, оказывается даже проще, чем отнять земельный участок у дачников, огородников и так далее. Просто ни с кем бороться не нужно. В качестве определённого примера, совершенно конкретного, есть такой национальный парк "Нижняя..." в Татарстане...

Председательствующий. Извините, Елена Анатольевна, буквально у нас осталось пять минут, нам ещё нужно Санкт-Петербургу, уважаемому коллеге дать слово.

Да, всё, заканчиваю.

Тогда последнее, не буду приводить примеров, скажу следующее. И последняя проблема, которая заключается в следующем, что все концептуальные поправки в законодательство, касающиеся категории земель, внесения изменений в законодательство гражданское, как таковое, они требуют серьёзной концептуальной обоснованности и проработки, потому что в данном случае мы имеем дело, во-первых, с правами и интересами граждан, то есть и землепользователей и землевладельцев, то есть подход здесь должен быть очень аккуратным и скрупулёзным. В этом смысле мы не считаем категории священной коровой, хотя отторжение законопроекта в том варианте, который предлагал Минэкономразвития, в институте получил.

И могут быть другие варианты. Но при этом здесь должны быть абсолютно социальная, экономическая и иная обоснованность в предложениях стратегических подходов и обязательное следование и Конституции Российской Федерации, и обеспечению конкретных прав граждан и землепользователей.

Ну вот, пожалуй, пока всё.

Председательствующий. Спасибо вам большое.

Слово предоставляется депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Ковалёву Алексею Анатольевичу.

А. Большое спасибо, Алексей Юрьевич, за возможность выступить.

К сожалению, действительно очень мало времени осталось, поэтому, ну и, вообще-то говоря, за пять минут, такое стандартное время выступления, невозможно с достаточной степенью осветить те проблемы, о которых хотелось бы сказать нам, представителям законодательной и исполнительной, здесь присутствуют власти, на территории такого субъекта Федерации, как Петербург, собственно говоря, города.

И наши проблемы, во многом они совпадают с проблемами муниципальных образований и жителей этих муниципальных образований, городских.

Я бы поэтому сразу сделал предложение. В дальнейшем провести слушания по вопросу соотношения градостроительного и земельного законодательства, что больше всего нас волнует.

Что касается, используя присутствие здесь представителей Министерства экономического развития, хочу от имени наших ветвей власти призвать Минэкономразвития к тому, чтобы наши предложения и ещё предложения субъектов Федерации ещё, что называется, на нулевом чтении при подготовке соответствующего проекта, как вот этот проект, закон № 000-4 были бы рассмотрены с достаточной полнотой в министерстве и были бы, собирались бы какие-то совещания по этому вопросу.