Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по земельным отношениям и строительству на тему: "Основные направления совершенствования земельного законодательства" (стр. 6 )

Двойственная природа земельного законодательства, естественно, влечёт за собой двойственность методов регулирования, множественность актов регулирования и, как следствие, противоречивость, неустойчивость, сложность и запутанность процедур, массовые нарекания со стороны граждан и бизнес-сообщества. Среди звучащей критики можно упомянуть, в частности, жалобы на высокие административные барьеры, когда, например, при реализации проектов жилищного строительства до половины временных затрат уходит на то, чтобы решить вопросы выделения земельных участков и перевод земель из одной категории в другую. Думаю, участники сегодняшнего мероприятия могут привести массу примеров на собственном опыте.

Наличие множества взаимопроникающих и пересекающихся отраслей права так же является одной из проблем лица, которое желает осуществить строительство жилья или производственного объекта. Помимо норм земельного законодательства правоприменителю потребуется знание и иных отраслей права, природоохранного законодательства, а также градостроительного законодательства. Все эти отрасли претерпевают перманентные изменения, зачастую не увязанные между собой.

Например, в нашем комитете на сегодняшний день находятся проекты законов, направленных, с одной стороны, на гармонизацию земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности, а, с другой стороны, на приведение Градостроительного кодекса в соответствие с федеральным техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. Ну и таких примеров можно приводить много. Часть проектов рассматривается длительное время. Только что Александр Арнольдович упоминал об одном из проектов, который более 7-ми лет уже находится, и таких он... это не единицы. И многие из них устаревают ещё до того, как они выносятся на пленарные заседания.

Мы, конечно, будем внимательнее изучать имеющиеся в нашем комитете проекты и пытаться извлечь всё рациональное, но, я думаю, что для сегодняшней дискуссии, действительно, более интересным считал бы обсуждение двух проектов, находящихся на стадии, подчёркиваю, предварительного обсуждения. И я подчёркиваю это специально, чтобы у участников "круглого стола" сегодняшнего, представителей исполнительной власти не создалось впечатление о том, что такие проекты уже находятся в комитете в разработке и вот-вот будут вынесены. Это проекты, безусловно, которые требуют действительно широкого обсуждения всех заинтересованных сторон.

Первый, это о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, разработанный Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Его авторы исходят из утверждения о том, что в нашей стране не создана система стабильных вещных прав на землю и другие природные ресурсы. Настаивают на сосредоточении всех правовых норм, регулирующих правовые отношения собственности на земельные участки, в Гражданском кодексе при естественном их исключении из природных кодексов, в том числе и из Земельного.

Проект уже обсуждается, в его адрес был высказан целый ряд серьёзных замечаний, я думаю, они ещё будут поступать, говорящих о том в том числе, что предполагаемые нормы зачастую не облегчают, а затрудняют хозяйственную деятельность. Кроме того, поскольку речь идёт об изменениях системного характера, хотелось бы призвать к предельной осторожности в этом вопросе, то есть гражданское право - одна из наиболее стабильных, можно добавить, удачных сегодня отраслей права. В этом вопросе я разделяю позицию французов, утверждающих, что лучшее - враг хорошего.

Второй проект - это проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части отмены категорий земель и признании утратившим силу Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую").

Он носит более практический характер, ориентирован на конкретный результат, которым должно стать сокращение тех сроков согласования, о которых я упоминал в начале своего выступления. Вместо установленного на сегодняшний день делении земель, опять же, я говорю о предложении, по категориям и видам расширённого использования, авторы проекта предлагают ограничиться одним основанием деления, а именно видом разрешённого использования.

Что это даёт? На сегодняшний день для изменения разрешённого использования земельного участка необходимо в большинстве случаев принимать два решения. Одно - об изменении категории земельного участка и об изменении его разрешённого использования. При этом порядок и основание для изменения категории разрешённого использования земельного участка на сегодняшний день совершенно различны.

Не совпадают также органы, уполномоченные на принятие данных решений. Соответственно, установление единственного основания деления, то есть классификации земельных участков, существенно сократит количество согласующих и разрешающих инстанций, сроки принятия решений, а самое главное - предпосылки для создания коррупции в этом вопросе. Будет ликвидирована правовая неопределённость, возникающая при присвоении категорий земельным участкам, образуемым из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являющихся на сегодняшний день также фактором, опять же, способствующим проявлению коррупции.

В проекте предлагается при принятии решения об определении вида разрешённого использования опираться на существующее зонирование территорий. Такое предложение является логичным следствием тех изменений, которые были внесены в частности на сегодняшний день в градостроительное законодательство.

Мы помним, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны утверждаться генеральные планы поселений и генеральные планы городских округов, устанавливающих, в том числе, функциональные зоны. Это понятие по своему смыслу отличается от понятия "категория". Но именно зонирование будет являться основной для определения вида разрешённого использования конкретного земельного участка на территории поселения.

Для таких субъектов Российской Федерации как Московская область, которую, в частности, я представляю в Государственной Думе, не имеющих на сегодняшний день межселенных территорий, противоречие Земельного и Градостроительного кодекса становится не просто понятным, но даже непреодолимым.

Поэтому, чтобы быть последовательными в своих действиях, мы должны согласиться с тем, что внесённое на сегодня предложение действительно актуально. Но ещё раз подчеркну, что оно должно носить характер всестороннего обсуждения, потому что те мои коллеги, которые выступали до этого и говорили о безусловной необходимости бережного отношения к землям сельхозназначения и к уникальным природным комплексам, которые существуют на сегодняшний день, они, безусловно, должны быть учтены.

Однако, мы не должны с вами забывать о тех выступлениях наших коллег, которые говорили, действительно об огромных на сегодняшний день заброшенных территориях. Мы с вами принимали 131 закон и дали полномочия по, и в том числе, этим вопросам. У нас теперь в каждом населённом пункте и свой архитектор, и своя власть существует, мы это видим и знаем. Мы видим конфликт, который происходит. Поэтому действительно, чтобы как-то нам разрубить этот узел, надо, на мой взгляд, и на взгляд, наверное, членов комитета, более тщательно подойти к этому вопросу, потому что это действительно назрело.

Спасибо, Алексей Юрьевич.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Юрьевич.

По проблемам, связанным с Росрегистрацией, Роснедвижимостью, Роскартографией выступит - депутат Государственной Думы, член Комитета по земельным отношениям и строительству.

Уважаемые коллеги!

Наша фракция, ЛДПР, просит обратить внимание и внести в рекомендации парламентских слушаний то, что сегодня есть проблема в связи с объединением Росрегистрации, Роснедвижимости, Роскартографии в единую службу.

На периферию были отодвинуты вопросы поддержания и развития геодезического и картографического обеспечения страны. В настоящее время от всего бывшего Агентства по геодезии и картографии фактически осталось только два отдела в управлении... пространственных данных Росреестра, что привело к фактическому развалу Государственной службы геодезии и картографии, к тому же сопровождаемая приватизацией всех производственных картографических ФГУПов и уничтожению отраслевой науки ёмки.

Это противоречит утверждённой правительством концепции реформирования отраслей геодезии и картографии, которую предусматривают до 2020 года. Корректная, математически точная геодезия и картография являются стратегическим инструментом управления государством. Поэтому реформирование ради реформирования недопустимо и преступно. Это уничтожение 10-летней работы ведущих российских специалистов. Как результат, в стране не проводятся работы по модернизации государственных геодезических сетей и систем координат, что крайне негативно сказывается на качестве геодезического обеспечения, приводящего к многочисленным искажениям и ошибкам, вынуждающим граждан, коммерческие организации и муниципалитеты обращаться в суды для их исправления. Попытки объединить информационные ресурсы Единого государственного реестра земель, Единого реестра прав, ВОИС, государственный кадастр недвижимости не увенчались на сегодняшний день успехом.

Система организации Росреестра в корне неверна. Все, что касается объектов недвижимости, земельного учета и объектов капитального строительства, должно быть передано в субъекты Федерации, регистрация и учет так, как это было до 2004 года.

Планируемое ведение единого налога на недвижимость, земельный участок плюс строение, наиболее эффективно будут осуществляться на уровне субъектов Федерации. Вопросы геодезического и картографического обеспечения страны должны быть переданы в отдельные федеральные агентства, как и было ранее. Прекращен государственный технический учет объект жилья и объектов капитального строительства, а вместе с ним и технический учет, техническая инвентаризация, которая выполняла роль технической экспертизы, в которую входила вся система учета и контроля за благоустройством и коммунальным хозяйством.