Особенности нормативно-правового регулирования отношений в сфере дошкольного образования (стр. 13 )

Согласно действующему законодательству, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться личность истца, его общественное положение, занимаемая должность; личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей региона, населенного пункта; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму соразмерную его нравственным страданиям в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с истца возврат госпошлины в сумме 100 рублей.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фотографию Козлова с подписью "гуру" и текстом "Что бы я не делал, количество денег и другого добра в моем доме должно увеличиться".

Взыскать с Плотникова Михаила Анатольевича в пользу Козлова Николая Ивановича в, счет компенсации морального вреда сумму  в размере 1000 рублей, возврат госпошлины в сумме 100 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

к делу № 2-605\2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гулькевичи 5 мая 2014 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

пред-ющего:

при секретаре :

с участием истца

представителя истца, адвоката , представившей ордер № 000, удостоверение № 000,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

  обратилась в суд с иском к с иском о защите чести и достоинства, просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в ее заявлении на имя министра образования по Краснодарскому краю о том, что она имеет судимости; что в результате занятий торговой деятельностью она задолжала фермерам, что привело к судебному разбирательству и вынесению в отношении нее судебного решения по взысканию задолженности («….Доторговалась до суда. Задолженность фермерам, суд…»), которое исполнялось с помощью службы судебных приставов («долго водила за нос приставов, которые обивали ее пороги», а затем «с горем пополам рассчиталась….»); что в строительстве ее дома в 2012 году принимали участие «родители детей, посещающих детский садик», что она «неоднократно собирала деньги с родителей … на шторы, ….на ремонт», и « заставила родителей построить гараж для своей машины в детском саду», и что она в этом гараже распивает спиртные напитки ( «…. Там она может спокойно выпить...»); а также - что она не имеет высшего образования, так как никогда не обучалась в высшем учебном заведении, а просто «купила» диплом ( … у нее если «и есть диплом Армавирского педагогического института, то он куплен (это легко проверить). Она никогда не училась ни очно, ни заочно…»). Истец также просит взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей и расходы за услуги адвоката – 20 000 рублей.

 В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1 ноября 2004 года она занимает должность заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением – детским садом №28 (МБДОУ д/с №28) г. Гулькевичи муниципального образования Гулькевичский район.  21 июня 2013 года на имя министра образования по Краснодарскому краю поступило заявление «группы родителей д/с№28 Гулькевичского района», в котором в отношении нее распространены не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Автором указанного заявления является , проживающая по соседству с ней, что подтверждается записью должностных лиц под текстом заявления следующего содержания: «Ответ на имя (для ознакомления других), <адрес>. Заявитель просила рассмотреть с выездом на место»; отсутствием в заявлении каких-либо сведений о «группе родителей д/с №28» (фамилий, имен, отчеств, подписей и адресов); приказом № 000 от 01.01.2001 г. о проведении внеплановой проверки и справкой от 01.01.2001 г. деятельности МБДОУ №28, в которых указывается, что проверка проводилась на основании обращения группы родителей и в министерство образования, с целью изучения фактов, изложенных  Ответчица в своем заявлении министру образования по Краснодарскому краю сообщает о том, что она, , заведующая детским садом №28, имеет судимости, злоупотребляет спиртными напитками, отличается аморальным поведением, совершает недостойные поступки и нарушает закон.  пишет, что она после окончания Туапсинского педагогического училища и недолгой работы воспитателем в детском саду стала торговать картофелем на рынке, и брала у фермеров под реализацию картофель. В результате этой торговой деятельности, заявляет ответчица, она «доторговалась до суда», т. е. задолжала фермерам, что привело к судебному разбирательству; после чего вынесенное решение суда исполнялось с помощью судебных приставов, о чем свидетельствуют фразы следующего содержания: «…долго водила за нос приставов, которые обивали ее пороги», а затем «с горем пополам рассчиталась….».  Далее сообщает, что в 2012 году, за семь месяцев, с марта по октябрь, она, то есть , выстроила себе «довольно большой кирпичный дом», и при этом утверждает, что в его строительстве принимали участие «не только наемные рабочие, но и родители детей, посещающих детский садик». также пишет, что она «неоднократно собирала деньги с родителей то на шторы, то на ремонт, то заставила построить гараж для своей машины в детском саду», где она может «спокойно выпить, покурить». в заявлении также утверждает, что у нее нет высшего образования, что у нее если «и есть диплом Армавирского педагогического института, то он куплен (это легко проверить)», а в действительности она «никогда не училась ни очно, ни заочно».

Из заявления следует, что она не просто выражает свое мнение, дает ей характеристику, оценку как личности и заведующей детским садом, либо высказывает предположение в отношении каких-либо обстоятельств, а утвердительно заявляет о фактах, выдавая их за истинные, а именно, что она имеет судимость, что с нее по судебному решению взыскивались денежные средства с помощью судебных приставов, что она злоупотребляет спиртными напитками, распивая их на территории детского сада (в гараже), что родители ее воспитанников участвовали в строительстве ее дома и гаража на территории детского сада, предназначенного для личного автомобиля, а также что она не имеет высшего образования, так как никогда не обучалась в высшем учебном заведении, а просто «купила» диплом.

Вышеуказанные сведения, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности, так как она никогда не привлекалась к уголовной ответственности и не имеет судимостей, в отношении нее никогда не выносилось судебных решений о взыскании денежных средств по долговым обязательствам, и, соответственно, такие решения никогда не исполнялись через службу судебных приставов.  В 2012 г. был гражданско-правовой спор с сестрой, который рассматривался Гулькевичским районным судом, и на котором она выступала в качестве ответчицы, но он никак не связан с какими-либо долговыми обязательствами, а также с уголовным преследованием.

В строительстве о дома никогда не участвовали родители моих воспитанников, и она никогда не собирала с них какие-либо денежные средства и не заставляла строить их гараж для своего личного транспорта на территории детского сада. На территории детского сада действительно имеется гараж, он был выстроен с помощью ее денежных средств, но предназначен для пользования всех сотрудников, а не для нее лично, и в его строительстве родители моих воспитанников никакого участия не принимали. И она не использует этот гараж для распития в нем спиртных напитков.

 Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой оперативного контроля деятельности МБДОУ д/с №28 от 16 июля 2013 года. Данная справка была составлена в ходе внеплановой проверки, проведенной согласно приказу от 01.01.2001 г. № 000. Проверка была организована в целях изучения фактов, изложенных в вышеуказанном заявлении (обращении) , проводилась комиссией в составе специалиста управления образования Гулькевичский район, двух заведующих ДОУ и других должностных лиц. В ходе проведения проверки сведения, изложенные в заявлении , не подтвердились.

 Не соответствуют действительности и сведения, указанные в заявлении, что она не имеет высшего образования, никогда не училась «ни очно, ни заочно», а диплом Армавирского педагогического института ею «куплен». В 1979 году она окончила Туапсинское педагогическое училище по специальности «воспитатель детского сада», что подтверждается дипломом серии № от 30 июня 1979 года. В 2008 году поступила на заочное отделение в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Армавирский государственный педагогический университет». В январе 2013 года закончила обучение в вышеуказанном учебном заведении (который был переименован в ФГБОУ высшего профессионального образования «Армавирская государственная педагогическая академия»), с присуждением квалификации «организатор-методист дошкольного образования» по специальности «педагогика и методика дошкольного образования», что подтверждается дипломом серии № от 29 января 2013 года.