Особенности нормативно-правового регулирования отношений в сфере дошкольного образования (стр. 6 )

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)[12].

Согласно п. 4 той же 152 статьи ГК РФ в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

К сожалению, нередки случаи грубого отношения к педагогическим работникам со стороны родителей (законных представителей) воспитанников ДОУ. В подобных случаях грубого поведения, оскорблений, или публичных унижений сотрудника ДОУ, возможно применение нормы статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство. То есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В случае подобной ситуации, педагогическому работнику следует указать родителю на наличие свидетеля данного случая и предложить ему либо извиниться публично, либо дождаться повестки в суд.

Также, следует отметить, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, является административным правонарушением и влечет наложение штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей[13].

Лицо, оскорбившее педагогического работника, может быть привлечено к административной ответственности, но только если на момент правонарушения такое лицо достигло возраста 16 лет (в более раннем возрасте лица не подлежат административной ответственности.). Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства[14].

Если оскорбление педагога допущено лицом в возрасте от 14 до 16 лет, он по иску педагога может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за унижение чести и достоинства как за причинение морального вреда по правилам ст. 1074 ГК РФ.

Несколько сложнее ситуация, если оскорбление допущено малолетним учеником (не достигшим 14 лет). За вред, причиненный малолетним, находившимся под надзором, отвечать должен тот, кто осуществлял надзор, в данном случае – образовательная организация (п. 3 ст. 1073 ГК РФ). Если образовательная организация сможет доказать отсутствие своей вины в причинении вреда педагогическому работнику, то отвечать за правонарушение и возмещать моральный вред будут родители (законные представители) малолетнего.

Действующим законодательством предусмотрен ещё один механизм разрешения подобных ситуаций. О фактах оскорбления педагогический работник может проинформировать администрацию образовательной организации с целью привлечения виновного учащегося к дисциплинарной ответственности по правилам ст. 43 Федерального закона [15]. Однако, меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости).

В целях защиты чести и достоинства педагогических работников в статье 55 Закона РФ «Об образовании» закреплена также следующая норма, согласно которой дисциплинарное расследование нарушений работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и/или устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. При этом анонимные жалобы рассмотрению не подлежат. Педагогический работник имеет возможность ознакомиться с жалобой, поступившей на него. Копия такой жалобы должна быть ему передана.

Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников. Следует отметить, что решение о запрете заниматься педагогической деятельностью, вправе принять только суд.

Таким образом, за оскорбление педагогического работника виновное лицо может быть привлечено к административной и (или) гражданско-правовой ответственности как за причинение вреда чести и достоинству.

И даже в случае опровержения порочащих данных, извинений со стороны обидчика, следует отметить, что педагогический работник, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Моральный вред в реальной действительности, как правило, выражается в изменении оценки личности или деловой репутации лица в общественном сознании[16].

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

- претерпевание морального вреда;

- неправомерное действие причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Кроме того, если вред чести и достоинству педагогического работника был нанесен в форме клеветы или оскорбления, то виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 129 и 130 Уголовного кодекса РФ.

Как уже отмечалось, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации - один из наиболее важных и, пожалуй, наименее урегулированных вопросов. В практике наблюдаются случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации в 9000 раз, и это означает, что и потерпевшие, и суды не имеют достаточно ясных критериев для определения размера компенсации[17].

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как уже отмечалось, применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Честь и достоинство являются нематериальными благами и их защита согласно статьи 208 ГК РФ происходит независимо от срока давности. В свою очередь, моральный вред взыскивается в течение трех лет.

Следует отметить, что нормы (правила) 152 статьи Гражданского кодекса РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (например, дошкольного образовательного учреждения). Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.