Открытое применение и недействительность патентов (стр. 30 )

Документами, подтверждающими производство и продажу изделий под маркой 1626-17-0001 по мнению лица, подавшего возражение, является акт сдачи-приемки продукции акты сдачи-приемки между Заказчиком АОЗТ "ЭКРОС" и исполнителем ТЦ "Атом ЦКБМ" от 01.01.2001 и 28.06.1999 [4], а также плановыми заданиями для НТЦ "Атом ЦКБМ" на январь-март 2001 [2].

Документами, подтверждающими производство и продажу изделий под маркой 1626-52-0001 по мнению лица, подавшего возражение, являются плановые задания для НТЦ "Атом ЦКБМ" на апрель-июль 2002 [2].

В возражении отмечено, что варианты 1 и 2 оспариваемого промышленного образца известны из сборочных чертежей 1626-09-0001 и сборочного чертежа 1626-15-0001, а вариант 3 оспариваемого патента известен из сборочного чертежа 1626-17-0001 и 1626-52-0001. По мнению лица, подавшего возражение, вышеуказанные чертежи и фотографии, имеющиеся в каталогах [13]- [15], свидетельствуют о том, что фирмами ООО "Металлдизайн" и НТЦ "Атом ЦКБМ" для АО "Экрос" производились вытяжные шкафы, идентичные всем трем вариантам промышленного образца.

Патентообладатель, в установленном порядке ознакомленный с материалами возражения, свои доводы изложил в отзыве, представленном в корреспонденции, поступившей 11.10.2005.

По мнению патентообладателя, представление чертежей не освобождает лицо, подавшее возражение, от представления фотографий для проведения сравнительного анализа признаков изделий на фотографиях и признаков оспариваемого промышленного образца.

В отношении представленных лицом, подавшим возражение чертежей 1626-09-0001, 1626-15-0001, 1626-17-0001, 1626-52-0001 [5]- [12], патентообладатель отмечает, "что данный вид источников информации, в соответствии с ГОСТом 2.102-68 "Виды и комплектность конструкторских документов" [16] относится к конструкторской документации и содержит только данные, необходимые для сборки изделия, и не содержит всех признаков внешнего вида изделия. По мнению патентообладателя, на чертеже 1626-09-0001 отсутствует розетка, которая имеется и на фотографиях и в перечне совокупности существенных признаков оспариваемого промышленного образца, а в сборочном чертеже 1625-15-0001 нет ни одного вида, по которому можно идентифицировать поперечную наддверную панель.

В отношении представленных копий каталогов правообладатель отмечает, что по представленным материалам невозможно определить дату публикации данных каталогов, поэтому данные каталоги не доказывают известность оспариваемого промышленного образца.

Таким образом, по мнению правообладателя, представленные документы не подтверждают известность до даты приоритета оспариваемого промышленного образца.

В корреспонденции, поступившей 16. 03. 2006 лицом, подавшим возражение, были представлены дополнительные материалы:

- Каталог лабораторной мебели "Престиж, комфорт, безопасность", Экрос, лаборатории XXI века (далее - [17]);

-  Копия листов каталога Московской международной выставки "Нефть и газ" 2001, проходившей в Выставочном комплексе ЗАО "Экспоцентр" на Красной Пресне с 19 по 22 июня 2001 на 2 л. (далее-[18]);

-  Копия листов каталога 9-й Международной выставки "Нефтегаз 2002", проходившей с 24 по 28 июня 2002г на 4 л. (далее-[19]);

- Копия письма Директора "ХИМРЕАКТИВ" на 1л (далее-[20]>;

- Письмо Начальника лаборатории ОТК ООО "ПКФ "РУСМА" с приложением на 2л. (далее-[21]);

- Чертежи на 11л. (далее-[22]);

Письмо ФГУП "Центральное конструкторское бюро машиностроения" исх.№ 000-04/358 от 01.01.2001 (далее-[23]>;

-  Счет-фактура 000011 от 01.01.2001 с товарной накладной №10 от 01.01.2001 и платежным поручением №64 от 01.01.2001 (далее-[24]);

-  Платежное поручение № 000 от 01.01.2001 (далее-[25]);

-  Платежное поручение (далее-[26]);

-  Договор (далее-[27]).

В дополнении к возражению отмечено, что несоответствие оспариваемого промышленного образца условию патентоспособности "новизна" подтверждает каталог лабораторной мебели "Престиж, комфорт, безопасность", Экрос, лаборатории XXI века с письмом Директора ЗАО "Химреактив" на 5л [17], который был представлен на 6-Международной выставке "Нефть и ГАЗ 2001" и на 9-й Международной выставке "НЕФТЕГАЗ 2002". По мнению лица, подавшего возражение, участие ЗАО "Экрос" на данных выставках подтверждено каталогами выставок [18] и [19], а также письмом [20 ].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам признала доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

Промышленному образцу по оспариваемому патенту предоставлена охрана в объеме приведенного выше перечня существенных признаков, отображенных на фотографиях, включающего три варианта выполнения промышленного образца.

Материалы, представленные в возражении, не подтверждают вывод о несоответствии промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна", поскольку отсутствуют документально подтвержденные сведения об известности до даты приоритета художественно-конструкторского решения, которому присущи признаки, идентичные всем отображенным на фотографиях признакам, охарактеризованным в предложенном заявителем перечне существенных признаков промышленного образца.

Так каталоги [13] - [15], [17] не содержат сведений о дате их публикации, поэтому данные источники не могут быть отнесены к источникам, известным до даты приоритета оспариваемого промышленного образца.

В отношении чертежей [5] -[12] следует отметить следующее. По представленным чертежам невозможно идентифицировать внешний вид противопоставляемых вытяжных шкафов. Также в отношении чертежей следует отметить, что они не содержат необходимых реквизитов, удостоверяющих факт изготовления продукции, поставленной в адрес АО "Экрос", в соответствии именно с этим чертежом. Следует отметить, что в соответствии с п.1, действующего в настоящее время ГОСТ 2.103-68 "Единая система конструкторской документации. Стадии разработки", в штампе чертежа должна быть проставлена соответствующая литера. Кроме того, штамп должен содержать даты и подписи должностных лиц, в частности, службы нормоконтроля и лица, утверждающего чертеж. На чертеже должен иметься отпечаток штампа, свидетельствующий о том, что данный экземпляр чертежа учтен. Это же касается и представленных в дополнении к возражению чертежей [22]. Таким образом, в материалах возражения отсутствуют документы, по которым можно идентифицировать внешний вид оспариваемого промышленного образца.

В отношении документов [20], [21], [23] следует отметить, что сведения, содержащиеся в приложениях к нему не содержат доказательств, подтверждающих достоверность приведенных в нем данных.

Представленные лицом, подавшим возражение, документы [1]- [4], а также документ [24] свидетельствуют о том, что Исполнитель изготовил, а Заказчик принял изделия маркированные как 1626-09-0001 или 1626-15-0001, или 1626-17-0001, или 1625-52-0001, однако отсутствуют документы, подтверждающие факт продажи третьим лицам. Кроме того, в материалах возражения отсутствуют документы по которым можно идентифицировать внешний вид изделий, имеющих вышеуказанную маркировку.

В отношении представленного лицом, подавшим возражение, документов [24]- [26], следует отметить, что они подтверждают факт продажи шкафа вытяжного, маркированного 1626-15-00001 продавца ООО "Металлдизайн" покупателю ОАО "Производственная фирма "КМТ - ЛОМОНОСОВСКИЙ", однако в материалах возражения отсутствуют документы по которым можно было бы идентифицировать внешний вид проданного шкафа.

Исходя из сказанного, следует констатировать, что материалы, представленные в возражении, не подтверждают вывод о несоответствии промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна", поскольку отсутствуют документально подтвержденные сведения об известности до даты приоритета художественно-конструкторского решения, которому присущи признаки, идентичные всем признакам отображенным на фотографиях оспариваемого промышленного образца.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе патент РФ на промышленный образец № 000.

Патент № 000 признан действительным полностью

Патент Российской Федерации на промышленный образец № 000 "Шкаф вытяжной для нагревательных печей" выдан по заявке № 000/49(005150) с приоритетом от 01.01.2001 на имя ЗАО "НПО Экрос", RU, г. Санкт-Петербург (далее-патентообладатель) со следующим перечнем существенных признаков: "Шкаф вытяжной для нагревательных печей, характеризующийся:

-  составом композиционных элементов: вытяжной короб и основание;

-  выполнением короба призматической формы с наклонной назад передней стороной;

-  наличием на передней стороне короба прямоугольного окна;

-  выполнением окна меньшего по сравнению с передней стороной размера;

-  выполнением основания в виде ножек с поперечными перекладинами; отличающийся:

-  выполнением верхней части основания в виде подстолья, образованного поперечно расположенными узкими панелями;

-  расположением поперечных перекладин, соединяющих ножки, на
задней и боковых сторонах основания с образованием П-образного контура;

- выполнением окна на передней стороне короба расположенным несимметрично по вертикали и ближе к основанию".

Против выдачи данного патента в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации -1 (далее - Закон) с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" № 22 - ФЗ от 01.01.2001 (далее - Федеральный закон), в Палату по патентным спорам (далее - ППС) подано возражение, мотивированное несоответствием охраняемого промышленного образца условию патентоспособности "новизна".

По мнению лица, подавшего возражение, совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, известна из сведений, ставших общедоступными до даты его приоритета.