Корпоративные конфликты и конфликты интересов (стр. 13 )

       То же самое мы наблюдаем в государстве: чем больше средств государство распределяет из бюджета, тем больше его власть и значение в обществе, тем меньше пространства остается для частной инициативы. Та же причина губит корпорации, которые постепенно теряют финансовую состоятельность из-за долгов, наделанных слишком предприимчивыми менеджерами. Отсутствие контроля собственников над менеджерами привело к кризисам целые отрасли экономики. Так случилось с телекоммуникационными компаниями, потратившими огромные заемные средства на получение лицензий третьего поколения сотовой связи, строительство кабельных сетей, электронную коммерцию – все эти амбициозные проекты, не учитывающие реальный спрос на услуги.

       Отсутствие дивидендов менеджмент обычно компенсирует обещаниями роста бизнеса, а значит увеличения капитализации корпорации, роста курса ее акций. Является ли это должным общим интересом акционеров? На этот вопрос надо ответить отрицательно, поскольку рост курса акций связан с возможностью их продажи в будущем по более высокой цене, что означает спекулятивный характер данной цели. Рост или падение курса акций обычно основаны на ожиданиях спекулянтов на фондовом рынке. Однако у акционеров, не являющихся спекулянтами, интерес не может заключаться в выходе из общества, даже с получением спекулятивного дохода. Решение о продаже акций и выходе из состава акционеров компании должно быть обусловлено желанием инвестировать в другие отрасли экономики, в другие компании. Просто продажа даже с получением сверхприбыли является спекулятивным интересом и со временем может принять характер финансовой пирамиды, когда обязательно кто-нибудь окажется в проигрыше. Вот почему законодательство многих стран, включая Германию или США создает более благоприятный режим (правовой, налоговый) при продаже акций не ранее, чем через 3-7 лет после приобретения, а иногда вообще запрещает реализацию акций ранее 1-3 лет с указанной даты.

Поэтому рекомендации совета директоров относительно размера дивидендов должны быть основаны на утвержденном плане развития бизнеса компании на следующий год или более длительный период. По российскому законодательству это сделать невозможно, так как общее годовое собрание акционеров проводится в середине следующего года, а бизнес-план на новый год утверждается за семь и более месяцев до собрания – в конце предыдущего календарного года. При правильном подходе к корпоративному управлению, собрание акционеров необходимо проводить два раза в год, или изменять даты начала и окончания финансового года, как это делается, например, в США и других странах. При этом совет директоров не должен иметь право влиять на принятие решения путем установления максимального размера дивидендов, как это установлено в ст. 42 Закона об АО.

Необходимость сохранения баланса интересов требует предоставления приоритета именно дивидендам по сравнению с инвестированием и капитализацией общества, и, следовательно, предоставления приоритета обязательности выплаты дивидендов из прибыли (конечно, не капитала) общества, как это предусмотрено законодательством Германии Финляндии и Швеции. предлагает установить минимальный размер дивиденда вне зависимости от категории акций49.

В связи с особой важностью категории дивиденда в акционерном права представляется необходимым рассмотреть этот вопрос подробнее.

Право на дивиденды

Среди имущественных прав акционера, удостоверяемых акцией, право на дивиденд занимает особое место. Не случайно при перечислении прав, вытекающих из акции, оно упоминается законодателем одним из первых. Об этом говорится в п. 2 ст. 31, п. 2 ст. 32 Федерального закона от 01.01.01 г. "Об акционерных обществах" (далее Закон об АО); в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 г. "О рынке ценных бумаг".

Право на дивиденд опосредует имущественное участие акционера в деятельности общества. Изначально это участие выражается в том, что лицо вносит определенное имущество в счет оплаты приобретаемых у акционерного общества акций, что дает впоследствии возможность ему самому либо иному лицу, которому акционером переданы акции, участвовать в получении части прибыли акционерного общества, распределяемой по итогам деятельности за определенный период. В дальнейшем имущественное участие акционера, главным образом, сводится именно к получению части прибыли, которая начисляется ему в виде дивиденда. Право на дивиденд удостоверяется акцией вне зависимости от ее категории или типа. Не существует бездивидендных акций, поскольку такие ценные бумаги не соответствовали бы сути организации акционеров объединению капиталов для получения прибыли (п. 1 ст. 66 ГК). В зависимости от категории или типа акций различается лишь процедура начисления и выплаты дивидендов.

Таким образом, под субъективным правом на дивиденд следует понимать установленную законом возможность получения акционером или иным управомоченным лицом, например, номинальным держателем, части прибыли акционерного общества, распределяемой по итогам его деятельности за определенный период. При этом по общему правилу, до принятия решения о выплате дивидендов советом директоров или общим собранием акционеров общества обязательственное право на дивиденд (право требования выплаты определенной денежной суммы или предоставления иного имущества в виде дивидендов) у акционеров отсутствует, поскольку правообразующим юридическим фактом здесь является объявление дивидендов уполномоченным органом акционерного общества.

Согласно п. 1 ст. 42 Закона об АО акционерное общество вправе само решать вопрос о выплате дивидендов, вследствие чего правомерно говорить о праве акционера лишь на объявленный дивиденд, что было подчеркнуто и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных обществах" (далее Постановление N 4/8). Таким образом, по общему правилу, до принятия решения о выплате дивидендов советом директоров или общим собранием акционеров общества обязательственное право на дивиденд (право требования выплаты определенной денежной суммы или предоставления иного имущества в виде дивидендов) у акционеров отсутствует, поскольку правообразующим юридическим фактом здесь является объявление дивидендов уполномоченным органом акционерного общества.

Именно этим правом и пользуются крупные акционеры, следствием чего становятся многочисленные конфликты между акционерами (преимущественно миноритарными) и менеджерами предприятия. Одной из центральных проблем сегодняшних корпоративных отношений является проблема невыплаты дивидендов подавляющей частью акционерных обществ. При этом не выплачиваются не только дивиденды, но и значительная часть налогов. Прикрываясь правом на объявление дивидендов, акционерное общество может сколь угодно долго не выплачивать дивиденды рядовым акционерам без ощутимых последствий. Хотя очевидно, что при этом нарушаются имущественные интересы держателей мелких пакетов акций, не способных обеспечить принятие решения о выплате дивидендов. Ведь  обязательственное право на дивиденд у акционера отсутствует до момента объявления дивидендов. Изначально же акцией удостоверяется особое, так называемое корпоративное право. В зарубежном законодательстве существует понятие корпоративных прав, отечественный законодатель напротив не воспринял конструкцию корпоративных прав, и в настоящее время о корпоративном праве на дивиденд можно говорить лишь в рамках цивилистической доктрины. Игнорирование корпоративных прав, отказ от их защиты приводит к грубым злоупотреблениям со стороны членов совета директоров, исполнительных органов общества, крупных акционеров. Так, существует мнение, что признание за акционерами корпоративного права на дивиденд исключило бы возможность подобных злоупотреблений. В связи с этим хочется привести классический пример защиты корпоративного права на дивиденд в США.

Компания Форда в течение длительного времени выплачивала своим акционерам дивиденды повышенного размера. Однако с октября 1915 г. суммы выплачиваемых дивидендов значительно сократились. Акционеры, владеющие 10 % акций компании, обратились в суд с требованием о взыскании недополученных денежных сумм. Генри Форд мотивировал снижение размера дивидендов необходимостью вложения средств в развитие производства. Своим решением суд частично удовлетворил требование истцов. В решении апелляционной инстанции по жалобе, поданной компанией "Форд Моторс", указывалось, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку развитие производства не может осуществляться за счет средств, предназначенных для выплаты дивидендов, и действиями компании "Форд Моторс" в данном случае были нарушены права акционеров на участие в прибыли.

Некоторые отечественные специалисты также считают целесообразным закрепить подобную практику и обязать хозяйствующие субъекты выплачивать дивиденды во всех случаях, если у общества есть прибыль, поскольку, по их мнению, это главное право миноритарных акционеров. Исключение, возможно, будет сделано в одном случае: если 75% или 80% (цифра пока обсуждается) акционеров компании проголосуют за решение не выплачивать дивиденды. При этом предложено снизить налог на дивиденды, выплачиваемые компаниями своим акционерам, но в то же время обязать их платить не менее 10% от прибыли держателям обыкновенных акций. При этом отмечается, что «только в этом случае акции, по которым не выплачиваются дивиденды, обретут стоимость, а  у менеджмента, при наличии подобных поправок, появится отличный стимул платить дивиденды, поскольку часто львиная доля акций принадлежит менеджменту компании».

Можно предположить, что обязанность платить дивиденд в обязательном порядке с необходимостью повлечет за собой использование различных схем отражения прибыли в бухгалтерском балансе, направленных на минимизацию дохода. В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона об акционерных обществах источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества, целью которой является  предоставление заинтересованным пользователям полезной информации о финансовом положении, результатах деятельности и денежных потоках компании. Такая информация необходима им для принятия экономических решений о дальнейших действиях в отношении компании и должна позволять им предвидеть движение денежных средств компании, в частности, сроки и вероятность поступления денежных средств.