Корпоративные конфликты и конфликты интересов (стр. 2 )

Отсутствует практика применения дисквалификации в сфере корпоративного управления. Это объясняется порядком привлечения к административной ответственности по статьям 14.21, 14.22 КоАП, по которым предусмотрена дисквалификация. Так как это административная (публично-правовая) ответственность, то все зависит от усмотрения уполномоченного государственного органа (ФСФО). Поскольку указанные статьи 14.21 и 14.22 КоАП в обычной хозяйственной деятельности (когда речь не идет о банкротстве, мошенничестве и пр.) напрямую затрагивают частные интересы (организаций, акционеров), а публичные интересы затрагиваются опосредованно, то, скорее всего, государственные органы не считают необходимым вмешиваться и защищать права акционеров и организаций от недобросовестных деяний директоров и топ-менеджеров.

Решению проблемы могут помочь процедуры, касающиеся следующих вопросов:

-        возмещение расходов на юридическую помощь при подаче косвенного иска;

-        создание механизмов объединения в процессе требований множества субъектов, подобных классовым искам;

-        предоставление права акционерам требовать дисквалификации менеджеров,

Установление четких критериев привлечения к ответственности или освобождения менеджмента от ответственности.

Годовой отчет должен содержать подробную информацию об экономическом  состоянии бизнеса общества на основе международных стандартов финансовой отчетности (в связи с этим необходимо уточнить понятие предприятия, приблизить его к экономической категории бизнеса).

Необходимо внесение изменений в Закон об АО, детализирующих обязанности члена совета директоров действовать в интересах корпорации и регламентирующих процедуру действий члена совета директоров в случае противоречия интересов между компанией и акционером, выдвинувшего и голосовавшего за данного члена совета директоров.

       Не исключено, что в статье 71 Закона об АО целесообразно отразить некоторые модельные ситуации привлечения к ответственности членов советов директоров (используя прием юридической техники, аналогичный примененному в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

       К таковым могут быть отнесены:

а) голосование члена совета директоров согласно директиве «своего» акционера, заведомо приводящее к возникновению убытков у компании;

б) блокирование незаинтересованным или независимым директором решения совета директоров по одобрению сделки с заинтересованностью, направленной к выгоде компании, из-за чего сделка «срывается» и у компании возникают убытки в виде упущенной выгоды;

в) блокирование директором решения совета директоров по одобрению крупной сделки, направленной к выгоде компании, из-за чего сделка «срывается» и у компании возникают убытки в виде упущенной выгоды.

Виновные действия (бездействие) такого директора, указанные в п. 2 ст. 71 Закона об АО как основание для привлечения его к ответственности, будут выражаться в непринятии директором всех мер с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ) для осуществления своих прав и исполнения обязанностей в интересах корпорации добросовестно и разумно (п. 1 ст. 71 Закона об АО).

Слабый внутренний и внешний контроль за состоянием корпоративного управления в компании

Описание проблемы

Отсутствие корпоративных норм об осуществлении контроля над ведением бизнеса в корпорациях; отсутствие роли совета директоров в обеспечении независимости органов как внутреннего, так и внешнего контроля.

Существует возможность для кандидатов в члены ревизионной комиссии голосовать на выборах в ревизионную комиссию.

На практике российские компании фактически не используют потенциал ревизионной комиссии как органа внутреннего контроля. Между тем, в соответствии с выводами арбитражных судов по ряду дел именно проводимая ревизионной комиссией ежегодная проверка финансово – хозяйственной деятельности АО свидетельствует, что общество узнало или должно было узнать о нарушениях, допущенных топ – менеджментом при совершении сделок с заинтересованностью или крупных сделок, и соответственно дает базу для отсчета годичного срока исковой давности по оспариванию недействительности таких сделок.

       Наличие в ревизионной комиссии представителей миноритарных акционеров позволит им отстаивать свои права при совершении обществом сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

Возможные пути совершенствования законодательства

Создание соответствующих норм и запретов в корпоративном праве.

В частности,  путем изменения порядка формирования ревизионной комиссии (ст.85 ФЗ РФ «Об акционерных обществах»):

1) ввести запрет на вхождение в состав ревизионной комиссии для всех без исключения работников аппарата управления компании (а не только для членов советов директоров и лиц, занимающих иные должности в органах управления);

2) ввести обязательное кумулятивное голосование при выборах членов ревизионной комиссии (аналогично выборам в совет директоров, для учета мнения миноритарных акционеров).

Конфликт интересов

Описание проблемы

У акционеров (особенно мажоритарных) и менеджмента может возникнуть конфликт их личных интересов с интересами корпорации, что приводит к убыткам для корпорации в целом не только вследствие конкретных сделок с заинтересованностью, но и методов и практики ведения бизнеса, которые не обеспечивают полного удовлетворения интересов компании.

Много столкновений между субъектами корпоративных отношений возникает, если акционер одновременно является и кредитором компании.

Возможные пути совершенствования законодательства

Введение принципа исключения конфликта интересов в корпоративное право на уровне специального закона, распространяющего свое действие на все законодательство о юридических лицах, включая коммерческие и некоммерческие организации; распространение данного принципа на все нормы корпоративного права. Например:

-        запретить исполнительным органам входить в состав контролирующих органов (включая советы директоров) или каким-либо иным образом участвовать в их работе, влиять на результаты их работы;

-        сделать обязательным включения независимых лиц в состав совета директоров (не менее одной трети);

-        сделать обязательным требование об исключении конфликта интересов (и предусмотреть необходимые механизмы) у мажоритарного акционера в дочерней компании, входящей в холдинг.

-        уточнить понятия независимости (как отдельных лиц (экспертов, консультантов, оценщиков, аудиторов), так и членов совета директоров), аффилированности, прямого и косвенного контроля;

-        установить четкие критерии независимости членов совета директоров на основе международного опыта, включая

-                работа по найму, осуществление управленческих функций в рамках компании;

-        оказание для компании аудиторских, консультационных услуг;

-        совместная работа в другой компании в прошлом;

-        связи в рамках осуществления бизнеса;

-        связь (аффилированность) с государством и иными акционерами или аффилированными лицами общества.

Установить четкие функции независимых директоров, обязав их, например:

(1)        участвовать в разработке корпоративной стратегии, тщательно изучать деятельность менеджеров с точки зрения достижения целей компании и требовать своевременного предоставления отчетов менеджеров о своей работе;

       (2)        проверять точность и достоверность финансовой информации, а также проверять надежность систем финансового контроля и управления рисками;

       (3)        в рамках комитета по вознаграждениям определять размеры вознаграждений исполнительных директоров, менеджеров высшего звена компании, консультантов и аудиторов; при этом в состав комитета по вознаграждениям должны входить только независимые директора;

       (4)        играть решающую роль в процессах назначения и прекращения полномочий менеджеров высшего звена;

       (5)        независимые директора (около 4 раз в год) должны регулярно собираться на отдельные заседания без присутствия членов исполнительных органов;

       (6)        быть единственными членами комитетов по вознаграждению и аудиту (то есть обладать финансовым образованием и знанием и практикой ведения бухгалтерского учета и отчетности).

Обеспечить законодательно приоритет интересов инвестора как акционера, а не кредитора (однако при несостоятельности компании корпоративные права акционеров должны быть приостановлены до восстановления платежеспособности, поскольку их капиталовложения утрачены в силу превышения долга перед кредиторами над активами компании).

Соотношение компетенции органов управления акционерного общества

Описание проблемы

Нормы ГК об акционерных обществах и соответствующие нормы Закона об АО не соответствуют друг другу. Например, статья 103 ГК в соответствии с германской моделью управления указывает, что все, что не входит в компетенцию собрания акционеров и совета директоров, входит в компетенцию исполнительных органов управления. Однако компетенция последних ограничена Законом об АО исключительно функциями оперативного управления деятельностью общества.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» задает достаточно жесткую канву, в рамках которой может быть построена система управления в конкретной компании. Исходя из этого необходимым элементом концепции развития корпоративного законодательства должно стать определение векторов совершенствования управленческой модели, предлагаемой Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Такого рода анализ должен проводиться в отношении, во-первых, каждого органа компании, во-вторых, распределения компетенции между всеми органами. Только такой двуаспектный анализ позволит создать законодательные предпосылки для создания эффективно взаимодействующей системы органов в российских компаниях.