Корпоративные конфликты и конфликты интересов (стр. 3 )

Возможные пути совершенствования законодательства

Синхронизировать нормы ГК и положения Закона об АО, а также  и других актов корпоративного права.

Более четко определить компетенцию совета директоров (определение советом директоров стратегии и программы развития, а также установление долгосрочных целей развития бизнеса, контроль за исполнительными органами, установление периодичности и форм отчетности и порядка такого контроля); установить отчетность самого совета перед акционерами на годовом собрании о выполнении стратегии развития, предоставлении информации акционерам о недостатках стратегии и методах их устранения, включая изменение самой стратегии.

Защитить интересы акционеров при принятии советом директоров решений о выпуске дополнительных акций или выкупе акций путем установления конкретных целей и критериев принятия таких решений.

Расширить полномочия совета директоров по контролю за сделками менеджмента;

Шире использовать возможности Интернета для более оперативного информирования акционеров о решениях совета директоров, для обоснования стратегии и тактических действий по ее реализации, ответа на вопросы и замечания акционеров;

Предусмотреть более активное использование современных средств связи (телематических служб) в целях:

информирования акционеров о текущем состоянии дел по итогам отчетов управляющих; создания Интернет-сайта корпорации; создания интернет-форумов, где акционеры могут обсудить вопросы повестки дня предстоящего собрания; организация аудио-конференций для обсуждения долгосрочных проблем развития акционерного общества; размещения объявлений о созыве собраний акционеров и проведении заседаний совета директоров; голосования по вопросам повестки дня собраний акционеров.

Вложение прибыли в развитие бизнеса и выплата дивидендов

Описание проблемы

-        поскольку годовой бюджет компании утверждается советом уже в конце предыдущего года, распределение прибыли и убытков на годовом собрании акционеров носит формальный характер.

-        по Закону об АО совет директоров рекомендует размер дивиденда, однако акционеры не могут его повысить.

Возможные пути совершенствования законодательства

-        Стратегические долгосрочные планы развития должны подробно объясняться акционерам и получать их согласие. На годовом собрании совет должен отчитываться не просто о своей деятельности, а о реализации стратегических планов.

-        Наделение акционеров привилегированных акций правом на фиксированный размер дивидендов.

-        предоставление акционерам права требовать объявления дивидендов в случае наличия прибыли корпорации; установление ответственности советов директоров, которые проводят политику неумеренного аккумулирования прибыли, если такое аккумулирование имеет место, когда удержания из прибыли значительно превышают инвестиционные потребности корпорации в настоящем и будущем.

Корпоративные конфликты и конфликты интересов

1. Корпоративное управление и корпоративное право.

В настоящее время однообразного определения и понимания того, что такое корпоративное управление не сложилось. В брошюре, подготовленной ФКЦБ России «Корпоративное управление: история и практика»4 приводится сразу несколько определений этого термина:

Корпоративное управление – это система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией; Корпоративное управление – способ управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами; Корпоративное управление – комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия; Корпоративное управление – система взаимоотношений между менеджерами компании и ее владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон.

Однако, представляется, что ни одно из приведенных определений не охватывает сущности данного понятия полностью, поскольку не раскрывает полностью содержание каждого из понятий, составляющих термин «корпоративное управление».

Наиболее удачным представляется определение , который определяет корпоративное управление как разновидность социального управления, представляющее собой непрерывное и целенаправленное воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу деятельности хозяйственного общества (лица, уполномоченные на то законом и учредительными документами), в круг корпоративных интересов (участники, члены органов управления) или связанных трудовыми отношениями (работники и должностные лица), которое реализуется через формируемые между ними управленческие отношения субъекта и объекта корпоративного управления»5. Единственное, что необходимо, видимо, добавить – это указание на то, что в понятие корпоративного управления обычно включают не только управленческие отношения, но и отношения, связанные с финансированием деятельности хозяйственного общества посредством создания акционерного капитала и распределением прибыли хозяйственного общества.

Еще большая неопределенность существует в отношении термина «корпоративное право». Зачастую категория корпоративного права используется в наиболее общем виде, как собирательное понятие для ряда схожих по существу институтов, обозначаемых в позитивном праве в рамках законодательства о юридических лицах. Между тем, при всей условности границ названного понятия, само корпоративное право как смысловая категория обладает известным внутренним единством, позволяющим с единых методологических позиций решать те или иные частные вопросы.

Одним из элементов такого внутреннего единства выступает наличие трех смысловых оппозиций, лежащих в основании современной теории фирмы и науки корпоративного права, которые вытекают из противостоящих интересов участников корпоративных отношений: во-первых, это противопоставление мажоритарных (крупных и крупнейших) и миноритарных (неконтролирующих) корпоративных собственников, во-вторых, противопоставление интересов инвесторов (лиц, которым принадлежат инструменты, отражающие права корпоративного контроля, например, акции, доли в уставном капитале и проч.) и менеджеров (лиц, осуществляющих оперативное управление), наконец, в-третьих, инвесторов, то есть лиц, имеющих по отношению к организации набор обязательственных прав особого рода, и кредиторов, наделенных правами требования к юридическому лицу, возникшими из иных оснований, не связанных с участием в основном капитале юридического лица торгового права.

Наряду с указанными тремя оппозициями возможно также противопоставление «юридическое лицо – его участники», особую остроту подобная оппозиция приобретаем каждый раз там, где интересы юридического лица не отождествляются с интересами основных корпоративных собственников. В качестве примера можно привести правопорядки, основанные на так называемой дисперсной, или распыленной, системе корпоративной собственности (США, Великобритания), либо Германии, где традиционно очень сильно влияние работников на корпоративное управление, - всюду в приведенных примерах интересы юридического лица, по крайней мере, их понимание правовой системой, зачастую не тождественны интересам инвесторов.6

Юридический этимологический словарь определяет корпоративное право как, во-первых, составную часть гражданского права, представляющую собой совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок создания и деятельности хозяйственных обществ и товариществ и иных видов коммерческих организаций; во-вторых, систему правил, установленных собственником или администрацией юридического лица и регулирующих различные внутрифирменные отношения.

Корпоративное право – термин, заимствованный из американского права, где под ним понимается, по сути, законодательство о юридических лицах.7

Однако здесь следует учитывать различия в правовом статусе форм предпринимательской деятельности, существующих в российском и американском праве. Многие формы объединения лиц и/или капиталов, за которыми российский закон признает статус юридического лица, в американском законодательстве существуют без такового. Товарищества с ограниченной и неограниченной ответственностью не являются юридическими лицами, «гибридные» формы, имеющие общие черты товариществ и корпораций (акционерная/паевая компания, тресты и компании с ограниченной ответственностью (LLC) для некоторых целей признаются самостоятельными субъектами права, но юридическими лицами, как правило, не являются). Здесь необходимо отметить, что признаки юридического лица в американском праве сходны с признаками юридического лица в романо-германской системе, основными из них являются имущественная обособленность и способность самостоятельно отвечать по своим долгам, что позволяет отграничить ответственность юридического лица от ответственности его участников. При этом американская доктрина различает теорию фирмы и теорию корпорации8. Фирма – не всегда юридическое лицо, ее создание обусловлено в первую очередь потребностью снижения транзакционных издержек упорядочивания экономической деятельности. Корпорация же является способом решения проблем, связанных с созданием большого количества капитала и ограничением личной ответственности учредителей (участников, акционеров) по долгам этой самой «юридической фикции». Бессрочность корпорации устраняет необходимость в специальном соглашении, ограничивающем возврат средств или ликвидацию, ответственность акционера ограничена стоимостью его акций, заемные инвестиции имеют дополнительную защиту в виде 1) системы юридических прав в отношениях менеджмента и любой контролирующей группы акционеров, 2) разделения капитала корпорации на доли сравнительно небольшой ценности, которые могут обладать полной или ограниченной оборотоспособностью.

Таким образом, в более узком смысле, корпоративное законодательство – это законодательство о хозяйственных обществах (именно эта разновидность юридических лиц в российском праве в большей степени соответствует американскому пониманию корпорации).