Корпоративные конфликты и конфликты интересов (стр. 16 )

3.4. Конфликты интересов контролирующего акционера

Последние изменения кодексов корпоративного управления свидетельствуют о том, что конфликт интересов между лицами, контролирующими бизнес (доминирующий акционер/основное общество, менеджмент) и миноритариями носит глубокий характер. Развитие законодательства с появлением все большего количества корпоративных скандалов и исков против директоров компаний во всем мире шло по пути ужесточения норм об исключении конфликтов интересов. От возможности совмещения функций председателя совета директоров и исполнительного органа (президента или главного исполнительного менеджера) до запрета совмещать эти функции, от требований о включении в совет директоров большинства лиц, не являющихся управляющими компании (non-executives directors – см. Британский Cudbury Report 1992) до обязательного включения в совет полностью независимых лиц (правила NYSE и требования SEC).

Конфликт интересов возникает у доминирующего акционера на том основании, что он имеет объективную возможность влиять на принятие решений органами управления общества в своих интересах в противовес интересам общества в целом. Здесь надо особо отметить, что доминирующий акционер объективно имеет возможность влияния на действия менеджмента и решения общества, поэтому право основного общества давать обязательные указания дочернему не зависит от формального соглашения об этом в договоре между ними или в уставе, как указано в ст. 6 Закона об АО, а естественным образом вытекает из экономической зависимости дочернего общества и его менеджмента, если не доказано обратное. Все это лежит в основе принципа конфликта интересов.

       Корпоративное право особое внимание уделяет вопросам устранения конфликта интересов или защите интересов акционеров при возникновении конфликта интересов в корпоративных отношениях путем включения в состав совета директоров общества лиц, имеющих независимый статус от акционеров, менеджмента и общества в целом, раскрытия информации о конфликте интересов (включая список аффилированных лиц, о заинтересованности при совершении обществом сделок), одобрение сделок с заинтересованностью.

Наличие в обществе контролирующего акционера и миноритарных акционеров само по себе не предполагает возникновения конфликта интересов между ними, поскольку и те и другие в результате объединения капиталов объединены и общим интересом, определяемым в кодексах корпоративного управления как оптимизация экономических показателей деятельности компании и оптимизация доходов акционеров от вложенного капитала в бизнес компании.

Противоречие интересов миноритарных и контролирующего акционера особенно проявляется, если все входящие в группу компаний предприятия функционируют как единый бизнес, а каждое предприятие участников группы компаний служит достижению лишь части целей бизнеса на отдельном этапе хозяйственного цикла, а существенная часть (10 и более процентов51) произведенного продукта используется другим участником группы компаний для создания продуктов с большей прибавочной стоимостью. В этом случае интересы дочернего общества как части бизнеса подчинены интересам всей группы компаний как целого бизнеса.

Деятельность всех предприятий, входящих в группу лиц (или холдинг), при таких условиях представляется единым бизнесом и должна именно таким образом находить свое отражение в финансово-экономических результатах деятельности группы компаний, в частности в консолидированной отчетности по международно-признанным стандартам финансового или бухгалтерского учета. Конкуренция между компаниями-участницами группы исключается.

В такой ситуации, если в дочерней компании появляются миноритарные акционеры, между ними неизбежно, объективно возникает конфликт интересов, поскольку миноритарные акционеры заинтересованы в результатах деятельности только своей компании, а контролирующий акционер – в результатах деятельности всей группы компаний в целом.

В данном случае дочерние компании связаны между собой различными хозяйственными договорами в рамках технологической цепочки хозяйственной деятельности, начиная с поставки сырья и материалов, создания продукта, продвижения его на рынке и достижения иных экономических целей группы компаний в целом. В этих условиях все сделки формально являются сделками с заинтересованностью и каждый раз требуют одобрения со стороны миноритарных акционеров. Конфликт интересов объективно обуславливает отказ миноритарных акционеров в одобрении таких сделок.

При таких обстоятельствах эффективность функционирования бизнеса и управления бизнесом группы компаний существенно снижаются, что снижает эффективность экономики в целом. Конфликт интересов препятствует развитию бизнеса дочернего общества и группы лиц в целом. Более того, в силу своей объективности такой конфликт интересов потенциально представляет собой угрозу имущественным интересам как контролирующего, так и миноритарных акционеров, способствует злоупотреблению каждым из них своими правами, создает почву для недобросовестного поведения. При этом негативные последствия конфликта интересов не зависят от общего количества акций у миноритарных акционеров.

При таких условиях устранение конфликта интересов контролирующего акционера оправдано и имеет важное публичное значение.

Расширение влияния, стремление к большему контролю над собственностью является естественным стремлением человека. Представим себе группу компаний, имеющей корпоративную структуру холдинга (такая структура характерна сегодня для всего крупного бизнеса в России): акционерное общество (холдинговая компания), в которой мажоритарный акционер владеет более 51% акций, в свою очередь владеет контрольным пакетом акций в других компаниях, занимающихся предпринимательской деятельностью в одной сфере экономики (нефтяная, химическая, металлургическая промышленность и т. д.). Таким образом, обычно все компании холдинга работают на одном и том же или на смежных рынках товаров.

Для мажоритарного акционера холдинговая и дочерние компании представляются единым бизнесом. Поэтому в целях повышения прибыли он заинтересован в централизации управления и контроля над их деятельностью. При владении 100% акций дочернего общества управление и контроль над деятельностью дочерних компаний значительно эффективнее, чем при владении 51% акций вследствие наличия миноритарных акционеров. При заключении сделок между компаниями – участницами холдинга мажоритарного акционера волнуют, прежде всего, интересы всего холдинга, а не отдельной дочерней компании холдинга. Если миноритарные акционеры дочерней компании заинтересованы в процветании своей компании, они будут рассматривать вопрос об одобрении сделки между своей компаний и холдинговой компанией с этой точки зрения, поскольку в силу отношений контроля и зависимости между дочерним и основным обществами последнее может навязать свои интересы дочернему при заключении договора между ними.

Итак, вследствие того, что контролирующий акционер влияет на деятельность компании и принятие большинства решений компании на любом уровне (во всех органах управления), у контролирующего акционера неизбежно возникает постоянный конфликт интересов. Дело в том, что контролирующий акционер, с одной стороны, влияет на действия управляющих, которые должны преследовать общие интересы всей компании, а с другой стороны, является собственником. Он сам исполняет и сам себя контролирует. В таких условиях бизнес дочерней компании не имеет возможностей для эффективного развития. Ущемление интересов миноритарных акционеров обычно усугубляется установлением неоправданно высокого уровня вознаграждения менеджеров, больших расходов на их содержание и изъятием наличных денег из кассы компании без обязательств их возврата.

Обычно сделки, заключенные вопреки интересам компании, включают обременяющие положения, отличные от обычной деловой практики, включая:

-        предоставление исключительных прав поставщикам товаров или услуг на неконкурентной основе или по завышенным ценам,

-        предоставление льгот или принятие на себя повышенной ответственности перед отдельными клиентами;

-        невыгодные или заведомо невыполнимые для компании гарантии;

-        положения, которые при возникновении обстоятельств, независящих от компании, возлагают на нее обязанность возмещения убытков контрагенту;

-        невозможность расторжения договора компанией и, наоборот, возможность для контрагента прекратить договор в любое время без указания причин.

Такой конфликт интересов менеджмента в отличие от сделок с заинтересованностью носит постоянный, всеобъемлющий характер, он проявляется не только в сделках, но и в любом управленческом решении, каждое из которых прямо или косвенно влияет на совершение обществом юридически значимых действий, или в отсутствии необходимых решений для достижения максимальной эффективности бизнеса. Чтобы обнаружить конфликтующие интересы контролирующего акционера часто требуется более детальный анализ документов, решений, действий, организации управления контролирующего акционера или дочерней компании.

Следовательно, положения ст. 6 Закона об АО, устанавливающие ответственность основного общества по долгам дочернего в зависимости лишь на основе формального закрепления в договоре или уставе возможности давать обязательные указания, по сути, ограничивает ответственность основного общества, так как обязательные указания основаны совершенно на других основаниях – на экономической зависимости и контроле.

В связи с этим необходимо вспомнить, что ст. 10 Закона об такую меру как исключение участника из общества, если он «своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет». Данное положение не содержит указание на причинение убытков обществу как о причине исключения участника, хотя прямо указывает на неправомерные действия как причину возникновения убытков. Хотя в других случаях действующее законодательство (п. 3 ст. 6 Закона об АО) возлагает на основное общество обязанность возместить убытки, причиненные дочернему обществу. Однако судебные иски отстаивать в таких случаях не просто.