Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) (стр. 19 )

Исследование проводилось в три этапа. Сначала составлялся максимально полный перечень организаций (государственных, общественных, частных), предлагающих консультационные услуги гражданам. Затем исследователи по телефону уточняли, действительно ли эти организации готовы дать консультацию частному лицу по гражданскому (потребительскому) делу. На третьем этапе использовался метод «анонимных закупок». Во всех исследованных организациях задавался один и тот же вопрос: «Нам пришел большой счет за телефонные переговоры с Кипром, которых мы не вели. Что делать?». Всего было проверено 136 организаций.

Во всех трех регионах значительная часть юридических фирм, оказывающих услуги на коммерческой основе, отказывается работать с физическими лицами по делам, не сулящим значительной выгоды. Так, в Москве только треть от опрошенных частных юридических фирм согласились проконсультировать физическое лицо по потребительскому вопросу (притом, что в рекламе и информационных материалах предлагаются все виды юридических услуг).

В исследованных регионах граждане могут получить как платные, так и бесплатные консультации. Бесплатные консультации по потребительским вопросам оказывают государственные и муниципальные органы (территориальные управления Министерства по антимонопольной политике, отделы по защите прав потребителей при местных администрациях) и ряд общественных организаций.

Разброс цен на консультационные услуги по региону составляет от 20 до 500 рублей (консультации по данному вопросу!). Наиболее популярная цена консультации в Москве равнялась 150 руб., в Екатеринбурге 70 руб., в Тольятти 50 руб. Однако во всех трех регионах не наблюдается никакой связи между ценой и качеством консультации. Самая дорогая консультация за 500 руб. была оказана  в Екатеринбурге и длилась ровно 5 минут.

Исследования показали, что качество консультаций оказалось не слишком высоким и не зависит от статуса консультанта: адвокат или просто юрист. В большинстве случаев юристы не пытались подробно разобраться в ситуации, не задавали  уточняющих вопросов клиенту, редко ссылались на конкретные статьи законов. В 10% обследованных организаций потребителю в консультации было отказано. Мотивация: вопрос «не юридический» (деньги при этом с клиента брали все равно). Типичными советами были: заплатить (все равно ничего не докажете), обратиться в милицию (может, найдут того, кто незаконно подключился к линии), обратиться с письмом на узел связи (если все-таки будут настаивать на оплате, то лучше заплатить). При этом меньше половины из тех, кто посоветовал обратиться на узел связи, согласились помочь клиенту составить такое письмо (клиент предлагал оплатить эту работу отдельно!). Только единицы предложили несколько возможных путей решения проблемы и дали совет, как избежать подобных проблем в будущем.

Только 9% консультаций из общего числа полученных экспертами специалисты КонфОП признали юридически корректными, подробными и исчерпывающими47.

Таким образом, роль членства в коллегии адвокатов как коллективного брэнда для юристов, специализирующихся на гражданских делах, оказалась весьма незначительна.

В такой ситуации адвокатской общественностью активно лоббировались изменения в законодательство, которые создали бы адвокатским коллегиям преимущества «по закону».

Так, вплоть до второго чтения в проекте Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержалась норма, по которому представлять интересы сторон в арбитражном процессе могли только адвокаты (следует отметить, что арбитражные дела являются значительно более доходными, чем гражданские процессы в судах общей юрисдикции). Однако в окончательном варианте закона, принятом 31 мая 2002 г., эта норма отсутствует: монополия адвокатов вводится только на представительство в арбитражных судах интересов органов государственной власти и местного самоуправления.

Летом 2002 г. КонфОП совместно с потребительскими организациями Екатеринбурга и Санкт-Петербурга было проведено исследование деятельности адвокатских коллегий, основной задачей которого было определить:

обладают ли действующие адвокатские коллегии критериальными признаками организаций саморегулирования; изменилась ли ценовая политика адвокатских коллегий, политика в отношении членства в коллегиях послед принятия нового закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 01.01.01 г. ).

Исследование проводилось методом сфокусированных интервью с адвокатами. Всего было опрошено 43 адвоката, представляющих 13 адвокатски коллегий.

Основные результаты исследования следующие.

Критериальные признаки саморегулирования. Все опрошенные адвокаты сошлись на том, что существуют принципы адвокатской этики, которым следует большинство адвокатов. В противном случае, наступает «осуждение со стороны адвокатского сообщества». В то же время адвокаты только одной коллегии  - Свердловской областной коллегии адвокатов – смогли предъявить документ под названием «Кодекс адвокатской этики». Остальные опрошенные, даже утверждавшие, что подобный документ в их коллегии существует, признавались, что никогда его не видели. Следует обратить внимание, что нередко адвокаты из одной и той же коллегии утверждали прямо противоположные вещи: кодекс существует, подобного кодекса в коллегии нет и никогда не было.

На вопрос, существует ли в коллегиях контроль за соблюдением этических принципов и наказание за их несоблюдение, большинство опрошенных склонилось к тому,  что реально санкции могут последовать за чрезвычайно грубое нарушение, как правило, связанное с нарушением закона. Типичными высказываниями являлись: «главное вступить в коллегию, вылететь из нее после этого фактически невозможно»; «более вероятно быть исключенным за неуплату членских взносов, чем за любые нарушения договоренностей с клиентами».

На вопрос, что делать клиенту, если он недоволен деятельностью адвоката, мнения разделились. Около 50% опрошенных склонились к тому, что в этом случае следует поменять адвоката, но добиться каких-либо санкций к недобросовестному адвокату практически невозможно. Порядка 50% рекомендовали жаловаться в Президиум коллегии, но при этом только 3 человека сказали, что санкции, которые может применить Президиум, будут «существенными». Несколько человек отметили, что президиум коллегии может серьезно отнестись к жалобе, если жалоба поддержана другим членом коллегии. Более 80% опрошенных сказали, что их не интересуют установленные стандарты. Членство в коллегии для них – «обеспечение возможности спокойно работать и страховка на случай изменений в законодательстве».

Таким образом, на сегодняшний день де-факто адвокатские коллегии не являются организациями саморегулирования, хотя де-юре они именно таковы. При этом существенных различий в ответах адвокатов в Москве, Екатеринбурге и Санкт-Петербурге выявлено не было.

Изменения в связи с принятием нового закона «Об адвокатуре». Поскольку исследование проводилось летом 2002 г., то есть сразу после вступления в силу этого закона, около трети опрошенных были не в курсе произошедших изменений или имели информацию по состоянию на второе чтение закона (так, 9 человек исходили из того, что законом устанавливается монополия адвокатов на ведение арбитражных дел).

В целом, адвокаты весьма неохотно говорили о финансовых аспектах взаимоотношений с коллегиями.

При этом большинство опрошенных во всех трех городах сошлись на том, что на момент опроса существенных изменений ни в ценах на услуги адвокатов, ни в финансовых отчислениях в коллегии, ни в условиях приема не произошло. Однако около 75% опрошенных отметили, что с весны 2002 г., то есть с начала рассмотрения законопроекта во втором и третьем чтении, увеличилось количество желающих вступить в коллегии. При этом более 75% опрошенных уверены, что со временем процедура принятия в коллегии уже сточится. Одно из высказанных мнений: «возможно, формально правила приема и не изменятся, однако предусмотренные процедурой этапы, например «стажерство», экзамены, будут выполняться более строго». В Санкт-Петербурге с тем. что процедура приема будет ужесточаться, согласились почти 100% опрошенных, в Екатеринбурге  - чуть больше 50%.

Существенные расхождения по трем городам наблюдаются в прогнозе изменения цен на услуги адвокатов. В Москве большинство опрошенный считает, что цены существенно не изменятся, поскольку «не сегодняшний день цены установлены по верхней границе платежеспособного спроса». В Санкт-Петербурге и Екатеринбурге повышение цен прогнозировали 90 и 75% опрошенный адвокатов соответственно. По поводу изменения ценовой политики коллегий во всех трех городах увеличение взносов прогнозируют порядка 70% опрошенных. Остальные ответить затрудняются в связи с изменением структуры организации адвокатской деятельности.

3.4. Саморегулирование рекламы

Саморегулирование рекламы часто приводится как классический пример саморегулирования. Как будет показано ниже, существуют объективные предпосылки к формированию института саморегулирования в этой сфере. Существуют примеры, когда развитие саморегулирования в сфере рекламы сделало ненужным принятие рекламного законодательства (об этом речь пойдет в разделе 3.4.2). Однако само по себе наличие объективных предпосылок и даже законодательной базы не гарантирует формирования системы саморегулирования, что показывает российский опыт.

3.4.1. Необходимость саморегулирования рекламы

Как показывает мировой опыт, в сфере рекламы эффективное регулирование при помощи норм формального права объективно затруднено особенностями самой сферы регулирования. Реклама является информацией, направленной на потребителя, и как любая информация для потребителя может быть недостоверной, вводящей в заблуждение или заведомо ложной. Однако вводящей в заблуждение может быть не столько информация как таковая, но и форма ее подачи. Например, рекламодатель честно сообщает некие существенные для решения о покупке сведения, но делает это маленькими буквами в углу рекламной картинки - далеко не каждый потребитель обратит на это сообщение внимание. Реклама может играть на эмоциях, комплексах, стереотипах восприятия людей, при этом соблюдая формальные требования законодательства.