Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) (стр. 7 )

В случае, если в отрасли действует одна организация саморегулирования (как для случая квазирегулирующих организаций, о которых ниже) функция поддержания конкуренции на определенном уровне может быть передана организации саморегулирования. То есть сама организация может отвечать за то, чтобы уровень конкуренции не снижался

Являясь решением проблемы “контроля за контролера”, саморегулирование неизбежно приводит к возникновению другой проблемы. При эффективном управлении поведением контролера членами организации саморегулирования деятельность организации будет направлена на максимизацию прибыли членов организации, а не максимизацию общественного благосостояния. В частности, не учитывается влияние деятельности организации на величину потребительского излишка (то есть налицо внешний эффект). Более того, если в силу каких-то причин (например, требований законодательства) в систему формальных правил организации саморегулирования заложено соблюдение общественных интересов в ущерб интересам частным, то может наблюдаться постепенное расхождение между формальными правилами и неформальными, направленными на максимизацию прибыли членов организации. При это контролер .

Однако деятельность организации саморегулирования  может приводить к росту общественного благосостояния (а вместе с ним и к увеличению эффективности использования ресурсов), либо когда суммарный внешний эффект положительный (то есть одновременно с ростом полезности членов организации возрастает и потребительский излишек), либо когда уменьшение величины потребительского излишка компенсируется увеличением выигрыша производителя

Существенно значение уровня рыночной конкуренции. В условиях эффективной конкуренции на отраслевом рынке отрицательное последствие деятельности организации саморегулирования, связанное с уменьшением потребительского излишка, оказывается практически полностью нивелированным (по аналогии с правилом “невидимой руки” Смита на рынке совершенной конкуренции)

Таким образом, влияние деятельности организации на аллокационную эффективность (эффективность распределения ресурсов) в общем случае неочевидно и зависит, в частности, от способов, которыми организация максимизирует полезность своих членов, и уровня рыночной конкуренции (и вообще состояния рынка).

Если рассматривать саморегулирование как альтернативный государственному регулированию хозяйственной деятельности институт в области эффективного регулирования хозяйственной деятельности в отрасли и в особенности производства общественных (социально-значимых) благ, то для обеспечения выполнения этой функции базовая модель управления контролером самими контролируемыми должна быть «достроена». В частности, возникает вопрос о воздействии аутсайдеров (государства, и т. д.) на организацию саморегулирования. Такое воздействие может принимать различные формы. Например, форму со-регулирования. Вспомним, что основу деятельности регулятора составляют два пункта: 1) формирование правил хозяйственной деятельности, 2) создание и поддержание механизма обеспечения соблюдения этих правил, и, в частности, контроля за тем соблюдаются или нет данные правила членами организации саморегулирования. Причем аутсайдеры должны участвовать в обоих этих функциях (участие в формировании стандартов деятельности организации саморегулирования, в проведении мониторинга соблюдения этих стандартов фирмами-членами организации саморегулирования). Если аутсайдеры участвуют только в формировании правил, например, государство устанавливает ограничения на деятельность организации саморегулирования по формированию правил (антимонопольное законодательство, “признанные” кодексы, официально рекомендованные кодексы и т. д.)28, то, как указывалось выше, в случае эффективного “управления поведения регулятора” либо формальные (формализованные) правила с течением времени будут изменяться, либо, в случае, если изменение формальных правил связано с запретительно высокими издержками, будут формироваться неформальные правила поведения членов организации, за соблюдением которых и будет следить регулятор при выполнении функции контролера. Таким образом, необходимо участие аутсайдеров и в “управлении поведении контролера”.

Другой механизм вне формального включения в структуры и органы организации саморегулирования заключается в создании механизма внешнего принуждения. Данный механизм должен быть направлен на обеспечение совпадения неформальных правил поведения членов организации саморегулирования с формальными правилами, закрепленными в документах организации. Этот механизм можно назвать механизмом обеспечения совпадения неформальных и формальных правил. Такой механизм должен включать мониторинг совпадения неформальных и неформальных правил (внешний контроль за тем, что организация действительно обеспечивает выполнения стандартов).  На практике такой мониторинг может сводиться просто к контролю представителей государства, представителей общества потребителей и других аутсайдеров за выполнением членами организации формальных правил организации саморегулирования. Без дополнительных исследований невозможно определить результатом чего является нарушение членами организации формальных правил — того, что контролер плохо справляется со своими обязанностями, или того, что неформальные правила, за соблюдением которых следит контролер, отличаются от формальных. С аналитической точки зрения выяснение этого вопроса представляет интерес только с точки зрения выяснения поведенческих особенностей той или иной организации саморегулирования. С экономической точки зрения в этом нет необходимости. Необходимо создать механизм, обеспечивающий выполнения формальных правил. Формальные правила будут выполняться, если регулятор (контролер):

осуществляет мониторинг именно за тем, как выполняются именно формальные правила мониторинг является эффективным.

Поэтому угроза применения санкций (как и само применение санкций) должна распространяться на любое нарушение правил.29

Итак, обеспечение соблюдения членами организации саморегулирования формальных условий организации осуществляется с помощью механизма внешнего принуждения, которое реализуется на основе создания ожидаемых издержек для организации саморегулирования посредством достоверной угрозы применения санкций, подкрепленной высокоэффективным механизмом обнаружения нарушений.

В данном случае принуждение может принимать различные формы — создание издержек посредством разрушения репутации организации саморегулирования, ужесточения государственного регулирования (отменой упрощенного государственного контроля за членами организаций саморегулирования)30, вмешательства аутсайдеров (государства) в деятельность организации.

От того, насколько будет эффективен механизм внешнего принуждения организации саморегулирования к обеспечению выполнения формальных правил членами организации, зависит эффективность деятельности организации саморегулирования по производству общественных (социально-значимых) благ и регулированию соответствующей отрасли или сегмента рынка.

Возможен еще вариант внешнего “контроля за контролером” (например, участие в работе органов по рассмотрению жалоб, разрешению споров). Однако вряд ли такой способ является эффективным, поскольку размываются выгоды от решения проблемы “контроля за контролером”, а, следовательно, от института саморегулирования.

1.7. Общие параметры классификации организаций саморегулирования

Теперь перейдем к формированию подходов к классификации организаций. В основу классификации предлагается положить следующие параметры:

виды общих ограниченных трансакционно-специфических ресурсов, используемых членами организации саморегулирования, способы, с помощью которого организации саморегулирования максимизируют собственную полезность (прибыль), степень, характер и способы управлением поведения регулятора и контролера, обязательность/необязательность членства.

Сделаем пояснения по поводу способов максимизации собственной прибыли. Как отмечалась выше, максимизация полезности (доходов) участников саморегулирования как и любого другого института (сети контрактов с поддерживающими механизмами)  достигается за счет улучшения координации и кооперации их поведения.31 То есть речь идет о положительных ограничительных и координационных последствиях для членов организации применения правил, устанавливаемых в рамках института саморегулирования. Отталкиваясь от микроэкономической теории, выделим два способа увеличения прибыли производителей (членов организации):

Установление правил, которые позволяют увеличить совместную прибыль членов организации саморегулирования за счет снижения объема предложения и повышения цен на предлагаемые товары и услуги, но которые не влияют на функцию спроса. Снижение объема производства (и соответствующее повышения цен) обычно достигается за счет: а) создания барьеров входа аутсайдеров на рынок, б) координации поведения инсайдеров (установления горизонтальных ограничений), которые приводят к сокращению объемов производства и повышению цен. Такой способ возможен, когда члены организации саморегулирования имеют рыночную власть, занимают значительную рыночную долю или имеют конкурентные преимущества перед аутсайдерами (по закону или по традиции). Характеристической чертой этого способа является одновременное повышение цены на продукцию и уменьшение объемов производства. Установление правил, которые позволяют увеличить общую прибыль членов организации саморегулирования путем влияния на спрос на товары или продукцию, производимые членами организации саморегулирования. Такое влияние на спрос возможно с помощью дифференциации товара или услуги (создания нового товара, услуги, разработка нового способа предоставления услуг и продажи товара, изменения физических (а, возможно, и правовых) характеристик продукции, изменения особенностей обслуживания клиентов, инвестиций в репутацию товарного знака организации. По сути здесь речь идет о неценовых формах конкуренции32.  Отличительной чертой этого способа является одновременное повышение цены продукции и объемов производства (одновременное увеличение выигрыша производителей и потребительского излишка). Основным результатом также является повышение уровня неценовых форм конкуренции, за счет дифференциации товаров.

В реальности в рамках организации саморегулирования эти два способа редко применяются в чистом виде. На практике применяются правила, имеющие смешанные последствия, соответствующие обоим способам. Однако характеристика организации саморегулирования следует осуществлять на основе преобладания тех или иных последствий (первого или второго способа).