Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) (стр. 9 )

в условиях рациональной ограниченности (неполноты информации) измерение характеристик тех или иных потребляемых товаров или услуг может быть сопряжено со значительными (запретительно высокими) издержками; не задана однозначная функция соотнесения характеристик товара с полезностью, которую он имеет для экономического субъекта (потребителя), в связи с тем, что полезность - это абстрактное понятие. Из-за этого возможности потребителя по соотнесению характеристик блага (товара или услуги) с собственными потребностями могут быть ограничены, в связи со значительными (запретительно высокими) издержками измерения собственных потребностей.

iii) Ограниченными трансакционно-специфическими активами являются репутация (брэнд) организации саморегулирования у аутсайдеров (государства и потребителей).

iv) Члены организации полностью управляют поведением регулятора в выполнении им и функции формирования формальных правил организации и функции контролера. Внешним ограничением на управление членами поведением регулятора являются угроза вмешательства аутсайдеров (государства, потребительских обществ и т. д.) в процессы регулирования и угроза ухудшения репутации брэнда у потребителей. В результате складывается следующая модель саморегулирования. Организация формирует формальные правила, позволяющие максимизировать прибыль членов организации при заданных ограничениях, а именно правила, позволяющие создать или поддерживать высокую репутацию у потребителей и исключить внешнее участие в управление поведением контролера. Одновременно внутри организации формируются неформальные правила, направленные на максимизацию полезности (прибыли) членов организации. В случае эффективного управления поведением контролера, его задачей является поддержание устойчивости режима расхождения формальных и неформальных правил.

1.7.3. Организации саморегулирования — коллективные брэнды

i) Членство в организации является не обязательным, что обеспечивает выполнение одного из необходимых условий создания эффективного механизма самовыполнения в структуре управления коллективным товарным знаком или знаком обслуживания (самовыполняющийся контракт) и существенным условием сохранения высокого уровня конкуренции на отраслевых рынках (в отрасли).

ii) Максимизация доходов членов организации осуществляется за счет получения конкурентных преимуществ, путем дифференциации и индивидуализации продукции (товара или услуг), т. е. воздействия на предпочтения потребителей с помощью неценовых форм конкуренции (производства товара или услуги с новыми или улучшенными характеристиками). Как правило, речь идет о производстве товара или услуги более высокого качества, на рынках опытных благ низкого качества. Однако, деятельность “коллективного брэнда” как и любой организации саморегулирования сопряжено с установлением горизонтальных ограничений, которые в условиях, когда организация обладает рыночной властью благодаря дифференциации продукции, вообще говоря, приводят снижению конкуренции (ценовых и неценовых форм), повышению цены продукции, снижению объема выпуска и соответствующего повышения суммарных доходов членов организации. Выше мы отмечали, что ключевую роль в обеспечении экономической эффективности в условиях рыночных отношений играет конкуренция. Поэтому важно показать, что ограничение конкуренции внутри организации саморегулирования может сопровождаться увеличением конкуренции между различных организаций саморегулирования и членами организации и независимыми производителями в значительно больших масштабах. Установление горизонтальных ограничений приводит к увеличению доходов членов организации и, следовательно, к увеличению прибыльности данного бизнеса, а, следовательно, средней прибыльности на данном отраслевом рынке. Это привлекает в отрасль новых предпринимателей, в результате чего “межорганизационная” конкуренция возрастает. Даже без стимулирования входа в отрасль новых фирм использование горизонтальных ограничений способствует усилению “межорганизационной” конкуренции, а значит и увеличению экономической эффективности, если способствует укреплению рыночной позиции организации саморегулирования, находящейся в процессе становления.

iii) Ограниченным трансакционно-специцическим активом (координация по использования которого позволяет максимизировать суммарную прибыль членов организации) является репутация брэнда (товарного знака или знака обслуживания).

vi) Члены организации полностью управляют поведением регулятора. Если управление является эффективным, то устанавливаются формальные правила, направленные на максимизацию суммарной прибыли членов организации и контролер (регулятор) следит за выполнением этих правил. В случае эффективного функционирования контролера (в частности, если выполнены условия самовыполняющегося контракта и вероятность обнаружения нарушения формальных правил высока), неформальные правила внутри организации саморегулирования совпадают с формальными.

Глава 2. Издержки и риски саморегулирования

2.1. Типы издержек саморегулирования

Наиболее привлекательный анализ института саморегулирования связан с рассмотрением его как института, альтернативного государственному регулированию хозяйственной деятельности. Из приведенного выше исследования следует, что “управление поведением контролеры” позволяет решить одну из фундаментальных проблем экономической теории и хозяйственной реалии проблемы “контроля за контролером”. Кроме того “управление поведением регулятора” позволяет повысить адаптационную эффективность, за счет того, что члены организации обладают доступом к локальным информационным ресурсам (о рыночной конъюнктуре и т. д.), и за счет более низких издержек процедуры изменения формальных правил хозяйственной деятельности.

Более полный институциональный анализ должен включать в себя сравнения саморегулирования с различными институциональными альтернативами, например, такими как фирма и рынок. В связи с тем, что характеристики экономической организации определяются особенностями трансакций, то в основе их сравнительного институционального анализа должна лежать оценка (измерение) трансакционных издержек. При этом ключевой является гипотеза о том, что существование той или иной структуры управления трансакциями обусловлено минимизацией трансакционных издержек.

Следует напомнить, что правила хозяйственной деятельности, устанавливаемые в рамках саморегулирования, как и любые другие правила, имеют координационные и распределительные последствия. Координационная функция правил связана с координацией действий различных экономических субъектов и с ограничением множества доступных альтернатив их поведения и использования ресурсов, а распределительная — с перераспределением выгод и издержек.

Правила позволяют сэкономить на трансакционных издержках (например, издержках согласования позиций и издержках оппортунистического поведения). Однако применение правил сопряжено с возникновением новых трансакционных издержек (например, издержек мониторинга и контроля за соблюдением правил).

Результирующие последствия правил положительны, если правила запрещают неэффективные способы использования ресурсов и разрешают наиболее эффективные (оптимальные). При этом критерий эффективности зависит от точки анализа: индивидуальный, частичный или общесистемный уровень. В конечном итоге, влияние тех или иных правил оценивается в рамках национальной экономики в целом и в этом случае критерием оценки влияния того или иного правила на аллокационную экономическую эффективность является оценка изменений в общественном благосостоянии в результате применения этого правила.

Таким образом, всеобъемлющий анализ последствий саморегулирования, как и любого института, должен содержать оценку трансакционных издержек, которые возлагаются институтом на экономических субъектов, а также потерь в общественном благосостоянии (сумме выигрыша производителей и потребительского излишка в рамках всей экономики в целом) и соответствующего снижения эффективности использования ресурсов — “эффективностных” издержек. Здесь необходимо учесть, что когда мы говорим о потерях в общественном благосостоянии, то в качестве отправной точки выбирается мир совершенной рыночной конкуренции и нулевых трансакционных издержек, поэтому при сравнении различных институциональных альтернатив в реальном мире более корректно говорить об изменениях в трансакционных издержках и общественном благосостоянии. Определение знака изменений и является одной из целей экономического анализа.

Связь между двумя издержками — трансакционными и “эффективностными” — не однозначна. Возможно cмоделировать ситуации, когда возникновение дополнительных трансакционных издержек не приводит к потерям в общественном благосостоянии или даже приводит к повышению уровня суммарной общественной полезности. С другой стороны, возможны ситуации, когда вследствие применения правил потери в общественном благосостоянии возникают при нулевых трансакционных издержках (кооперативное поведение на олигополистических рынках в мире нулевых трансакционных издержек, например).

Для более четкого представления о взаимосвязи между трансакционными и эффективностными издержками следует обратиться к рассмотрению природы трансакционных издержек. Следует указать на то, что модная в экономике аналогия между трансакционными издержками (в экономике) и трением (в физике), является не совсем корректной. Процесс трения связан с диссипацией энергии, а, именно, с переходом энергии упорядоченного процесса в энергию неупорядоченного процесса, в конечном счете — тепловую. Более корректно трансакционные издержки сравнивать с рассеянием, которое бывает упругим и неупругим. Упругое рассеяние связано с перераспределением энергии за счет взаимодействия со средой, а неупругое рассеяние в конченом итоге связано с потерей энергии упорядоченных процессов в связи с переходом этой энергии в тепловые формы. Аналогично происходит в экономической системе. Трансакционные издержки можно разделить на две части: диссипативные и недиссипативные.

Возникновение “недиссипативных” трансакционных издержек прямым своим следствием имеет только перераспределение стоимости (ресурсов, выгод, издержек и т. д.). Перераспределение стоимости может в конечном итоге приводить к снижению эффективности использования ресурсов и соответствующим потерям в стоимости, но характер этих следствий зависит от многих факторов: от структуры производства и спроса в рамках всей экономики в целом (существования рынков товаров-заменителей, перекрестной эластичности спроса), от влияния перераспределения стоимости на долю потребления, на структуру потребления, на структуру рынка, и т. д.