Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 11 )

Принцип законности в уголовном судопроизводстве конкретизируется в других принципах уголовного процесса. Соответственно содержание принципа законности при производстве по уголовному делу не сводится к указанному в ст. 7 УПК, поскольку нарушение любого принципа уголовного судопроизводства всегда есть нарушение принципа законности163.

Принцип законности нашел свое отражение не только в УПК РФ, но и в Модельном УПК, а так же в зарубежном законодательстве. Так, в Модельном УПК РФ и УПК стран СНГ этому принципу посвящены отдельные статьи. В УПК Китая нет отдельной статьи «принцип законности» - по сути, принцип законности в УПК Китая составляют положения двух статей: «при ведении уголовного судопроизводства, народные суды, народная прокуратура и органы общественной безопасности должны строго соблюдать положения данного закона, а также соответствующие положения других законов» (ст.3 УПК Китая) и «при ведении уголовного судопроизводства, народные суды, народные прокуроры и органы общественной безопасности должны опираться на массы, основываться на фактах и принимать закон в качестве критерия. Закон одинаков для всех граждан, никто не может иметь каких-либо льгот перед лицом закона» (ст.6 УПК Китая).

Теперь рассмотрим  ст.7 УПК РФ, которая посвящена принципу законности в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.7 УПК РФ «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу». В данном положении закона названы субъекты законности в уголовном судопроизводстве. Рассмотрим этот вопрос подробнее. Существуют два основных подхода к определению субъектов законности.

Большинство ученых в состав субъектов законности включают всех участников общественных отношений: государство, его органы, общественные организации, предприятия, учреждения, должностных лиц и граждан. Например, полагал, что законность требует соблюдения и исполнения законов всеми государственными органами, общественными организациями, должностными лицами, гражданами. Эта всеобщность, всеобщая обязательность – необходимая черта, неотъемлемое свойство законности: все должны соблюдать и исполнять законы независимо от положения в государстве и обществе, от занимаемой должности, от характера работы, закон обязателен и «для должностного лица, и для гражданина, для лица, занимающего ответственный пост в государственном аппарате, и для рабочего и колхозника»164. Такой позиции так же придерживаются и другие ученые165.

Сторонники данной позиции так же отмечают, что исключение граждан из сферы воздействия законности может вызвать иллюзию необязательности для них соблюдения, исполнения правовых предписаний, произойдет сужение сферы законности, и она из общесоциального, политико-правового феномена превратится в явление более узкое, связанное только с деятельностью ограниченного круга субъектов. Нарушится идея всеобщности законности, общеобязательности правовых требований, равенства перед законом166.

Противники вышеприведенной позиции считают, что при таком понимании  субъектов законности должностные лица поставлены в один ряд с гражданами и другими лицами, то есть «нивелируется повышенная опасность нарушения закона со стороны должностного лица в сравнении с опасностью нарушения закона, совершаемого гражданином»167. Законность как раз и состоит в том, что должностные лица полно выполняют требования законов, выявляют нарушения закона, пресекают их, восстанавливают нарушенные права и привлекают виновных к юридической ответственности. Нарушение законов, совершенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушения правопорядка в обществе168. Подобного взгляда на данную проблему  придерживается и В. Червонюк 169.

Было предложено и компромиссное решение данной проблемы. Так, предлагалось различать законность в широком и узком аспекте. Законность в широком аспекте означает требование соблюдать законы всеми субъектами права. Законность, понимаемая в узком аспекте, означает соблюдение законов именно должностными лицами государства. То есть законность распространяется только на деятельность государственного аппарата170.

Если проанализировать ст.7 УПК, то обязанность исполнения законов возлагается только на суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя. Однако, если обратиться к ч.2 ст.1 УПК РФ, в которой сказано, что «порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства» (курсив мой – Н. Е.), то можно сделать вывод, что обязанность исполнения законов распространяется и на других участников процесса. Думаю, для единообразного понимания необходимо внести в редакцию статьи 7 УПК РФ соответствующие дополнения, используя разработки Модельного УПК и дополнить ст.7 п.1.1. в следующей редакции: «Дознаватель, следователь, прокурор, суд, а также иные органы и лица,  участвующие  в  уголовном  судопроизводстве,  обязаны  строго соблюдать  положения Конституции РФ,  настоящего Кодекса,  других  законов,  принятых  в  соответствии  с  Конституцией РФ,  а  также  иных  нормативных  актов, соответствующих  законам,  общепризнанным  принципам  и  нормам международного  права».

Замечу, что в УПК Республики Таджикистан171, УПК Республики Беларусь172, УПК Республики Казахстан173 принцип законности распространяется только на государственные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство.

Вместе с тем, в Модельном УПК174,  УПК Азербайджанской Республики175 УПК Республики Кыргызстан176, УПК Республики Армении177, УПК Республики Узбекистан178 данный вопрос решается иначе. В число субъектов законности при производстве по уголовному делу включены все участники уголовного процесса. Такое решение вопроса представляется предпочтительным.

Рассматривая вопрос субъектов законности необходимо остановиться на особой роли суда. В литературе на это неоднократно обращалось внимание. Так, справедливо было отмечено, что суд не может бороться за соблюдение принципа законности, если он в своей деятельности не соблюдает законов, допускает произвол, нарушает права и законные интересы граждан, нарушает установленные законом правила судопроизводства. Суд не только сам последовательно исполняет предписания закона, но и следит за тем, чтобы все участники процесса поступали в соответствии с его требованиями179.  Суд действительно занимает особое положение среди субъектов законности, поскольку только суд может признать лицо виновным и назначить ему наказание. Поэтому, соблюдение принципа законности судом имеет принципиальное значение для осуществления правосудия.

Теперь рассмотрим ч.2 ст.7 УПК РФ.  Согласно данной норме «суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом».

Анализируя ч.2 ст.7 УПК РФ, отметим следующее.

В правовой литературе ведется спор о том, является ли законность исполнением законов или законность есть исполнение законов и подзаконных актов.

Согласно одной позиции, принцип законности понимается  как исполнение всех нормативно-правовых актов, всех правовых норм, установленных или санкционированных государством.

Так, в одном из исследований отмечается следующее. Законность требует соблюдения и исполнения не только законов, но и подзаконных актов, поскольку подзаконный акт, изданный на основе закона, в соответствии с законом и во исполнение закона, представляет собою способ, форму реализации закона. Из этого вытекает и необходимость соблюдения и исполнения подзаконных актов, соответствующих законам, но это вовсе не означает, что подзаконные акты могут быть поставлены в один ряд с законами, приравнены к ним: подзаконные акты потому и являются подзаконными, что они подчинены законам, должны соответствовать законам, и именно из их соответствия законам проистекает их обязательная сила, обязательность их соблюдения и исполнения180. Подобной позиции придерживаются и другие авторы181. Таким образом, сторонники данного подхода, не отрицая особого положения закона, по сравнению с подзаконными актами, справедливо полагают, что осуществление принципа законности предполагает строгое соблюдение, как законов, так и подзаконных актов.

Согласно же другому мнению, закон занимает особое место в системе нормативно-правовых актов и «нивелирование закона в системе нормативно-правовых актов государства следует преодолеть и признать, что законность есть исполнение закона и только закона»182.

       В юридической науке были определенные попытки найти компромиссное решение: предлагалось различать два понятия законности – широкое и узкое. Узкое понятие законности означает требование соблюдать законы государства, широкое – не только законы, но и все подзаконные акты183. Рассмотренное выше приводит к следующим выводам. Следует согласиться с мнением, что законность есть соблюдение не только законов, но и изданных на основе закона и во исполнение закона подзаконных актов. Это отнюдь не ставит закон наравне с подзаконными актами, поскольку закон по своему правовому статусу выше подзаконных актов.

Теперь рассмотрим, как данный вопрос решается в УПК РФ. Данный вопрос непосредственно связан с источниками уголовного процесса

Не вдаваясь в определение «источник уголовного процесса», рассмотрим лишь сами источники уголовного процесса. По поводу источников уголовного процесса в науке нет единства мнений. Одна группа ученых к источникам этой отрасли права относит только закон184. Многие авторы наряду с законом признают возможность существования иных источников уголовно-процессуального права - подзаконных нормативно-правовых актов, следственной и судебной практики, правовых обычаев, традиций, прецедентов и т. п.185.

В ст. 1 УПК названы следующие источника уголовного процесса: УПК РФ, основанный на Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, законодательство РФ, регулирующее уголовное судопроизводство. В уголовно-процессуальной литературе справедливо отмечают, что в уголовном судопроизводстве применяются не только нормы УПК, но и нормы иных отраслей права, если это необходимо по обстоятельствам дела (например, при разрешении гражданского иска)186.