Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 4 )

Если же уголовное дело в отношении несовершеннолетнего прекращено следователем и перед судом возбуждено ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, то разрешение дела по существу предполагает решение вопроса о том, имело ли место преступление, имеются ли достаточные основания полагать, что его совершил несоврешеннолетний обвиняемый, в отношении которого возбуждено ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия, целесообразно ли назначать несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия и определение вида подлежащей применению принудительной меры воспитательного воздействия.

При производстве по применению принудительных мер медицинского характера разрешение дела по существу означает решение следующих вопросов: имело ли место преступление или деяние, запрещенное уголовным законом;  совершило ли преступление или деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение; представляет ли психическое расстройство лица опасность для него или других лиц либо возможно ли причинение данным лицом иного существенного вреда; подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно.

Разрешение уголовного дела по существу завершается постановлением итогового судебного решения. Именно от разрешения уголовного дела по существу зависит вид принимаемого итогового судебного решения.

       Возвращаясь к вопросу о понятии итогового уголовно-процессуального решения, отметим, что в уголовно-процессуальной теории нет единства мнений по поводу того, что именно следует понимать под итоговым решением.

Так, итоговыми считала решения, которыми заканчивается производство по делу в данной стадии28. В трактовке итоговые решения могут выноситься не только на судебной стадии процесса – они лишь должны заканчивать «производство по делу в данной стадии»29. Если придерживаться данной позиции, то любое решение, которое заканчивает производство в определенной стадии процесса можно считать итоговым. Следовательно, к числу итоговых уголовно-процессуальных решений, можно отнести, например, обвинительное заключение и обвинительный акт.

Высказывается мнение, что суд принимает итоговое решение по основным вопросам, возникающим при производстве по конкретному уголовному делу, т. е. по вопросу о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а в случае признания его виновным - и по вопросу о назначении наказания или применении иной меры воздействия, предусмотренной законом. При этом так же отмечается, что итоговое решение по одному из основных вопросов уголовного дела (вопросу о виновности) может быть вынесено и другим органом (должностным лицом), участвующим в производстве по делу (прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания). Но это допускается только в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, т. е. тогда, когда в ходе предварительного расследования выясняются непричастность к совершению преступления лица, привлекавшегося к ответственности, либо иные конкретно указанные в законе обстоятельства, препятствующие производству по делу30. Как было отмечено выше, итоговое решение, разрешает не только вопрос о виновности или невиновности.

Заметим так же, что в уголовно-процессуальной литературе нет единой терминологии по данному вопросу. Например, , рассматривая правоприменительную деятельность суда, пишет об окончательных судебных решениях – это решения, которые решают основной вопрос дела (применительно к уголовному судопроизводству – было ли совершено преступление, какое именно, кем, какому наказанию подлежит осужденный, если нет оснований для освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания)31. К данным решениям не относятся, например, обвинительное заключение или обвинительный акт. На мой взгляд, в данной ситуации речь идет об итоговых судебных решениях.

Заметим, что понятие «окончательное решение» используется в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом можно выделить два значения понятия «окончательное решение» применительно к Конвенции. Во-первых, окончательные решения, вынесенные национальными органами, которые являются условием принятия дела к рассмотрению в Европейском суде по правам человека (ст.35 ч.1)32. Данные решения являются окончательными, поскольку исчерпаны внутренние средства правовой защиты, т. е. использованы все возможности обжалования и решение суда приводится в исполнение. Во-вторых, окончательные решения, вынесенные Европейским судом по правам человека. Такие решения называются «окончательные постановления» (ст.44)33. Данные постановления называются окончательными, поскольку не существует больше возможностей для обжалования. Таким образом, окончательные решения – решения, которые нельзя обжаловать и которые приводятся в исполнение.

Думаю, правомерно считать итоговыми решения, которые заканчивают определенную стадию процесса, поскольку они завершают данную стадию и создают основания для перехода в следующую стадию процесса или прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Среди итоговых можно выделить итоговые судебные решения34, которые выносятся только судом и завершают стадию судебного разбирательства.

Поскольку темой диссертационного исследования являются итоговые решения суда первой инстанции, выделим основные признаки таких решений.

Итоговые уголовно-процессуальные решения разрешают уголовное дело по существу и отвечают на основные вопросы уголовного дела, которые отличаются в зависимости от дифференциации уголовного судопроизводства.

Данные решения должны приниматься в установленном законом процессуальном порядке35, должны быть облечены в процессуальную форму.

Итоговые решения суда первой инстанции являются применением норм уголовно-процессуального права36 и других отраслей права, используемых при разрешении данного дела.

Наконец, итоговые решения суда первой инстанции завершают производство в суде первой инстанции.

Рассматривая итоговые уголовно-процессуальные решения, следует кратко остановиться на промежуточных уголовно-процессуальных решениях.

УПК РФ дает понятие промежуточного судебного решения. При этом понятия «промежуточное решение» УПК РФ не употребляет. Согласно УПК РФ промежуточное судебное решение – это все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п.53.3 ст.5).

В уголовно-процессуальной теории было справедливо отмечено, что промежуточные решения принимаются по ходу производства в пределах одной стадии и касаются главным образом признания определенного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресечения, производстве процессуальных действий37. 

Понятие «промежуточное решение»38 применяется в практике Конституционного Суда РФ. Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 20-П сказано, что «большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат кассационному обжалованию и могут быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором. … Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется, - она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора»39 (курсив мой – Н. Е.).

Таким образом, промежуточное решение – все решения за исключением итоговых, вынесенные на досудебных и судебных стадиях процесса, и направленные на решение задач уголовного процесса.

Теперь рассмотрим виды промежуточных судебных решений.

Верховный Суд РФ выделил две группы промежуточных судебных решений40: промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела,  и иные промежуточные судебные решения. Первый вид промежуточных судебных решений подлежит самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ)41.

Рассматривая проблему итоговых и промежуточных решений, нельзя обойти вниманием Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 366-П11пр42, согласно которому решение председательствующего о роспуске коллегии присяжных заседателей следует считать итоговым судебным решением. При этом Верховный Суд РФ исходил из следующего.

Постановление председательствующего о роспуске коллегии присяжных заседателей уголовно-процессуальный закон признает решением, которым заканчивается производство по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей, поскольку такое решение аннулирует вердикт (решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей) и влечет за собой новое судебное разбирательство.