Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 28 )

1                Это служит реализации положений, закрепленных во "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", N 67, 05.04.1995, "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 01.01.2001) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) //"Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163; "Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека" (заключена в Минске 26.05.1995) (вместе с "Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств", утв. 24.09.1993) // "Собрание законодательства РФ", 29.03.1999, N 13, ст. 1489. 

2         Согласно ст.2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» // "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 01.01.2001 N 6-ФКЗ, от 01.01.2001 N 7-ФКЗ, от 01.01.2001 N 2-ФКЗ) [Электронный ресурс] / URL: http://www. (дата обращения 25.05.2014).

3         Заметим, что применительно к гражданскому процессуальному праву применяются и другие понятия – судебные акты и акты суда. При этом судебные акты – это совокупность процессуальных документов, выносимых судом в процессе отправления правосудия, закрепляющих правоприменительные, организационно-функциональные, вспомогательные действия суда. Другими словами, судебные акты собирательное понятие, включающее как акты об окончании процесса, так и акты, имеющие служебное, вспомогательное значение в процессе отправления правосудия. Акты суда – разновидность судебных актов, принимаемых судом в строго установленной         законом процессуальной форме, имеющих правоприменительный характер и содержащих государственно-властное суждение по поводу рассмотрения и разрешения дела. См. подробнее Широкопояс суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения.  Автореферат дисс. … канд. юрид. наук:, Саратов, 2006, С.11.

4         См. ст. 39, 40, 41.1 УПК РФ.

5         Лупинская в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010, [Электронный ресурс] / СПС КонсультантПлюс. (дата обращения: 12.03.2011).

        в своей работе пишет не о решениях в уголовном процессе, а о процессуальных актах. Он выделил следующие признаки процессуальных актов в уголовном процессе: 1) вид процессуального документа, который исходит от государственных органов, ведущих уголовный процесс 2) результат деятельности этих органов 3) имеет процессуальную форму 4) характеризуется определенным содержанием – выражает решение по делу либо отражает ход и порядок следственных и судебных действий. Следует полностью с ним согласиться. См. Бажанов и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1967, С.6.

6         Кротков -процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела. Автореферат дис. …  канд. юрид. наук,  М., 2011, С.6.

       , рассматривая процессуальные и тактические решения следователя, пишет о том, что «уголовно-процессуальный закон определяет условия (основания), цели, и иные существенные моменты, образующие в совокупности программу принятия того или иного процессуального решения. Данная программа может иметь различную степень «жесткости», оставляя большее или меньшее пространство свободному усмотрению следователя». См. Солодов и тактические решения следователя: сущность, проблемы оптимизации принятия. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук, Воронеж, 2003, С.9-10. Если говорить о судебных решениях, то они принимаются в условиях наиболее полного осуществления всех принципов уголовного процесса и гарантий прав личности в уголовном процессе.

7         Трахов решений суда первой инстанции в российском уголовном процессе. Дис. … канд. юрид. наук, Краснодар, 2010, С.7.

8         Кротков . соч. С.11.

9         О видах и о значении классификации уголовно-процессуальных решений см. подробнее Лупинская . соч., [Электронный ресурс] / СПС КонсультантПлюс (дата обращения 18.03.2013).

       Классификация решений возможна по различным основаниям. Так, согласно одной из работ «решения … могут относиться к обвиняемому, свидетелю, потерпевшему и т. п.; быть правоустанавливающими, статусноконстатирующими (признающими лицо участником процесса); олицетворять собой итоги проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, например постановление о привлечении в качестве обвиняемого» См. Левеев принципа справедливости при принятии уголовно-процессуальных решений // Уголовное судопроизводство, 2009, N4. так же попытался дать классификацию решений применительно к стадии возбуждения уголовного дела: «1) процессуальные решения, непосредственно выражающие итоговый характер стадии 2) процессуальные решения, имеющие промежуточный характер стадии» См. Кротков . соч. С.6. Возможны и другие классификации уголовно-процессуальных решений, но, как было отмечено, нас интересует классификация уголовно-процессуальных решений только на итоговые и промежуточные.

10        Замечу, что применительно к деятельности Конституционного Суда РФ выделяет итоговые решения, именуемые постановлениями и заключениями (заключение принимается по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления), и все иные, называемые определениями. См. Фахретдинов постановлений Конституционного Суда Российской Федерации в регламентации уголовного судопроизводства // Журнал российского права, 2013, N 10.

11         Модельный УПК для государств-участников СНГ. Рекомендательный акт. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств Санкт-Петербург 17 февраля 1996 года. 

12         УПК Республики Казахстан от 01.01.01 года № 000-1 СоюзПравоИнформ законодательство стран СНГ [Электронный ресурс] / URL: http://www. base. spinform. ru

       Далее в диссертации УПК стран СНГ (Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Армении, Молдовы, Кыргызстана, Украины, Белоруссии, Таджикистана, Узбекистана) будут использованы с сайта СоюзПравоИнформ законодательство стран СНГ [Электронный ресурс] / URL:http://www. base. spinform. ru (дата обращения 05.05.2014).

13         «окончательное решение - всякое решение органа, осуществляющего уголовное производство, исключающее начало или продолжение производства по делу, а также разрешающее дело по существу».

14         Фойницкий уголовного судопроизводства. Том 2, 1896,С.429.

15         Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. . М., 1998, С.17; писал, что «решение дела по существу, т. е. установление виновности или невиновности привлеченных и преданных суду лиц и назначение наказание лицу, признанному виновным, производится именно в этой стадии процесса (в стадии  судебного разбирательства.)». См. Строгович советского уголовного процесса.  Т. 1, М., 1968, С.68; Он же «суд рассматривает и разрешает дело по существу, т. е. окончательно исследует все существенные обстоятельства дела, проверяет доказательства и выносит приговор в отношении преданных суду лиц». Строгович советского уголовного процесса. Т. 2, М., 1970, С.222.

       , рассматривая уголовно-процессуальную функцию разрешения дела, полагает, что разрешить дело – «значит на основе проведенного судебного разбирательства вынести решение о виновности подсудимого в совершении преступления и в случаях, установленных законом, о мере наказания виновного, либо об оправдании невиновного, либо о прекращении уголовного дела». См. Романов , система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве / в кн. Труды юридического факультета. Кн.11. М.: Правоведение, 2009 / Моск. гос. ун-т имени , Юрид. ф-т. Отв. ред. д. ю.н., проф. , С.128.

16         Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. для студентов вузов/ и др.; Отв. ред. , . М., 2010, С.14-15.

17         См. ст.253 УПК Франции «…в принятии решения по существу дела по вопросу о виновности подсудимого суду ассизов».

18         См. § 199. УПК ФРГ [Решение об открытии судебного разбирательства]  «(1) Суд, компетентный рассмотреть уголовное дело по существу, принимает решение о том, должно ли быть открыто судебное разбирательство или производство по делу временно приостановлено (курсив мой  - Н. Е.)».

19         Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 1009-О-О сказано, что «при рассмотрении уголовного дела по существу судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая статьи 252); при постановлении приговора суд разрешает вопросы доказанности факта деяния и его совершения подсудимым, преступности деяния и его квалификации (какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено), виновности подсудимого в совершении этого преступления и др. (статья 299); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (статья 307)» / Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 1009-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]  // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 18.03.2012).