Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 39 )

290         См. Петрухин основы реформы уголовного процесса в России. Часть первая. М., 2004, С.203.

291         Карнозова присяжных. Пять лет спустя. С. 28

292         См. Петрухин . соч. Гл. VII, §3.

293         См. Петрухин . соч. Гл. VII, §3.

294         См. Петрухин . соч. Гл. VII, §3.

295         См. Петрухин . соч. Гл. VII, §3.

296 См. Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 1096-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями статей 299, 334, 347, 348, 351 и 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // [Электронный ресурс] / СПС КонсультантПлюс (дата обращения 22.01.2014).

297         Ильин структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.  Автореферат дисс. … канд. юрид. наук,, Владимир, 2004, С.8.

298         П.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

299         Как разъяснил Верховный Суд РФ, согласно части 6 статьи 340 УПК РФ стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания. Если напутственное слово изложено в письменном виде, то оно в полном объеме должно быть приобщено к делу. При этом в протоколе судебного заседания делается запись о произнесении председательствующим напутственного слова и о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу. Под нарушением председательствующим принципа объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, и т. п. По смыслу статьи 340 УПК РФ возражения сторон заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям. При отсутствии возражений сторон об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. См. п.34  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

300 Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 1052-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// [Электронный ресурс] / СПС КонсультантПлюс (дата обращения 22.01.2014).

301         Например, УПК Франции предусматривает упрощенное производство. При этом судья принимает решение без предварительного судебного разбирательства, вынося уголовный приказ (ordonancee pйnale), со­держащий либо оправдание, либо осуждение к штрафу (ст.525 УПК Франции). При этом судья не обязан мотивировать уголовный приказ (ст.526 УПК Франции).

       В судопроизводстве Италии, Испании, Португалии и некоторых других европейских государств речь идет о сделках иного характера - не о признании вины, а о согласии с обвинением. Их объектом является не сама виновность, а формальное согласие с обвинительным заключением, таким образом, обвиняемый здесь может и не признавать себя виновным. В случае такого согласия предусмотрено определенное ограничение назначаемой меры наказания при этом в рамках судебного разбирательства не проводится судебное следствие. Например, conformidat в Испании (ст.655, 694_700 УПК Испании 1882 г., в ред. от 01.01.01г.), sumarissimo в Португалии (ст.392 УПК Португалии 1987г.), abbreviato в Италии (ст.438_443 УПК Италии 1989г.) См. подробнее , К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья, 2005, № 10.; Плясунова _правовой анализ упрощенных судебных производств // ВЕСТНИК ОГУ №3 (109)/март`2010 [Электронный ресурс] / URL: http://vestnik. osu. ru/2010_3/31.pdf (дата обращения 10.08.2012).

302         См. Гуценко, К. Ф. , , Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2002, С.130.

303         См. Гуценко, К. Ф. , , Филимонов. Уголовный процесс западных государств. М., 2002, С.257.

304         Бочкарев порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Дис. … канд. юрид. наук, Владимир, 2005; делки о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция, 2000, №10; , Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья, 2002, №10; роблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья, 2005, №4; особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // журнал российского права, 2005, №6; екоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства, Российская юстиция, 2003, №4; Дорошков порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Рос. Судья, 2004, №9; роблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, №3; ридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность, 2009, №9; Зуев порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российская юстиция, 2009, №8; отрудничать можно со следствием, но не с правосудием // Российская Федерация сегодня,  2009, №13; Шаталов судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, проблемы, тенденции и перспективы // Уголовное судопроизводство, 2010, №2; Дудоров порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы, Воронеж, 2010; Дубовик порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам. Дисс. … канд. юрид. наук, М., 2004; Плясунова порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства. Дисс. … канд. юрид. наук, Оренбург, 2008; Головинский соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения. Дисс. … канд. юрид. наук,, Владимир, 2011; Глухов института особого порядка судебного разбирательства в Российской федерации. Автореферат дис. канд. юрид. наук, Спб, 2010. Головко с правосудием: объективная тенденция или модное поветрие? // Закон, 2009, N 9. Хромова презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства // Журнал российского права, 2013, N 6. собый порядок vs суда присяжных // ЭЖ-Юрист, 2014, N 5. Неретин моменты, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения // Российский судья, 2013, N 12. 

305         Рекомендация № R (87) 18 Комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия, Принята Комитетом министров 17 сентября 1987 года. // [Электронный ресурс] / URL: http://www1.umn. edu/humanrts/russian/euro/RRec%2887%2918.html (дата обращения 10.11.2012).

306         Комитета министров  так же отмечает, что задержки в отправлении уголовного правосудия можно устранить не только благодаря выделению конкретных ресурсов и способам их использования, но и также более четкому установлению приоритетов в проведении уголовной политики, с точки зрения как формы, так и существа, путем:

       — применения принципа дискреционного судебного преследования;

       — использования следующих мер, когда речь идет о наказании за малозначимые и массовые преступления:

       так называемых суммарных процедур,

       внесудебного урегулирования органами, компетентными в уголовных делах, и другими правоприменяющими органами, в качестве возможной замены уголовному преследованию,

       так называемых упрощенных процедур;

       упрощения обычных судебных процедур;

       См. Рекомендацию № R (87) 18 Комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия

307         Петрухин признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция, 2003, №2.

308         Трубникова . соч. С.88-89, 99.

309         «Выплеснутые дети» УПК просятся обратно // Бизнес – адвокат, 2003, №1.

310         Дифференциация уголовного процесса / , , / Под ред. . Томск, 2001, С.50-51.

311         Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 11-ДП07-91// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, N 6.

312         Хотя принцип процессуальной экономии не назван в гл2. УПК РФ, он используется в судебной практике: См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 1274-О "По жалобе гражданина Байкулова Артура Ахмедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // [Электронный ресурс] /URL http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=ARB;n=288273 (дата обращения 18.03.2012); Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 1248-О "По жалобе гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 403, частью четвертой статьи 413 и частями первой и пятой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"  [Электронный ресурс] / URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=ARB;n=285435 (дата обращения 14.10.2012).