Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 40 )

313         Бочкарев . соч. С.40; Глухов института особого порядка судебного разбирательства в Российской федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук, Спб, 2010, С.15; указ. соч. С.112.

314         Дьяконова . соч. С.112.

315         Дьяконова . соч. С.113.

316         Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 60 (ред. от 01.01.2001) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // "Российская газета", N 286, 20.12.2006.

317         Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. См. п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 60 (ред. от 01.01.2001) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // Российская газета", N 286, 20.12.2006.

318         См. п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 60 (ред. от 01.01.2001) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

319         См. п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 60 (ред. от 01.01.2001) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

320         Шмарев порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики). Дисс. … канд. юрид. наук, Ижевск, 2004, С.9.

321         См. п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 60 (ред. от 01.01.2001) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

322 Законопроект N 321865-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"// [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс

323         См. Петрухин основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005, С.107.

324         См. Петрухин основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005, С.107.

325         Смолин . соч. С.195-196; указ. соч. С.12, 119. Заметим, что мы включаем понятие обоснованности разрешение вопроса о виновности. Разрешение же вопросов квалификации и меры наказания не относятся, по нашему мнению, к обоснованности – это проявление законности и справедливости приговора.

326         Об этом пишет и См. Петрухин основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005, С.107.

327        Данный вопрос рассматривается, например, в следующих работах: Каретников ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? // Законность, 2013, N 10,  N 11. , Колесник заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь, 2013, N 19. , Лошкобанова потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский юридический журнал, 2013, N 4. осудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право, 2013, N 4.

328        П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" // "Российская газета", N 156, 11.07.2012.

329         П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 16.

330         П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 16.

331        Данный вопрос исследовался в следующих работах: К вопросу о необходимости заключения с обвиняемым нового (дополнительного) досудебного соглашения о сотрудничестве // Адвокат, 2013, N 10. Смирнов порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс, 2009, N 10. , Мильтова применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право, 2010, N 3. Погодин актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция, 2009, N 9. , Кубрикова ли изменение категории преступления при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40.1 УПК РФ? // Законность, 2013, N 8. , , Шумилина соглашение о сотрудничестве: некоторые вопросы практики применения // Российская юстиция, 2013, N 8.

332        Абшилава процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012, С. 11, 12

333         П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 16.

334         Есть и другое мнение, с которым мы не согласны: «выводы суда, содержащиеся в обвинительном приговоре такого рода, отражают позицию сторон  в деле, а не фактические основания дела», « Концепция объективной истины исключает в принципе институт сделки о признании в уголовно-процессуальном праве. Сделка о признании базируется на идеи судебной истины» См. Смолин . соч. С.135, 111; «Применительно к особому порядку судебного разбирательства предполагать установление истины  вряд ли возможно, так как процесс доказывания  осуществляется на стадии предварительного расследования» См. Шмарев . соч. С.118-119.

335         Данная работа не позволяет подробно рассмотреть проблемы прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Поэтому, рассмотрим лишь вопрос обоснованности решения о прекращении уголовного дела или преследования.

336         См. подробнее , Володина уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст. ст. 6.2-9 УПК РСФСР), Томск, 1986, С.37; Примирение сторон в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук, Воронеж, 2006, С.43-44.

        полагает, что окончание уголовного дела можно рассматривать в различных правовых аспектах как: 1) этап уголовно-процессуальной деятельности 2) завершение отдельных стадий уголовного процесса 3) процессуальный акт, носящий властно-распорядительный характер 4) завершение уголовно-правового отношения. См. Основания прекращения уголовного дела в действующем российском законодательстве – анализ, перспективы развития. Дисс. … канд. юрид. наук, М., 2005, С.22.

337                Так, например, выделяются материально-правовые и процессуальные основания прекращения уголовного дела. Материально–правовые исключают преступность и наказуемость деяния и определяются нормами уголовного права (отсутствие события преступление, отсутствие состава и др.). При наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела не может быть начата или продолжена уголовно-процессуальная деятельность, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении (например, примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения и др.) См., например, , Мирский уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963, С.3; , Фаткуллин следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, С.305.

       Основания прекращения уголовного дела делятся так же на общие и специальные. К общим относятся основания, указанные в ст. 25 и 28 УПК РФ. К специальным – ст.126, 194, 198, 199, 206-209 УК РФ. См, например, Головко уголовному преследованию в современном праве. Спб, 2002, 256-270.

       Так же встречается деление оснований прекращения уголовного дела на субъективные и объективные. Субъективные основания связаны с позитивным поведением обвиняемого – ст.25, 28, 427 УПК РФ. Объективные основания не связаны с поведением обвиняемого и реализуемые исключительно в силу закона – пп. 3-4 ст.24, п.3ч.1 ст.27 УПК РФ. См. об этом ритерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция, 1999, №9.

        выделял основания, которые влекут  прекращение уголовного дела в обязательном порядке и основания, дающие компетентным органам право принять такое решение. См. Строгович советского уголовного процесса. М., 1970, Т.2, С.168. В настоящее время данные основания именуются в уголовно-процессуальной литературе как дискреционные и императивные. См. подробнее Волынская уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. М., 2007, С.96.

       Существуют и другие классификации оснований прекращения уголовного дела.

       Например, выделял юридические и фактические основания См. Чельцов уголовный процесс, 1962, С.327. Головко освобождения от уголовной ответственности классифицирует на: 1) общие и специальные 2) субъективные и объективные 3) дискреционные и императивные 4) условные (временные) и безусловные (окончательные) См. подробнее Головко оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность, 1998, №11; Он же Альтернативы уголовному преследованию в современном праве, Спб, 2002, С.274-279.