Обоснованность итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции (стр. 31 )

81         В данной работе подробно не рассматривается вопрос об истине, поскольку это тема отдельного исследования. Проблема истины в уголовном процессе исследуется во многих работах.  См. работы: . Курс уголовного судопроизводства. Спб. 1912//Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-сост. Проф. С.113; Вл. Случевского. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Спб., 1910 // Указ. Хрест-я С.116; . Русское уголовное судопроизводство. Т.1. Киев, 1889; Русский уголовный процесс. М., 1905 // Указ. Хрест-я С.114; Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913// Указ. Хрест-я. С.115; -Дмитриев. Русское уголовное судопроизводство // Указ. Хрест-я С.118; . Русский уголовный процесс. М., 1912 // Указ. Хрест-я. С.114; Теоретические основы реформы уголовного процесса в 1. М., 2004, С.192; Строгович советского уголовного процесса. Т.1. С.308-309; Кукаров материальной истинны в советском уголовном процессе // Социалистическая законность, 1952, №2.; О вероятности и достоверности в уголовном суде / Проблемы уголовной политики. Кн.4 1937, С.61; Басков в уголовном судопроизводстве // Вест. Моск. ун-та. Сер.11. Право, 1995, №3; Астафьев истины в уголовном судопроизводстве // Юридические записки. Вып.2.  Воронеж, 1995, С.73; Петрухин , достоверность и вероятность в уголовном процессе / Уголовно процессуально право РФ. / Отв. ред. 2009, С.237-238; Мотовиловкер истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974, С.20; Александров. А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция, 1999, №1; «Истина» или «доказанная достоверность» // Российская юстиция, 1999, №5;  Куцова и состязательность в уголовном процессе Российской Федерации // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. проф. . М., 2005, С.295; и др.

82         Теория доказательств в советском праве / Под ред. .  М., 1973, С.359; Похожей позиции придерживаются и , , : «истинность приговора – это соответствие выводов в приговоре об обстоятельствах дела тому, что имело место в действительности. Поэтому основанный на достоверно установленных фактах обвинительный приговор является приговором истинным, т. е. соответствующим  материальной (объективной) истине»  , , Ивенский – итог правосудия // Российский Судья, 2005, № 1.

83         Судебный приговор / , . Владимир, 2008. С.24.

84         См. например.  Адаменко . соч. С.9.

85         Науке уголовного процесса известен третий, промежуточный тип судебных решений, не содержавших категорического вывода по вопросу о виновности подсудимого. Например, в древнем обвинительном процессе существовал вид приговора, оставляющего вопрос о виновности открытым вплоть до более определенного выяснения обстоятельств дела путем получения новых доказательств. В средневековом инквизиционном процессе были распространены приговоры "об оставлении в подозрении", которыми человек не оправдывался и не осуждался, а оставлялся в подозрении, что было сопряжено с ограничением его в правах или даже с применением к нему репрессивных мер. Следовательно, промежуточный тип судебных решений существовал в двух формах: 1) решение о необходимости дополнительного исследования; 2) оставление в подозрении См. об этом подробнее Ивенский приговоров // Актуальные проблемы правоведения. Сборник СГЭА. 2004. N 3. С. 232 – 236; Фаткуллин и судебный приговор. Дисс. ... докт. юрид. наук. Т. I. Казань, 1965, С. 239 - 240.

       Современному УПК РФ известны только два вида приговоров. См. Бородин к ст.302 УПК РФ / в кн. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; под ред. , . 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.  [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2010). Безлепкин к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. (Комментарий к ст.302) [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2011). Александров к ст.302 / в кн.  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; под ред. , , . М., 2006. [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2012).

86 В науке уголовного процесса предлагается и более расширенная классификация приговоров. Например, ,   предложили, например, выделять следующие виды приговоров:  по результатам рассмотрения обвинения (оправдательный и обвинительный); по судебной инстанции (в первой инстанции, в апелляционной инстанции); по составу суда(единоличные, коллегиальные) и др. См. , Орлов классификация приговоров // "Российский судья", 2006, N 6 .

       Можно выделить еще одну классификацию приговоров – очный и заочный. О заочном разбирательстве см. подробнее Ильютченко разбирательство в отсутствие подсудимого и заочное рассмотрение уголовных дел: соотношение понятий // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля Высшей школы Юрия Даниловича Лившица –  2 - 3 апреля 2009 г. Челябинск, 2009. С. 233-237; рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого. Дисс. … канд. юрид. наук., М., 2010.

87         Определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 13-О10-15: «Оправдательный приговор по делу об убийстве отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, так как ч. 2 ст. 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора, судом же при постановлении оправдательного приговора ни одного из предусмотренных законом оснований вынесения оправдательного приговора в резолютивной части приговора приведено не было». [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2010).

       Подробнее о том, какие основания оправдания предпочтительнее см. Авдонкин положения и особенности составления описательно-мотивировочной части оправдательного приговора гарнизонным военным судом // Право в Вооруженных Силах, 2013, N 12.

       «Содержащийся … перечень оснований оправдательного приговора является исчерпывающим. Они абсолютно равнозначны по юридическим последствиям: подсудимый от имени государства объявляется невиновным и подлежит реабилитации со всеми вытекающими отсюда компенсационно-восстановительными последствиями». См. Безлепкин к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М, 2010. (Комментарий к ст.302) [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2012).

88         ,   выделяют 4-й вид обвинительного приговора - с освобождением несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием (ст. 432 УПК) См. , Орлов классификация приговоров // "Российский судья", 2006, N 6. Автор настоящей работы относит данный вид приговора к обвинительному приговору без назначения наказания.

89         См. "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) (, ) (под общ. ред. ) ("Проспект", 2009) / [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2012).

90         См. п.35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 01.01.2001) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2011.

91        См. Демидов приговора (гл.39) / в кн. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / , , и др.; отв. ред. . 6-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008. [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2012).

В УК РФ есть еще один случай отсрочки отбывания наказания: ст.82.1.  УК РФ отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

92         Было высказано мнение, что «оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания (пункт 3 части пятой комментируемой статьи) (ст.302 УПК РФ – прим. Н. Е.) действующее законодательство не содержит» См. Безлепкин к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М., 2010. (Комментарий к ст.302) [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 30.10.2012). С данным утверждением согласиться нельзя.

93         См п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1

       См. так же "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (5-е издание, переработанное и дополненное) (, ) (под общ. ред. ) ("Проспект", 2009) [Электронный ресурс] / URL: СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.10.2012).