Моделирование и системный анализ процессов причинения техногенного ущерба (стр. 20 )

  0, m ? 22,

? =  11/m – 0,5; 11<m< 22, m =   (13.14)

  1, m? 11

где mk - число операций k-гo блока алгоритма, отрабатываемого обучаемыми в процессе их практического обучения способам пре­дупреждения техногенных происшествий.

Более точные значения параметров достоверности контроля обучения могут быть заблаговременно найдены лишь для конк­ретных условий подготовки, в том числе с помощью эксперимен­тальных методов. Вместе с тем вероятности k00браковки, непра­вильно освоенной обучаемым операции и ее верной оценки инст­руктором k11, например, будут равны проценту соответствующих дефектов:

k00= N00 /(N00+ N01),  (13.15)

k11= N11 /(N11+ N10),  (13.16)

где N00, N01 -  количество неправильно усвоенных действий по ликвидации нестандартных ситуаций, отклоненных и пропущен­ных инструктором; N11, N10- число правильно освоенных дей­ствий, оцененных им же как правильные и неправильные соот­ветственно.

А вот ошибки первого рода, связанные с неверным выбором какого-либо инструмента или органа управления (элемента х вме­сто у)и учитываемые вероятностью k01, находят с помощью следующей формулы:

k01= Рху= 2РхРу / (1- ).  (13.17)

где Рх, Рy - вероятности выбора таких элементов, определяемые процентными их долями среди однотипных, схожих по размерам или форме предметов; Pj - оцениваемые аналогичным образом вероятности фиксации или выбора других элементов, располагае­мых на рабочем месте.

Аналогичным способом определяются и ошибки второго рода k10, обусловленные браковкой инструктором правильно выполненных действий:

       k10= N10 /(Nk– N00– N01– N10),         (13.18)

       где Nk - общее число подвергнутых контролю действий обучаемого.

Заметим, что могут быть использованы и другие способы оценки параметров, входящих в математические модели обучения (13.4) и (13.11)-(13.13). В частности, значение используемой в них ве­роятности отбраковки неверно выполненных действий допуска­ется определять и по такой формуле:

       k00= (N00– N10)/(N00– N10 + N01),         (13.19)

которая после деления ее членов на N00и введения обозначений ?1 = N10 / N00и ?2 = N01 / N00принимать следующий, более удобный для интерпретации вид:

       k00= (1 - ?1) / (1 - ?1 + ?2)         (13.20)

После уточнения порядка определения исходных данных изло­жим рекомендации по обоснованию времени подготовки специали­стов, обеспечивающей требуемый уровень безошибочных и своевременных действий по ликвидации не стандартных ситуаций Р*.

Из формул (13.11)-(13.13) может быть получено следующее вы­ражение для соответствующих издержек:

?0 = m? n0 = m? [(ln [1- (1- А)(Р*- P0 ) ·Б-1(P - P0 )-1] /ln А)],  (13.21)

где m? - среднее время одного занятия или тренажа обучаемого с учетом подготовительных и заключительных операций (приема пищи, отдыха и т. п.); п0- количество циклов занятий, необхо­димых для приобретения требуемых (предписанных паспортом специальности) знаний и навыков.

При более строгой формулировке требований к продолжитель­ности обучения мерам безопасности: «Обеспечить безошибочность и своевременность действий специалистов не ниже вероятности Ртрпри уровне доверия ?!» - значение п0находится решением уравнения:

,         (13.22)

параметры которого Qпи А рассчитываются по следующим фор­мулам:

       ;  (13.23)

,  (13.24)

а значения входящих в них величин А, Б и РН(п) вычисляются при условии, что = = 0,397, а доверительная вероят­ность у равна аргументу нормально распределенной функции Ф*(х), т. е. соблюдается такое равенство:

,  (13.25)

Перед тем как проиллюстрировать полученные результаты, за­метим, что при выполнении плохо структурируемых алгоритмов деятельности человек мысленно разбивает их на несколько при­мерно одинаковых частей. Такое разбиение помогает ему равно­мерно распределить их в памяти, а затем и успешно выполнить. Считается, что число со таких блоков принадлежит диапазонам так называемых магических чисел: 6±3 или 7±2.

Тогда для среднестатистического человека - оператора значение вероятности безошибочного и своевременного устранения нестан­дартных ситуаций РНможет быть определено как среднее ариф­метическое от соответствующих ее оценок для выполнения им отдельных блоков:

,  (13.26)

где N= 2... 7 - количество блоков отрабатываемого алгоритм действий.

Проверим работоспособность предложенных здесь моделей и методов, которые предназначены для совершенствования управления обеспечением подготовки персонала по безопасности. Сделаем это на примере обоснования времени на соответствующее обучение, используя следующие исходные данные:

       а) сложность приобретаемых персоналом знаний и навыков: N= 5, т = 18, Р0= 0,4 и Р0= 0,6;

       б) его психофизи логические способности к их усвоению: ? = 0,1, q= 0,9, Р = 0,85, Р = 0,15; .

       в) качество и продолжительность цикла подготовки специали­стов: k00 = k11= 0,95, k01 = k10= 0,05 и т?= 10 ч.

       Подстановка этих данных в формулы (13.12)-(13.13) приво­дит к такому результату:

А = 1 - [0,4(0,95 + 0,5·0,05) + 0,6·0,95·0,5 - 0,6(0,5·0,05 + + 0,5·0,95 + 0,5·0,85·0,95] /5 = 1,72,

Б = [0,4(0,95 + 0,5·0,05) + 0,6·0,95·0,5]/5 = 0,13, (13.27)

с помощью которого найдена и предполагаемая продолжитель­ность подготовки обучаемых, ч:

  (13.28)

при непрерывном (без учета времени на отдых) обучении, что соответствует также и следующему количеству занятий: п0= ?0/m?= 33/10 = 3,3 шт.

Сравнение этих данных о требуемых временных издержках на обучение безопасности с ранее полученным результатом свиде­тельствует об определенном расхождении, которое может быть объяснено различием этих моделей и принятых в них исходных данных. Анализ же приведенных выше формул свидетельствует, что сокращение длительности такой подготовки может быть дос­тигнуто при более полном учете факторов рабочей среды.

Модели и методы учета влияния рабочей среды

Из принятой ранее концепции следует необходимость учета также и влияния рабочей среды на появление происшествий в техносфе­ре. Несмотря на то что машина и человек как главные компоненты соответствующей системы, безусловно, имеют превалирующее зна­чение в формировании условий аварийности и травматизма (первая аккумулируют в себе энергию и вредные вещества, а второй доминирует в инициировании соответствующих предпосылок), более совершенный учет факторов рабочей среды представляется здесь не менее важным и, действительно, системным.

Влияние этих факторов обусловлено тем, что поведение ос­новных компонентов исследуемой системы определяется в том числе и реакцией на внешние воздействия, причем в ряде случаев бывает трудно указать, что же в большей степени способствовало возникновению ошибок персонала или отказов техники их внут­ренние или внешние факторы. Строго говоря, в природе все взаи­мосвязано, а степень существенности влияния тех или иных об­стоятельств используется в качестве критерия оценки происхождения конкретного фактора.

Кроме того, необходимость учета влияния рабочей среды на свойства человекомашинных систем подтверждается как гуман­ными, так и экономическими соображениями, поскольку ее ка­чество определяет не только уровень профессиональной заболеваемости и напряженности труда, но и его производительность. Помимо косвенного влияния на появление аварийности и трав­матизма (посредством роста ошибок и отказов), факторы рабочей среды могут непосредственно приводить к появлению происше­ствий, например, к отравлению человека парами токсичных ве­ществ или его удушья от недостатка кислорода в воздухе рабочей зоны. Все это свидетельствует об актуальности моделей и методов, пригодных для описания и учета подобных факторов.

При этом нельзя забывать и о сложности выделения из множе­ства внешних по отношению к человеку и технике факторов тех из них, влияние которых на процесс возникновения аварийности травматизма наиболее значительно. Самым оправданным спосо­бом их идентификации могут служить результаты соответствую­щих исследований и статистические данные, отражающие объек­тивные законы природы, а также рекомендации руководящих до­кументов. В последующем, при выделении значимых для проис­шествий и профзаболеваний факторов рабочей среды, будем ру­ководствоваться опытом таких исследований, требованиями стан­дартов безопасности труда, эргономики и надежности в технике.