Моделирование и системный анализ процессов причинения техногенного ущерба (стр. 27 )

5. Принятие решения о степени соответствия между достигнутым на головном объекте уровнем безопасности разработанного­ процесса и предъявленными к ней требованиями.

Последний этап статистического контроля безопасности на головном объекте проводится путем сопоставления найденных доверительных границ н и в с величиной хдоп*. При этом критерием браковки может быть* непринадлежность значения хдоп* этому доверительному интервалу. Иначе говоря, если данный случайный доверительный интервал «накрывает» число хдоп* то уровень безо­пасности разработанного процесса удовлетворяет, с принятой до­верительной вероятностью, предъявленным требованиям; в против­ном случае потребуется проведение дополнительных исследований.

Для иллюстрации работоспособности предложенного выше подхода к совершенствованию статистического контроля уровня безо­пасности предположим, что на головном объекте с помощью авто­крана выполнено 900 перегрузок, при которых зарегистрированы 1 авария и 4 предпосылки к ней. В качестве априорной информации о показателях безопасности функционирования данной человеко-ма­шинной системы, используем приведенные в разд. 6.3 результаты прогноза вероятности возникновения в ней происшествий и пред­посылок к ним за время выполнения одной перегрузки.

Однако до расчета по пунктам соответствующей методики вна­чале определим суммарную вероятность Q?k(t) возникновения происшествий и предпосылок, а также дисперсию этой оценки D[Q?k],После суммирования найденной ранее оценки Q?k(t) = ?пр(t) = 0,0008 с вероятностью появления критических ситуаций, рассчитанной делением Qk(t) на условную вероятность Рпр(t) = 0,174, имеем: Q?k(t) = 0,0058. Дисперсия же этой оценки опре­делена по формуле (6.28) с помощью аналогичных параметров входящих в нее показателей надежности людей и техники [6]. При этом оказалась, что D[Q?k(t)] = 0,00001,

С учетом только что приведенной информации, получен­ной на стадии создания рассматриваемого технологического обо­рудования, контроль безопасности его эксплуатации на головном объект осуществлялся по приведенной выше Методике.

1. С помощью формулы (14.15) найдены такие параметры априорного распределения происшествий и предпосылок к ним.

и .

2. Подстановка зарегистрированных на головном объекте зна­чений = 5 и ? = 900 в выражения (14.24) и (14.25) позволила увеличить объем выборки исследуемых событий до величины  ' = 7, при одновременном расширении количества как бы выполненных за это время работ до ?' = 1427 перегрузок

3. Допустимое число хдоп* происшествий  и предпосылок рассчи­тано по формулам (14.25) исходя из Р?*(?) = 0,754 и оказалось равным 5 для реально выполненных 900 перегрузок и примерно 8 ­для 1427.

4. Для выбранной вероятности ? = 0,9, найдены верхняя и нижняя доверительные границы количества происшествий и предпосылок к ним. При этом они оказались равными: Н = 4, В = 12 и Н’ = 2,5, B’ = 8 - соответственно без учета и с учетом априорной информации.

5. сопоставление этих границ с допустимым количеством про­исшествий и предпосылок к ним показало, что каждое хдоп* на­крывается своим доверительным интервалом, что свидетельствует (с принятой вероятностью у = 0,9) об удовлетворении безопас­ности работ на головном объекте ее требуемому уровню.

Таким образом, рассмотренный в данном параграфе подход к повышению достоверности статистического контроля безопасно­сти разрабатываемых объектов и процессов может способствовать совершенствованию управления процессом предупреждения ава­рийности и травматизма в техносфере. Его внедрение позволит повысить объективность оценки степени удовлетворения требова­ний к выбранным количественным показателям безопасности.

Однако при использовании предложенного метода управления безопасностью необходимо помнить, что при низкой достовер­ности предварительной оценки Р?(?) или больших объемах вы­борки , повышение точности статистического контроля за счет априорной информации оказывается несущественным. В то же вре­мя при высоком уровне безопасности, проявляющемся в снижении параметра  , И наличии надежных данных о происше­ствиях на серийно эксплуатируемых объектах применение априорной информации нецелесообразно, так как она может «зати­рать» реальную статистику.

Контрольные вопросы

       1. В чем состоит особенность контроля безопасности на ранних этапах разработки процессов и объектов техносферы?

       2. С какого момента возможен более объективный контроль уровня безопасности создаваемых процессов и почему?

       3. Перечислите сложности, характерные для статистической оценки параметров техногенных происшествий.

       4. Какими способами могут быть преодолены эти трудности с целью повышения достоверности такой оценки?

5.5. МОДЕЛИРОВАНИЕ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ПОДДЕРЖАНИЯ ТРЕБУЕМОГО УРОВНЯ БЕЗОПАСНОСТИ

Общие принципы поддержания требуемого уровня безопасности

Контрольно – профилактическая  работа по предупреждению техногенных происшествий и снижению тяжести их последствий - часть оперативного управления процессом обеспечения безопасности, осуществляемого в ходе серийного производства продукции или массовой эксплуатации техники. Содержание этой работы может быть раскрыто с помощью, приведенной на рис. 15.1 модели и изложенных ранее сведений, а осуществляется она совместными  усилиями органов управления (надзора) соответствующей системы и персонала конкретных объектов.

Цель контрольно - профилактической работы, как и всего оперативного управления безопасностью в целом, состоит в удержании выходных характеристик человекомашинных систем в заданных пределах [EL(?), ЕU( ?)].

Для ее достижения необходима информация о задачах I(t) поднадзорных объектов и результативности E(?) их функционирования, на основе которой и с помощью соответствующих средств мoгyг вырабатываться корректирующие воздействия K(t) возможность целенаправленного изменения или случайного искажения не которых из перечисленных показателей рассматриваемого процесса учитывается на рис. 15.1 введение штрихов в их обозначения.

Для поддержания требуемого уровня безопасности в техносфере следует руководствоваться не только целью соответствующей подсистемы, но и принятой ранее концепцией аварийности и трав­матизма в техносфере:

возникновение техноген­ных происшествий есть резуль­тат неуправляемого выхода энергии и следствие цепей предпосы­лок, обусловленных отказами техники, ошибками людей и не­расчетными воздействиями на них рабочей среды. следовательно, для поддержания требуемой безопасности, необходимо сохранять высокое качество и взаимную совместимость всех компонентов человеко-машинной системы.

Исходя из этой концепции основные принципы поддержания безопасности также должны ориентироваться как:

на предупреж­дение предпосылок к происшествиям, так и на принятие мер по снижению ущерба от них в случае появления.

       Практическая реализация подобных принципов предполагает бо­лее конкретное целеполагание соответствующей подсистемы и декомпозицию решаемых ею задач.

Основные цели и задачи поддержания требуемой безопасности производственных и технологических процессов, а также пере­численные выше условия их реализации показаны на рис. 15.2, где представлено дерево целей соответствующей подсистемы, включающее все задачи, решение которых необходимо и доста­точно для их достижения. Рассмотрим подробнее содержание каждого из четырех показанных в основании дерева условий и уточ­ним те основные особенности, которые должны быть использова­ны при их практической реализации в ходе подготовки и проведе­ния исследуемого здесь процесса.

Первым условием минимизации техногенного ущерба от проис­шествий и профессиональных заболеваний является поддержание высокой готовности работающих к безопасному выполнению ­возложенных на них обязанностей. Основные способы решения этой задачи состоят:

в качественном профотборе и воспитании персонала в духе безусловного соблюдения установленных правил безопасности, обучении не только только ­безошибочным и своевременным действиям в нормальных и аварийных ситуациях, но и умелому оказанию помощи пострадавшим и ликвидации других последствий происшествий.

Достижение всех этих условии может быть реализовано лишь в ре­зультате регулярной переподготовки работающих и наличия у них соответствующих психофизиологических показаний.