Человеческий потенциал и социальная сфера (стр. 6 )

Решение данной проблемы лежит в плоскости интеграции молодежи в систему принятия управленческих решений и формирование системы социальных лифтов (путь, по которому пошла администрация города Перми). Отбор механизмов и мероприятий в данном случае строится по критерию «спроса»: во главу угла ставится выявление и поддержка наиболее интересных проектов, зародившихся в молодежной среде, работа с молодежными движениями, а также облегчение условий самореализации, воплощения различных форм социальной и экономической активности. При этом основное условие работы социальных лифтов: наличие у молодых людей активной жизненной позиции, амбиций и идей – в Нижнем Новгороде выполняется.

Выводы

-  Показатели уровня развития молодежного сектора в городе Нижнем Новгороде в целом демонстрируют хорошие результаты и позитивную динамику.

-  В связи с весьма зауженным спектром собираемой информации и отсутствием отчетов о реализации муниципальных программ в области молодежной политики возникают проблемы на уровне мониторинга развития молодежной сферы.

-  В городе происходит трансформация системы управления молодежной политикой и передача соответствующих полномочий новой управленческой структуре - Отделу организации и проведения массовых мероприятий и молодежной политики Департамента культуры, спорта и молодежной политики. Существенной проблемой выступает отсутствие отдельного департамента, курирующего вопросы молодежной политики.

-  Остро стоит проблема низкой кадровой обеспеченности муниципальных органов по делам молодежи.

-  Реализация молодежной политики в городе Нижнем Новгороде осуществлялась на основании программно-целевого метода и с использованием широкого набора классических механизмов.

-  Перспективным направлением модернизации молодежной политики выступает развитие системы социальных лифтов и интенсификация работы с молодежными движениями.

3.8 Уровень и качество базовых социальных услуг

3.8.1 Здравоохранение

С уходом из сферы полномочий органов местного самоуправления ответственности за предоставление услуг социальной поддержки, социального обеспечения и здравоохранения, их возможности по развитию человеческого потенциала территории значительно сузились. В то же время, острота проблемы сохранения здоровья для Нижнего Новгорода сохраняется: по информации, полученной из Доклада главы администрации городского округа «Нижний Новгород» «Об оценке эффективности органов местного самоуправления в 2010 г., уровень смертности в Нижнем Новгороде от болезней системы кровообращения превысил среднероссийский показатель на 18% и составил 952 случая на 100 тыс. населения. Для справки: в России смертность по данной нозологии в 2010 г. снизилась до 804,2 сл. на 100 тыс. населения. А именно данная нозология несет в себе значительные риски инвалидизации и снижения качества трудовой активности. Мировой опыт же и исследования ВОЗ показывают, что существует прямая корреляция между расходами на здравоохранение и сферу физкультуры и спорта и состоянием здоровья населения, т. к. физкультура и массовый спорт в определенной степени позволяют поддерживать, наряду с другими профилактическими мероприятиями, здоровье населения, не обремененного серьезными патологиями, сокращает вовлеченность населения во вредные привычки, обеспечивает здоровый досуг для всех групп населения. Это позволяет большую часть расходов в системе здравоохранения перераспределить на повышение качества медицинских услуг для часто болеющего населения и населения, находящегося в зоне риска.

Поэтому в полномочиях органов местного самоуправления еще есть ниша, которая позволит Администрации города влиять на качество человеческого потенциала, например: сохраняются такие ответственные задачи, как формирование личности и создание платформы для ее развития – образование, духовно-нравственное воспитание, влияние на здоровье населения через спорт, приобщение к культуре, здоровому образу жизни, активному отдыху и досугу.

3.8.1.1 Состояние здоровья населения Нижнего Новгорода

Для сравнения доступности и качества медицинской помощи в России Программа модернизации здравоохранения в Российской Федерации предусматривает следующие критерии:

-  смертность детей до 18 лет и граждан до 65 лет на дому и в первые сутки в стационаре;

-  смертность населения (в т. ч. от социально-значимых причин);

-  число лиц, страдающих социально значимыми болезнями, с установленным впервые в жизни диагнозом;

-  охват населения профилактическими осмотрами, в т. ч. с целью выявления туберкулеза и онкологических заболеваний;

-  число лиц в возрасте 18 лет и старше, впервые признанных инвалидами;

-  удовлетворенность населения медицинской помощью.

Эти показатели вполне корреспондируются с мировой практикой оценки системы здравоохранения, которая показывает, что снижение показателей младенческой и материнской смертности, первичной инвалидности, высокая продолжительность жизни людей с хроническими заболеваниями свидетельствуют о высоком качестве системы здравоохранения в целом.

Смертность населения Нижнего Новгорода от различных причин

Смертность населения, как демографический фактор анализировалась в разделе 3.1, но ее показатели тесно связаны с факторами заболеваемости, поэтому рассматриваются, в т. ч., и для оценки качества системы здравоохранения.

Показатель смертности детей до года в Нижнем Новгороде лишь в 2010 г. превысил среднероссийское значение, но среди сопоставимых городов ПФО он являлся самым высоким на протяжении ряда лет (табл. 3.15).

Таблица 3.15 – Смертность детей до 1 года от всех причин в Нижнем Новгороде и городах группы сравнения на фоне России в целом

Территория	2006	2008	2010
Россия в целом	10,9	8,5	7,5
Нижний Новгород	9,9	7,8	8,5
Пермь	9,2	8,3	6,7
Екатеринбург	6,9	6,2	-
Самара	7,7	5,1	6,4
Казань	6,5	4,2	6,2
Челябинск	7,1	5,4	-

Значение данного показателя напрямую зависит от здоровья женщин, социально-бытовых условий, в которых живет женщина, а также от квалификации гинекологических служб в рамках первичной медико-санитарной помощи.

Для снижения рисков младенческой смертности необходимы меры по укреплению системы родовспоможения, а также, профилактическая работа с населением: своевременное выявление случаев патологии беременности и их лечение. Введение родовых сертификатов сняло остроту проблемы, но не решило ее полностью.

Достаточно высокими в Нижнем Новгороде являются значения показателей уровня смертности детей до 18 лет на дому и в первые сутки в стационаре (табл. 3.16). В  гг. они были самыми высокими среди сопоставимых городов.

Таблица 3.16 – Число случаев смерти детей до 18 лет на дому и в первые сутки в стационаре в Нижнем Новгороде и городах группы сравнения, на 100 тыс. населения

Территория	2007	2008	2009	2010	2011
на дому	в стационаре	на дому	в стационаре	на дому	в стационаре	на дому	в стационаре	на дому	в стационаре
Нижний Новгород	0,70	1,33	0,63	1,26	3,51	4,01	7,53	6,02	4,02	6,03
Пермь	-	-	2,43	1,01	2,02	1,01	1,8	1,01	1,6	1,01
Казань	2,06	0,72	2,41	0,45	1,424	3,16	1,264	2,11	0,527	1,053
Самара	3,86	1,23	4,14	1,06	4,15	0,88	3,8	0,88	3,5	0,87

На высоком уровне в Нижнем Новгороде остается смертность граждан до 65 лет в первые сутки в стационаре. Включая 2010 год, город также лидирует по данному показателю среди сопоставимых городов (табл. 3.17)[29].

Таблица 3.17 – Число случаев смерти лиц в возрасте до 65 лет в первые сутки в стационаре в Нижнем Новгороде и городах группы сравнения, на 10 тыс. населения[30]

Территория	2007	2008	2009	2010
Нижний Новгород	4,20	4,20	5,438	6,926
Пермь	-	3,8	3,75	3,70
Казань	-	2,99	2,913	3,64
Самара	2,72	2,46	2,29	2,25

Оба этих факта могут быть связаны как с качеством работы скорой помощи (например, даже, если скорая медицинская помощь приезжает вовремя, она может быть плохо оснащена противошоковыми и тромболитическими препаратами, снижающими риск смерти от болевых синдромов и инфаркта, или врачи скорой помощи могут не иметь достаточной квалификации), так и с качеством медицинской помощи в целом (с точки зрения раннего диагностирования заболеваний и их профилактики).

В Нижегородской области наметилось снижение коэффициента общей смертности населения (2008 г. – 18,21 промилле, 2010 г. – 17,85 промилле). Это отражает общую тенденцию по ПФО и России в целом и само по себе является положительным фактом. Вместе с тем, смертность в Нижегородской области по-прежнему остается самой высокой и среди сопоставимых регионов, и в среднем по ПФО, и по России в целом. Следующий за Нижегородской областью Пермский край снизил данный коэффициент в 2010 г. до 15,3 промилле.

В Нижнем Новгороде данный показатель неустойчив, кроме того, в отличие от среднеобластных значений, он демонстрирует тенденцию к росту (табл. 3.18).

Таблица 3.18 – Сравнительные данные в области здравоохранения по избранным регионам и городам России на  гг.

Территория	Год	Общая смертность (число умерших на 1000 населения)	СТАНДАРТИЗОВАННЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ СМЕРТНОСТИ ПО ОСНОВНЫМ КЛАССАМ ПРИЧИН СМЕРТИ (число умерших на 1000 человек населения)
Инфек­ционные и парази­тарные болезни	Злокаче­ственные ново­образо­вания	Болезни системы кровооб­ращения	Болезни органов дыхания	Болезни органов пищева­рения	Внешние причины смерти
Россия в целом	2005	16,09	0,249	2,01	9,08	0,66	0,44	2,2
2008	14,6	0,243	2,03	8,35	0,56	0,63	1,7
2010	14,19	0,23	2,05	8,05	0,52	0,64	1,51
Приволжский федеральный округ	2010	15,03	0,22	1,92	8,5	0,59	0,68	1,74
Нижегородская обл.	2004	18,4	0,276	2,336	11,286	0,575	0,844	2,279
2005	18,5	0,266	2,299	11,345	0,62	0,965	2,156
2007	18,5	0,23	2,23	11,79	0,55	0,82	1,98
2008	18,21	0,22	2,24	11,85	0,52	0,82	1,81
2009	17,6	0,20	2,28	11,25	0,52	0,77	1,77
2010	17,9[31]	0,16	2,28	11,21	0,45	0,81	1,44
Нижний Новгород	2007	16,4	0,22	2,37	10,05	0,41	0,78	1,83
2008	16,2	0,23	2,37	10,12	0,39	0,75	1,61
2009	15,3	0,20	2,38	9,48	0,39	0,70	1,54
2010	16,5	0,18	2,47	9,66	0,32	0,76	1,15
Пермский край	2004	16,8	0,258	2,009	9,043	0,762	0,785	2,729
2005	17,0	0,308	2,025	9,157	0,792	0,867	2,733
2008	15,53	0,25	1,95	8,56	0,65	0,78	2,43
2010	15,3	0,27	1,97	8,57	0,59	0,79	2,27
Свердловская обл.	2004	16,1	0,282	2,155	8,969	0,673	0,673	2,67
2005	15,9	0,306	2,118	8,561	0,652	0,673	2,615
2008	14,72	0,33	2,17	8,19	0,54	0,65	2,0
2010	14,3	0,38	2,24	7,75	0,53	0,70	1,81
Татарстан	2004	12,4	0,18	1,778	7,128	0,475	0,516	1,829
2005	12,4	0,171	1,70	7,355	0,486	0,498	1,74
2008	12,99	0,13	1,17	8,16	0,52	0,47	1,46
2010	13,13	0,14	1,76	8,32	0,49	0,51	1,37
Самарская обл.	2004	15,6	0,235	2,078	8,225	0,372	0,466	2,351
2005	15,4	0,263	2,006	8,195	0,396	0,525	2,192
2008	15,28	0,31	1,98	7,74	0,42	0,59	2,03
2010	15,20	0,39	2,06	7,77	0,43	0,68	1,82
Челябинская обл.	2004	15,9	0,236	2,221	8,486	0,787	0,604	2,611
2005	16,0	0,256	2,251	8,505	0,824	0,703	2,464
2008	14,99	0,26	2,2	8,23	0,72	0,67	1,93
2010	14,39	0,27	2,28	7,64	0,63	0,68	1,86

Как и в целом по России, и по ПФО, в Нижегородской области (и в Нижнем Новгороде) сверхсмертность достигается за счет высокого уровня смертности граждан трудоспособного возраста, особенно мужчин (табл. 3.19).