Астраханские краеведчские чтения: сборник статей (стр. 8 )

20.  Фёдоров-, Егоров ёт о раскопках на Селитренном городище в 1986 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 000, 11755-а, 11755-б, 11755-в; ПАЭ-88. Отчёт о раскопках Селитренного городища (раскоп XVII) в 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 000, 13771

21.  Фёдоров-, , Скоробогатова ёт о раскопках на Селитренном городище в 1982 г (раскопы II и XI) // Архив ИА РАН. Р-1. № 000, 9792-а, 9792-б

22.  Фёдоров-, , Булатов отчёт о раскопках Царёвского, Водянского и Селитренного городища в 1968 г. // Архив ИА РАН. Р-1 № 000, 3688

23.  Фёдоров-, , Булатов ёт о раскопках на Селитренном городище в 1985 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 000

24.  Фёдоров-, , Галкин ёт о раскопках золотоордынского городища у с. Селитренное Астраханской области (Сарай-Бату) в 1969 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 000, 3909-а

25.  Яблонский, средневековых городов Поволжья (по материалам мусульманских могильников): дис. … канд. ист. наук / . – М., 1980. – 190 с.

г. Москва

СЕЛИТРЕННОЕ ГОРОДИЩЕ - РАСКОП XXII.

ОРИЕНТАЦИЯ ВЫМОСТКИ И РЕКОНСТРУКЦИЯ КОЛОННЫ ПАМЯТНИКА

В 1994 г. начальник отряда Поволжской Археологической экспедиции ИА РАН (ПАЭ) при обследовании Малого Песчаного бугра на Селитренном городище в шурфе на глубине около 1,5 м. вскрыл вымостку из красноглиняной жжёной плинфы. Накрыть шурф раскопом автору открытия не было суждено: Николай Михайлович скоропостижно скончался. Исследования 1998 г. подтвердили надежды Николая Михайловича, называвшего этот бугор Ханским холмом.

На всей площади раскопа XXII под слоем наносного песка и слоями смеси суглинка с песком и фрагментами керамики выбран мощный завал строительного лома. Битый красноглиняный жженый кирпич (до 90 % объёма ), фрагменты отвердевшего известкового связующего общим количеством С. 37), фрагменты облицовочной керамики, известковая и алебастровая крошка - все в смеси с суглинком и песком. Распределение массовых и индивидуальных находок в слоях песка, суглинка и разрушений, анализ чертежей профилей и отсутствие целых обожженных кирпичей позволили сделать вывод: культурный слой в раскопе перекопан из-за неоднократной выемки строительных материалов (4. С. 15).

Массовые находки (4. С. 37):

- 67 фрагментов кашинных фигурных и 310 прямоугольных (в плане) облицовочных изразцов, покрытых молочно-белой, желто-розовой, темно-синей, бирюзовой, темно-зеленой, голубой глазурью. (Технология производства кашина реконструирована В. А Малеванным (3. С. 235 –

- 24 фрагмента красноглиняных изразцов в форме усеченных «малых» и 356 «больших» пирамид,

- 133 фрагмента треугольных в плане кашинных изразцов.

- 51 фрагмент неорнаментированной неполивной красно и сероглиняной керамики

( стенки, ручки, донца, венчики ) и один фрагмент кубура (3. С. 187-188).

Индивидуальные находки общим количествомС.16В рамках темы статьи представляют интерес элементы архитектуры:

- Два фрагмента мозаичных панно с загипсованными кашинными изразцами.

- Три археологически целых кашинных изразца – вставки в наборные мозаичные панно в форме восьмиугольника, пятиугольника, стилизованной бабочки.

- Кашинный изразец «Треугольник» – пластина толщиноюмм. В форме равностороннего треугольника (13,5 мм.) со скругленными углами. Глазурь глухая бирюзового цвета.

- Две правильные пирамиды из обожженной красной глины, на боковых гранях по всей дине при формовке сделаны выемки, основания покрыты глухой бирюзовой глазурью. Основание «Большой пирамиды» 200 х 100 мм., усечение - 145 х 45 мм., высота - 55мм. «Малой пирамиды» - соответственно 195 х 65, 165 х 25, 40.

- Два фрагмента известкового связующего лекальных кирпичей с радиальными, полагаем, торцами со значениями стягивающих хорд 180 и 120 мм. (4. С. 19, 45 ).

Все строительные и архитектурные элементы (изделия) и материалы местного производства (2. С. 72, 152, 167-169).

Отмечено также отсутствие фрагментов глазурованной посуды и монет (4. С. 15 ).

На рисунке 1 представлен план раскопа XXII ( прямоугольник 12 х 6 м.) после копирования чертежа плана ( 4. С. 40 ) в программу AUTOCAD 2008, снятия не относящиеся к темам статьи обозначений чертежа и выполнения построений.

Рисунок 1. План раскопа XXII. Построения.

На всей площади раскопа вскрыта уходящая в борта горизонтальная субструкция

из сероватого суглинка с высотными отметками от минус 133 до минус 152 см. На субструкции сохранились базирующиеся на общей известковой подушке фрагменты трех вымосток – от минус 138 до минус 143 см. (4. С. 21 ).

Вымостка в юго-восточном углу раскопа - фото 1 (4. С. 44) - выложена прямоугольными красноглиняными обожженными кирпичами (20 х 20 х 5 см.) без пробелов. Вторая – фото 1, 2 (4. С. 44, 45) – шестиконечными звездами из красноглиняных обожженных кирпичей в форме правильных шестиугольников со стороной 13,5 см. и кашинных «Треугольников».

Фото 1. Вид с Севера. Восточный край южного борта ( 4. С. 44 ).

Фото 2. Фрагмент вымостки «3ведная».

Шестиконечная звезда в Средние века была интернациональным знаком.

(http://ru. wikipedia. org/wiki/Звезда_Давида, Дворцы и Мавзолеи мусульманской Среднего Востока (1. С. 272, 273, 281, 282, 300), Церковь Святого Креста во Флоренции http://ru. wikipedia. org/wiki/Санта-Кроче_(базилика)). Соответственно геометрии рисунка вымостки будем именовать «Шахматная» и «Звездная».

У западного борта сохранилась базирующаяся на субструкции уходящая в западный борт кирпичная стенка шириной в один кирпич ( 20 х 20 х 5 см.) в два ряда в перевязку. Между стенкой и бортом – фрагмент третья вымостки квадратными кирпичами ( 20 х 20 х 5 см.).

Линия «центров ям» S1 S2 перпендикулярна линии фаса стенки GH, и каждая параллельна, соответственно, горизонталям и вертикалям «Шахматной» вымостки.

Ориентация рисунка вымостки «Звездная».

Рассмотрим рисунок 1.

Центры ям S1 и S2 принадлежат линии AB, а линии AC и OF параллельны DE

( южному борту раскопа ) по построению. Следовательно, углы BOF и BAC равны как соответствующие.

Полагаем рисунок вымостки «Звездная» идеальным, а линию LM параллельной линии AB. Тогда линия OI ( вектор K ) образует с продолжением линии LM угол равный 60° и ему соответствующий угол AOI также равен 60°.

Азимут вектора K = 180° + угол IOJ.

Проведем через точку O линию JY ( вектор N): линия JY параллельна восточному борту раскопа ( линии BE ), а угол YOB = 90° - α.

Углы AOJ и YOB - вертикальные: угол IOJ = углу AOJ - 60° = 90° - α. - 60°.

Tg α = BC / AC. AC = 12 м. Измерено: BC = 2,96 м., tg α = BC / AC = 0,24(6).

По таблице Брадиса http://bradis-table. *****/: α = 13°51′. Угол IOJ = 16°09′.

Азимут вектора K = 196°09′ = 196,15°.

Показания Кибла локатора http://www. /:

Selitrennoe: Latitude 47.1745, Longitude 47.4616, Direction 196.10° N,

Distance 2948 km.

Малый Песчаный бугор. (Оба отсчета на Кибла локаторе независимо соотносились с Планом-схемой Городища Сарай-Бату, рисунок 2):

- Latitude 47.1817, Longitude 47.4636, Direction 196.06° N, Distance 2948 km.

- Latitude 47.1771, Longitude 47.4441, Direction 196.06° N, Distance 2949 km.

Вывод: При принятом допущении о параллельности L M линии «центров ям» памятника расчетное значение направления одной из линий рисунка вымостки «Звездная» практически совпадает с направлением на Киблу.

Рисунок 2. План-схема Городище Сарай-Бату – натурная съемка

(Предоставлен М.).

Реконструкция колонны.

Необлицованный ствол колонны.

«Звездную» вымостку прорезают ямы с вертикальными стенками, ( 1,5 х 1,5 м. и 1,24 х 1,26 м. ) глубиной 0,7 и 0,6 м. ямы. Структура доньев ям ( плотный коричневый суглинок с вкраплениями крошек кирпича и алебастра ), с аморфным заполнением ( песок, кирпичной и алебастровой крошкой с фрагментами битого кирпича, извести и облицовочной керамики ), облицовочные пирамиды и фрагменты связующего лекальных кирпичей с радиальными торцами дают нам основания полагать, что в ямы закладывались фундаменты опорных колонн.

Необлицованный ствол колонны, вероятнее всего, формировался из полукругов лекальных красноглиняных жженых кирпичей с полуотверстиями по центру. Кладка кирпичей вперевязку послойно (первый слой непосредственно на фундамент) закреплялась известковой массой вокруг столба, вертикально установленного в фундаменте. После отвердевания известковой массы столб мог извлекаться, а внутренняя полость колонны могла заливаться жидким известковым раствором.

Диаметр ствола колон оценим по сохранившимся отпечаткам лекальных кирпичей на фрагментах связующей керамики. Если обозначить R, а, h - соответственно, радиус лекального кирпича, значение стягивающей хорды и высоты сегмента, то (R – h)² + (а/2)² = R², и R = а² / 8 h + h / 2.

Фото 3. Два фрагмента известкового связующего лекальных кирпичей.

Ввиду отсутствия в Отчете значений высот сегментов проведены замеры а, h по отпечаткам торцов локальных кирпичей на фотографии Отчёта ( 4. С. 46 ).

Измерены и приведены к метрической системе мер (множитель = 2,4050632):

а1 = 168,35442 мм. h1 = 24,050632 мм. для большого и а2 = 127,46834 мм.

h2 = 14,430379 мм. для малого фрагмента.

Результат вычислений: R1 = 135,2479 мм. R2 =133,53109 мм.

Радиус необлицованного ствола колонны считаем равным 1 / 2 (R1 +R2).

Облицовочные пирамиды.

В плоскостях сечений, нормальных к середине основания пирамид (считая боковые грани плоскостями), получаем четыре равнобокие трапеции: ( с основаниями 100, 45, и высотой 55 ), ( 200, 145, 55 ) «Большой пирамиды» и ( 65, 25, 40 ), ( 195, 165, 40 ) «Малой пирамиды» - все размеры в мм. Первые три трапеции подобны и являются усечением равнобедренного треугольника, высота которого равна его основанию. При основании треугольника равном 2 его стороны равны √5. Возможно, зодчий был родом из страны Среднего Востока, где задолго до нашествия Чингисхана в архитектуре и строительстве монументальных сооружений пользовались «построениями, связанными с величиной √5, т. е. с треугольниками с

отношениями сторон 2 : √5 : 3 и 1 : 2 : √5, и их производными» (1. С. Учитывая соотношение – примерно 1:15 - фрагментов «малых» и «больших» пирамид, более вероятно, что колонны были облицованы последними. Проведённые ниже расчеты подтверждают наше предположение.

Облицовка колонны.

На рисунке 3 дано сечение облицованной колонны в предположении, что плоскости усечения облицовочных «Больших пирамид» касательны к торцам лекальных кирпичей: линия AB - касательная к окружности радиуса 1 / 2 (R1 +R2).

Рисунок 3. Реконструкция облицовки колонны (разрез).

Rmin = 1 / 2 (R1 +R2) + 55 = 189, 38949 (мм.) и Rmax = √( Rmin² + 50²) = 195, 8747 (мм.). Сmax = 2π Rmax. = 1230,7407 (мм.) при π = 3,.

n = Сmax / 100 мм., где n - количество «Больших пирамид» в «поясе» облицовки колонны, 100 мм. - грань облицовки. n может быть только целым числом: n = 12.

a - сторона правильного 12-гранника, вписанного в окружность радиуса Rmax.

a = 2 Rmax Sin (180° / 12), a = 101, 38669.

Таким образом, при рассчитанном количестве «Больших пирамид» в поясе, равном 12, зазор между наружными торцами облицовки по сравнению с линейным размером облицовки (100 мм.) незначительный ( расчетный:1,3,5617 мм.).

Более вероятно, что значение радиуса необлицованной колонны несколько менее

1 /2 (R1 + R2) и за счет заполнения связующей известью усиливается сцепление между поверхностями лекальных кирпичей ствола и керамикой облицовки, а облицовка ствола может выполняется «без зазора» по кондуктору.

Несложно подсчитать (по тем же формулам), что при облицовке «без зазора» «Малыми пирамидами» в одном поясе должно быть 17 пирамид.

Вывод: Предложенный вариант реконструкция облицованной колонны при имеющемся наборе артефактов представляется автору наиболее вероятным. Определение высоты колонн над уровнем дневной поверхности здания по материалам раскопа XXII не представляется возможным.

Сохранившиеся фиксируемые строительные элементы памятника, указывающие на архитектурно – планировочное единство фрагментов строения ( или строений), номенклатура находок, в особенности, обилие фрагментов облицовочной керамики, и распределение находок в культурном слое ( 4. С. 35 – 37 ) дают основание полагать, что до разрушения здание не подвергалось перепланировке и перестройке. Последнее возможно, если здание принадлежало «сильному» владельцу «в 1370-е годы - период смут и замятни» (2. С. 25), либо в этот же период было разграблено и разрушено противоборствующим кланом монгольской аристократии и в последующие годы не восстанавливалось. Отсутствие в раскопе глазурованной посуды и монет позволяет не исключать и предположения об общественном характере здания. В этом случае определяющим фактором разрушения и его временной границей становится «умирание» городской жизни в Сарае. В основном эти выводы согласуются с сделанными нами ранее (5. С.157).

Результаты расчета по ориентации рисунка «Звездной» вымостки весьма наглядно иллюстрирует возможность правоверного мусульманина при совершении молитвы безошибочно обратить свое лицо по направлению к Кибле.

Реконструкция колонны позволила расширить наши представления о возможных конструкционных решениях и строительных приемах возведения и облицовки опорных колонн и, что полагаю весьма важным, о высоком уровне знаний и мастерстве зодчих. Покоящиеся на мощном фундаменте монолитные с облицовкой колонны были, вероятно, опорой конструкции кровли здания (или айвана). Возможное расположение опорных колон – в углах правильного шестиугольника со стороной 6 м. – представлено на рисунке 1. Здание (комплекс зданий) принадлежал светской или духовной элите Сарая. Не исключаем также, что это могло быть ритуальное строение.

Выражаем надежду, что при полномасштабных раскопках мы получим материал для более полного представления об архитектуре памятника в целом, а также о соотношениях и пропорциях планиметрических и вертикальных элементов его строения и архитектуры.

В раскопе XXII вскрыт фрагмент уникального памятника городской культуры Улуса Джучи.

Библиографический список

1. Булатов гармонизация в архитектуре Средней Азии IX - XV вв. Наука, М., 1978.

2. Федоров-Давыдов города Поволжья. МГУ. 1994.

3. Федоров-Давыдов города Поволжья. Керамика. Торговля. Быт. МГУ. 2001.

4. Голод отчет о раскопках на Селитренном городище у села Селитренное Харабалинского района Астраханской области в 1998 году // Архив ИР РАН ф.1 р.1 № 000.

5. Голод «Большого дома» на Малом Песчаном бугре Селитренного городища (сарай) // Восток - Запад: Диалог культур Евразии. Вопросы средневековой истории и археологии. Изучение и сохранение историко-культурного наследия. Выпуск 2, Казань, 2001, С. 154-159.

6. Свободная энциклопедия ВИКИПЕДИЯ http://ru. wikipedia. org/

ПРИЛОЖЕНИЕ

Построение вектора направления на Киблу в Сарае

Построить правильный ромб (S1TVW на рисунке 1) из двух равносторонних треугольников. S1W = a. На стороне ромба WV отложить отрезки WX′ = а / 2,

WX′′ = a / 3. Соединить вершину ромба S1 с серединой отрезка X′X′′ .

Полагаем линию X S1 совпадающей с вектором N ( направлением на Север ).

Из вершины ромба W опустить на линию S1X перпендикуляр WZ.

Угол WZS1 = β. Sin β = WZ / S1W. S1W = 6 м. Измерено: WZ = 1,716857 м.

Sin β = 0, 286142. По таблице Брадиса: β = 16°37′.

Азимут K = 180° + β = 196°37′= 196,61(6) °

Выполнив построение и совместив WZ с направлением на восход Солнца в Дни Весеннего или Осеннего Равноденствия (вектор Z), получим направление на Киблу – сторона ромба S1W (вектор К).

Уточнять построением значение азимута K практически не имеет смысла. Если считать показания Кибла локатора для Сарая ( 196.10° ) отсчетом нулевой погрешности, то ошибка предложенного построения менее 1°.

Возможно, данный (или иной) способ «натурного геометрического построения»

(термин -1. С. 308 ) был использован и при ориентации «Звездной» вымостки.

Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола

КЕРАМИКА ИЗ ПОСЛЕДНЕЙ ЗАГРУЗКИ ГОРНА МАСТЕРСКОЙ № 9 СЕЛИТРЕННОГО ГОРОДИЩА

В полевом сезоне 2005 г. на юго-восточной окраине села Селитренное1 на безымянном бэровском бугре был заложен раскоп XXXIX (5. С. 3). В ходе археологических исследований была вскрыта гончарная мастерская, состоящая из двух горнов для обжига неполивной красноглиняной керамики, большой предтопочной ямы и дворика, обнесенного деревянным забором.

Гончарная мастерская № 92 располагается производственном районе города Сарай ал-Махруса, в котором зафиксированы только производственные конструкции. В XIV в. данный район был вынесен за жилую городскую зону.

Мастерская № 9 обладала особой организационной формой: это корханэ. Корханэ называли большое внеусадебное производство (мануфактура, фабрика), принадлежащее хану или члену ханской семьи. В «Тарих-и Вассаф» записано: «Было постановлено, чтобы каждый из царевичей довольствовался исчисленными тысячами [людей] и собственными мастерскими (карханеха-ии-хасс) в Бухаре и Самарканде» (4. С. 132, прим.).

Это было огромное производство с принудительным трудом специалистов разных профилей под единым началом. Такие предприятия оснащались большим количеством горнов разных конструкций, предназначенных для выпуска широкого ассортимента керамических изделий в большом объеме. Их работа была направлена на рынок, и трудились здесь десятки и сотни человек. Для бесперебойной деятельности здесь была создана единая система снабжения топливом, сырьем, людскими резервами и отлажена система сбыта готовой продукции. Такое предприятие могло принадлежать человеку с очень высоким социальным статусом и неограниченными возможностями (6. С. 18).

Активная деятельность гончарной мастерской приходится на 1330-е гг., в ее «жизни» четко выделяются два периода, связанные с очередностью строительства и работой ее конструкций (Рис. 1/1).

Первоначально на территории производственного комплекса был сооружен первый горн для обжига неполивной красноглиняной керамики. Затем территорию комплекса обнесли капитальной сырцовой стеной. Через какое-то время первый горн был выработан, поэтому его забросили. Но при этом предтопочную яму первого горна расширили для того, чтобы в ней устроить другой горн. Так на территории производственного комплекса появляется второй горн для обжига неполивной красноглиняной керамики. Второй горн включает предтопочную яму, топочную камеру, фасадную часть горна, обжигательную камеру и наружную обкладку (5. С. 4-10). По своей конструкции он относится к классу I, виду 1 – со сплошным перекрытием топочной камеры: горизонтальной перегородкой между топкой и обжигательной камерой, с цилиндрическими или конусовидными продухами; подвиду – со столбовой конструкцией опорных устройств в виде опорного столба прямоугольной формы. Рабочий объем камеры обжига более 20 м³ (6. С. 13-14, 19).

Строительство второго горна привело к расширению рабочей площади мастерской. К капитальной сырцовой стене пристраивают деревянный забор, а за пределы ограды выносят хозяйственную яму.

Двор мастерской условно делится на две части, исходя из их функционального назначения: восточную и западную. В восточной части двора была устроена площадка, на которой сосуды сушились перед обжигом в горне, и куда сосуды выставлялись после обжига. Здесь было обнаружено большое количество обломков керамики и развалов сосудов. Западная часть двора была рабочей: здесь находились оба горна.

В целом, вся площадь производственного комплекса в период его наивысшей деятельности была не менее 300 м². Вероятно, в данной мастерской в 1330-е гг. работало от 2 до 6 мастеров-керамистов (3. С. 129). В е гг. гончарная мастерская уже не работала, по каким-то причинам мастера забросили второй горн и оставили мастерскую. Горн стал разрушаться.

Керамика, собранная с площади раскопа, показывает нам последнюю рабочую загрузку горна, работа которого была направлена на удовлетворение потребностей общегородского рынка (5. С. 10). В процессе раскопок с площади двора мастерской, из камеры обжига и предтопочной ямы было собрано более 15 тыс. фрагментов керамики. Более 97% керамического материала приходится на местную неполивную красноглиняную керамику, представленную разными видами изделий. Также местный материал представлен единичными фрагментами серо-зеленой штампованной керамики (кувшины), белоглиняной керамики с бирюзовой поливой (кувшин) и красноглиняной керамики с желтой поливой сграффито (чаша на кольцевом поддоне). Привозная (импортная) керамика представлена в небольшом количестве фрагментами сероглиняной керамики из Хорезма (котел и небольшой сосуд), Маджара (тарный кувшин), Азова (кувшинообразный сосуд), Крыма (кувшинообразный сосуд с зеленой поливой). Но привозная, местная поливная и штампованная керамика, скорее всего, связаны с мастерами и людьми, обслуживавшими горны.

Массив местной неполивной красноглиняной керамики дает нам возможность рассмотреть ассортимент корханэ города Сарай ал-Махруса. В основу анализа керамического материала Селитренного городища была положена схема классификации керамического материала, предложенная для Азова XIV-XVIII вв. (1. С. 2). В классификационной схеме выделяется пять уровней деления керамического материала: Группа – Отдел – Подотдел – Вид – Вариант.[3]

В столичном керамическом комплексе 1330-х гг. присутствуют две группы керамики, что связано с функционированием здесь двух групп мастерских. Первая группа мастерских изготавливала только неполивную красноглиняную керамику, а вторая группа выпускала неполивную и поливную красноглиняную керамику.

Скорее всего, в горнах данной мастерской одновременно обжигалась неполивная продукция обеих групп мастерских.

Первая местная группа: для нее характерен ряд признаков. В качестве исходного сырья использовались ожелезненные глины, в которые вводились органические и неорганические добавки (навоз животных и песок). Керамика изготовлена при помощи спирально-жгутового налепа (этапы РФК-3-4 и РФК-5). В материалах зафиксирован донно-емкостный начин. Программа конструирования полого тела - донно-емкостная. В большинстве случаев используется спирально-жгутовой налеп. Крупные сосуды формуются несколькими приемами. Сосуды закрытых форм имеют вытянутое горло. Внешняя поверхность заглаживалась рукой. В придонной части излишки глины обстругивались деревянным ножом. На доньях присутствуют следы подсыпки сухой глины, следы от оси диска, невыразительный бортик. Обжиг изделий в большинстве случаев сквозной. Цвет черепка колеблется от кирпично-красного до малинового и коричневого цветов. Орнамент представлен рифлением, налепными валиками, врезными горизонтальными и волнистыми линиями, врезными фестонами и арками.

Первая местная группа представлена одним отделом, в котором по характеру дополнительной обработки внешней поверхности изделий выделяется 3 подотдела.

Отдел I – неполивная керамика

Подотдел 1 – неполивная керамика без ангоба и лощения

Виды изделий

Хумы: крупные плоскодонные сосуды с туловом округлым вверху и усеченно-коническим внизу; без ручек; без горла; с массивным, отогнутым утолщенным венчиком. Возможно, данный вид изделий не обжигался во втором горне, так как значительной количество обломков хумов было использовано для ремонта пода камеры обжига. Но хумы были одним из видов изделий, производимых корханэ Сарай ал-Махруса. В материалах мастерской общее количество форм 2 (1 вариант). Найдены в предтопочной яме-котловане.

Хумчи: большие сосуды со стройным яйцевидным туловом. Горло невысокое цилиндрическое с профилированным венчиком. По середине горла проходит валик. Желобчатый корпус тулова декорирован многозональными горизонтальными и волнистыми врезными полосами. Высота тулова достигает 60 см, диаметр по краю венчика до 20 см. Максимальный диаметр находится в верхней трети тулова. Две небольшие, уплощенно-овальные в сечении ручки крепятся на плечике. В материалах мастерской общее количество форм 3 (1 вариант). Найдены в хозяйственной яме.

Тарные кувшины: сосуды со стройным яйцевидным туловом, максимальный диаметр тулова приходится на 2/3 его высоты. Горло раструбное или цилиндрическое. Сечение ручки уплощенно-овальное. Верхняя часть тулова декорирована. Высота сосудов колеблется от 51 до 73 см. В материалах мастерской общее количество форм 7; по морфологическим особенностям тулова, форме горла с венчиком, по месту прилепа ручек выделяется 5 вариантов. Найдены в предтопочной яме-котловане и на площадке в восточной части двора (Рис. ½).

Крупные кувшины: плоскодонные сосуды со стройным яйцевидным туловом, у которых максимальный диаметр находится на середине высоты тулова или чуть выше и составляет ½ от общей высоты сосуда. Нижний конец ручки налеплен на плечико. Сосуды декорированы врезными полосами и налепными валиками. Высота сосудов колеблется от 28 до 30 см. В материалах мастерской общее количество форм 11; по особенностям формы тулова и венчика, по размерам сосудов выделяются 5 вариантов. Найдены в предтопочной яме-котловане и на площадке в восточной части двора (Рис. 1/3).

Амфоровидные кувшины: плоскодонные кувшины со стройным яйцевидным туловом. Горло невысокое, со слегка отогнутым, скругленным венчиком. Ручки, уплощенно-овальные в сечении, крепятся у венчика и на плечико. Тулово рифленое. Высота сосудов около 40 см. В материалах мастерской общее количество форм 7; по особенностям формы и размеров тулова выделяется 2 варианта. Найдены в предтопочной яме-котловане, заполнении горна и на площадке в восточной части двора (Рис. 1/7).

Тазы: сосуды широких и низких пропорций с разными вариантами венчиков диаметром от 40 до 44 см. Тулово делалось из нескольких составных частей. Затем к стенке сосуда крепилась лента, из которой формовался верх сосуда с венчиком. В материалах мастерской общее количество форм 4; по особенностям формы венчика выделяется 3 варианта. Найдены в предтопочной яме-котловане и в западной части двора мастерской (Рис. 1/4).

Тагора (ямы): крупные открытые сосуды с туловом усеченно-конической формы, слегка округлым вверху, диаметром 51-52 см, с разными вариантами венчиков; дно плоское. Венчик делался отдельно. В материалах мастерской общее количество форм 2; по особенностям формы венчика выделяются 2 варианта. Найдены в предтопочной яме-котловане и в западной, рабочей, части двора мастерской (Рис. 1/5).

Крышки большие: крышки тандыров в виде диска большого диаметра от 36 до 46 см толщиной от 2-2,5 см до 3 см. В центре диска располагалась ручка. Внешняя поверхность крышек орнаментирована. В материалах мастерской общее количество форм 4; по форме внутренней поверхности диска крышки, оформлению его закраины и ручке выделяются 2 варианта. Найдены в восточной части двора мастерской, ближе к деревянному забору. Самих тандыров на территории мастерской не было найдено, поэтому крышки тандыров – это также один из видов изделий, изготавливавшихся в данной мастерской (Рис. 1/6).

Трубы-кубуры: трубы длиной более 30-40 см, диаметром до 30 см, сужающиеся к концу, имеющему бортик. В материалах мастерской общее количество форм 5 (1 вариант). Найдены в предтопочной яме-котловане и в западной части двора мастерской.

Подотдел 2 - неполивная керамика с ангобом

Виды изделий

Тазы: по форме тулова и размерам они не отличаются от сосудов первого подотдела.

Подотдел 3 – неполивная керамика с лощением

Виды изделий

Тагора: по форме тулова и размерам они не отличаются от сосудов первого подотдела.

Первая группа мастерских производила изделия 9 видов, которые по своей форме близки к домонгольской керамике Волжской Болгарии, Северного Кавказа и других мест. Аналогичные формы встречаются на многих золотоордынских городищах.

Вторая местная группа: для нее характерен ряд признаков. В качестве исходного сырья использовалась ожелезненная глина, в которую в качестве примеси вводили песок мелкой фракции. Небольшие сосуды данной группы вытягивались из одного куска глины (уровень РФК-7 (6-7)). В материалах фиксируется донно-емкостная программа конструирования полого тела. Внешняя поверхность сосудов заглаживалась рукой. На доньях сосудов видны следы среза нитью с круга. Обжиг сплошной, равномерный. Цвет черепка в большинстве случаев кирпично-красный.

Вторая местная группа представлена одним отделом, в котором по характеру дополнительной обработки внешней поверхности изделий выделяются 4 подотдела.

Отдел I – неполивная керамика

Подотдел 1 – неполивная керамика без ангоба и лощения

Афтоба: плоскодонные сосуды с шаровидным, сужающимся ко дну туловом; горло рифленое. Ручка верхним концом крепится к середине гола, нижним вертикально опускается на плечико. На противоположной стороне тулова, на уровне нижнего прилепа ручки, находится вертикально поставленный носик-слив. Декор простой: налепные валики и врезные линии, полосы. В материалах мастерской общее количество форм 26; по особенностям формы горла и венчика, по размерам сосудов выделяется 6 вариантов. Найдены в заполнении горна и на площадке в восточной части двора (Рис. 1/10).

Средние кувшины: сосуды с шаровидным туловом с врезной полосой в месте максимального диаметра, сужающиеся к дну. Горло раструбное или цилиндрическое с разными вариантами венчика. Ручка крепится одним концом на горле, другим - на плечико, над местом максимального диаметра тулова. Декор простой: горизонтальное рифление по горлу. Средняя высота сосудов 17 – 23,5 см. В материалах мастерской общее количество форм 8; по особенностям формы тулова и венчика, по размерам сосудов, месту прилепа верхнего конца ручки выделяются 2 варианта. Найдены в предтопочной яме-котловане, заполнении горна и на площадке в восточной части двора (Рис. 1/8).

Кувшинчики: плоскодонные невысокие сосуды с шаровидным туловом, средняя высота которых 10-13 см. Максимальный диаметр равен высоте тулова и приходится на середину его высоты. Горло, раструбное или цилиндрическое, с разными вариантами венчика. Ручка крепится одним концом на горле, другим - на плечико. В материалах мастерской общее количество форм 7; по особенностям и размерам выделяются 2 варианта. Найдены в предтопочной яме-котловане и на площадке в восточной части двора (Рис. 1/9).

Миски: плоскодонные сосуды с туловом усеченно-конической формы, с углом наклона стенок 45-60º. Высота тулова равна ½ максимального его диаметра и почти равна диаметру дна. Широкий венчик отогнут наружу. Диаметр по краю венчика колеблется в пределах 20-40 см, диаметр дна 10-15 см, высота сосуда от 10 до 20 см. В материалах мастерской общее количество форм 39; по объему, размерам, форме венчика выделяется 6 вариантов. Найдены в хозяйственной яме, в западной и восточной частях двора (Рис. 1/12).

Туваки: плоскодонные сосуды с туловом, округлым вверху и усеченно-коническим внизу. Максимальный диаметр приходится на верхнюю треть сосуда. Широкий венчик отогнут наружу под углом 30-35º. В материалах мастерской общее количество сосудов 4 (1 вариант). Найдены в предтопочной яме-котловане и в западной части двора (первый горн).

Дигири: сосуды с эллипсовидным туловом с вытянутой ножкой, с плоским дном; горла нет, венчик невыделен. В материалах мастерской общее количество сосудов 4; по форме венчика и ножки выделяется 2 варианта. Найдены в предтопочной яме-котловане и в западной части двора у сырцовой стены.

Лампы-светильники: низкая широкая чашечка с загнутым внутрь венчиком, с одной стороны которой сделан носик-слив для фитиля. С противоположной стороны налеплена небольшая ручка-выступ (не сохранилась). В материалах мастерской общее количество сосудов 1 (1 вариант). Найден предтопочной яме-котловане (Рис. 1/11).

Также данный подотдел фрагментарно представлен горшками, корчажками, найденными в предтопочной яме-котловане.

Подотдел 2 – неполивная керамика с ангобом

Виды изделий

Афтоба: изделия не отличаются от изделий первого подотдела второй группы (Рис. 1/)13.

Чаши: сохранились фрагменты 2 днищ с налепленными поддонами (1 вариант). Найдены в предтопочной яме-котловане (Рис. 1/14).

Тазы и тагора не отличаются от сосудов первой группы (Рис. 1/15).

Подотдел 3 – неполивная керамика с лощением

Виды изделий

Афтоба: от изделий первого подотдела отличается размерами: высота тулова 12 см и найдена она в заполнении гона (Рис. 1/16,17).

Тагора: изделия не отличаются от сосудов первой группы (Рис. 1/18).

Подотдел 4 - неполивная керамика с ангобом и лощением

Виды изделий

Афтоба: изделия не отличаются от сосудов первого подотдела второй группы (Рис. 1/19,20).

Вторая группа мастерских производила изделия 10 видов. Большое влияние на сложение этой группы оказало керамическое производство Закавказья, Ирана, Средней Азии, Византии, Причерноморских стран, Крыма.

В заполнении горна также были найдены предметы, связанные с керамическим производством – сепаи и штыри. То, что все перечисленные виды изделий являются местным производством и обжигались в этих двух горнах, свидетельствует бракованная продукция. Причем ошлакованные, перекаленные изделия относятся ко всем выше перечисленным группам и подотделам массовой красноглиняной керамики.

Библиографический список

1.  Волков Азова XIV-XVIII вв. (классификация и датировка). Автореферат дисс…канд. ист. наук: 07.00.06. Москва, 1992.

2.  Курочкина города Сарай ал-Джедид (своеобразие керамического производства). Автореферат дисс…канд. ист. наук: 07.00.06. Казань, 2006.

3.  Курочкина пальцеы гончаров на керамике (по материалам раскопа XXXIX/2005 г. Селитренного городища) // Средневековая археология Поволжья: материалы и исследования по археологии Поволжья: сборник статей. Вып. 4. Йошкар-Ола, 2009.С. 124-132.

4.  Петрушевский и аграрные отношения в Иране XIII-XIV в. М.; Л., 1960.

5.  Пигарев об археологических раскопках на Селитренном городище в Харабалинском районе Астраханской области в 2005 году. Астрахань, 2006.

6.  Пигарев производство золотоордынского города Сарай (Селитренное городище). Автореферат дисс…канд. ист. наук: 07.00.06. Казань, 2008.