Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая (стр. 15 )

Актуальная проблема.

В правоприменительной практике у налогоплательщиков возникает вопрос о правомерности выводов налоговых органов о том, что налогоплательщик не проявил необходимой доли разумности и добросовестности в отношениях со своими контрагентами и, как следствие, представленные ими счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. В связи с этим налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет при исчислении и уплате НДС.

Судебная практика.

Суды данные выводы налоговых органов в каждом конкретном случае проверяют на соответствие действительности.

На основании Определения КС РФ от 01.01.2001 N 33-О-О разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных помимо счетов-фактур документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 01.01.2001 N Ф08-870/08-529А указал, что факт отсутствия государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности применения налогоплательщиками налоговых вычетов, сославшись на правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 12.10.06 N 53: факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 01.01.2001 N А/07 сделал вывод, что добросовестность контрагентов налогоплательщика напрямую не связана с добросовестностью налогоплательщика и, соответственно, его правом на налоговый вычет. Следовательно, доводы налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленными лицами признаны недоказанными и не соответствующими нормам закона, а платежными документами подтверждена оплата НДС в соответствии с требованиями законодательства, и, таким образом, налогоплательщик действовал добросовестно и правомерно применил налоговые вычеты по НДС.

Актуальная проблема.

На практике зачастую возникают ситуации, когда налогоплательщикам требуется исправить сведения, указанные в счетах-фактурах. В связи с этим существуют споры о том, являются ли переоформленные счета-фактуры правомерным основанием для применения налогового вычета.

Судебная практика.

Судебная практика по данному вопросу носит противоречивый характер.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А69-1321/07-Ф02-1667/08 суд приходит к выводу, что переоформленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету НДС, т. к. исходя из норм Правил, а также Закона N 129-ФЗ счета-фактуры регистрируются в хронологическом порядке, исправления в них должны быть заверены подписями лиц, подписавших их первоначально, с указанием даты внесения исправлений. Данная правовая позиция поддержана ВАС РФ в Определении от 01.01.2001 N 8039/08.

К аналогичным выводам пришел ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 01.01.2001 N А19-9152/07-44-Ф02-726/08.

Однако в Постановлении от 01.01.2001 N Ф08-1005/08-365А ФАС Северо-Кавказского округа занял противоположную позицию, указав, что переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений. Налогоплательщик, представивший замененные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, устранил имевшиеся недостатки и тем самым подтвердил право на применение налоговых вычетов.

ВАС РФ в Определении от 01.01.2001 N 5536/08 подтвердил правильность данных выводов.

Таким образом, налицо явное противоречие в правовой позиции судов при решении вопроса о том, являются ли переоформленные счета-фактуры правомерным основанием для применения налогового вычета.

Актуальная проблема.

В правоприменительной практике возникают споры о правомерности отказов налоговых органов в применении налогового вычета на основании того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Судебная практика.

При решении данного вопроса суды ссылаются на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 01.01.2001 N 53, согласно которой налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

КС РФ в Определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, если налогоплательщик докажет свою добросовестность, неосведомленность о деятельности его контрагента, а также уплату НДС по представленным счетам-фактурам, факт подписания первичного учетного документа неуполномоченным лицом не будет расцениваться судами как основание для отказа в применении налогового вычета (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-3183/08-С3).

Актуальная проблема.

Налоговые органы отказывают в применении налогового вычета по НДС в более позднем налоговом периоде, чем налоговый период, в котором была произведена фактическая оплата товаров (работ, услуг) по представленным контрагентами счетам-фактурам. Налогоплательщики обжалуют данные решения в суд.

Судебная практика.

По данному вопросу сложилась однозначная судебная практика, которая указывает, что НК РФ не содержит ограничений права налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А40/4566-08, от 01.01.2001 N КА-А40/, ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-2388/08-С2).

Однако стоит отметить Постановление от 01.01.2001 N А/07-Ф02-1223/08, А/07-Ф02-1899/08, в котором ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что налогоплательщик имеет право заявить вычеты по НДС в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором уплачен налог.

Актуальная проблема.

В правоприменительной практике возникают споры о правомерности отказа налоговых органов в применении налогоплательщиками налоговых вычетов на основании отсутствия в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера.

Судебная практика.

Судебная практика по данному вопросу заняла однозначную позицию.

Суды указывают, что поскольку положения статьи 169 НК РФ не устанавливают в качестве обязательного реквизита расшифровку подписи, само по себе отсутствие расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в применении налоговых вычетов по НДС (см., например, Определения ВАС РФ от 01.01.2001 N 3856/08, от 01.01.2001 N 281/08, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-1928/2008, от 01.01.2001 N Ф08-2229/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-915/2008(516-А27-34)).

Пример.

Суть дела.

По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

По мнению налогового органа, налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов по НДС представлены счета-фактуры, выставленные с нарушением требований, установленных статьей 169 НК РФ.

Считая, что решение налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Позиция суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Названные условия НК РФ налогоплательщиком выполнены.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, по которым предъявлены налоговые вычеты в спорной сумме, не соответствуют требованиям, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Между тем положениями статьи 169 НК РФ не предусмотрено в качестве основания для непринятия предъявленных покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера продавца.

Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Ссылка налогового органа на то, что счета-фактуры контрагентов содержат исправления, ими не заверенные, отклоняется, поскольку факты оплаты товаров (работ, услуг), полученных по указанным счетам-фактурам, установлены, при этом исправления, внесенные продавцом, не коснулись суммы налога. Кроме того, факт осуществления хозяйственных операций с указанными контрагентами налоговым органом не оспаривался.

(По материалам Постановления ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-1130/08-С2.)

Актуальная проблема.

В правоприменительной практике между налогоплательщиками и налоговыми органами возникают споры о правомерности проставления в счетах-фактурах факсимильной подписи.

Судебная практика.

В судебной практике не наблюдается единства при решении данного вопроса.

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 01.01.2001 N Ф08-2039/2008 указал, что наличие в счете-фактуре факсимильной подписи руководителя организации не нарушает положений пункта 6 статьи 169 НК РФ и при выполнении иных условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, не может служить основанием для отказа в налоговом вычете.

Аналогичной позиции придерживается ФАС Уральского округа в Постановлении от 01.01.2001 N Ф09-625/08-С2, указывая, что факсимильная подпись не является копией подписи физического лица, а представляет собой лишь способ выполнения оригинальной личной подписи, поэтому проставление на счетах-фактурах факсимильной подписи не свидетельствует о нарушении требований статьи 169 НК РФ.

Однако ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 01.01.2001 N А/06-Ф02-479/08 пришел к противоположным выводам, обосновывая свою позицию тем, что нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено подписание счета-фактуры факсимиле, не закреплен правовой статус такой подписи. Таким образом, воспроизведение на счете-фактуре подписи не подтверждает соблюдение требования пункта 6 статьи 169 НК РФ об обязательности ее подписания установленными уполномоченными лицами. Следовательно, счет-фактура, подписанный факсимильным способом, не подтверждает право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 01.01.2001 N Ф03-А73/08-2/445 признал проставление в счетах-фактурах факсимильной подписи нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, ссылаясь на пункт 2 статьи 160 НК РФ, предусматривающий возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Суд сделал вывод, что факсимиле является аналогом собственноручной подписи и, следовательно, носит вторичный, производный характер от собственноручной подписи, является ее технической имитацией. Поскольку Федеральный закон от 01.01.2001 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусматривает наличие личной подписи, проставление в счетах-фактурах факсимиле свидетельствует о нарушении налогового законодательства.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А/2007.

Исходя из вышесказанного невозможно сделать вывод о единой правовой позиции в судах. Таким образом, чтобы гарантированно иметь право на налоговый вычет по НДС, налогоплательщикам рекомендуется проставлять оригинальную подпись в счетах-фактурах, а также иных первичных документах, предусмотренных НК РФ.

Актуальная проблема.

В правоприменительной практике возникают споры о правомерности действий налоговых органов, заключающихся в отказе налогоплательщику в применении вычетов по НДС на основании отсутствия в счетах-фактурах адресов контрагентов.

Судебная практика.

Суды при решении данного вопроса исходят из того, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания (в частности, неуказание адреса контрагента или указание адреса, по которому контрагент не находится), при отсутствии злоупотребления со стороны налогоплательщика не может рассматриваться как непредставление этих документов.

Пример.

Суть дела.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение, которым установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из бюджета по налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченной контрагенту при приобретении товара.

По мнению налогового органа, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку счет-фактура, представленный в обоснование указанного вычета, не содержит ссылку на реквизиты платежно-расчетного документа, которым произведен авансовый платеж за приобретенный товар.

Отказ налогового органа в признании права налогоплательщика на применение отмеченного выше налогового вычета повлек за собой вывод о допущенной налогоплательщиком недоплате НДС в бюджет.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Позиция суда.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Оплата приобретенного обществом товара и его отгрузка произведены в одном налоговом периоде. При этом установлено, что спорный счет-фактура содержит всю необходимую информацию, достаточную для идентификации совершенной хозяйственной операции и осуществления налогового контроля, вследствие чего отмеченный счет-фактура отнесен судом к документам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговый вычет.

Исходя из изложенного у налогоплательщика обоснованно есть право на возмещение из бюджета налога в сумме, уплаченной контрагенту.

Заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению.

(По материалам Постановления ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А40/1757-08.)

При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судами, и при наличии необходимой и достаточной информации для идентификации совершенной хозяйственной операции счет-фактура, составленная с незначительными нарушениями, признается допустимой для подтверждения права налогоплательщика на налоговый вычет (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А40/4758-08, ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-3225/08-С2, от 01.01.2001 N Ф09-1822/08-С2).

Актуальная проблема.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 01.01.2001 N 53, а также в Постановлении Президиума от 01.01.2001 N 1238/07, НК РФ не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета от обоснованности отнесения им расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам в смысле главы 25 НК РФ ("Налог на прибыль").

На практике зачастую возникают споры о правомерности применения налогоплательщиками налоговых вычетов по НДС на основании договоров и счетов-фактур с управляющими компаниями. Налоговые органы обосновывают свою позицию тем, что затраты на услуги управляющей компании и их связь с экономической деятельностью налогоплательщика не подтверждены надлежащим образом.

Судебная практика.

Суды при решении данного вопроса приходят к выводу, что при наличии надлежаще оформленного договора и первичных учетных документов, а также при недоказанности налоговыми органами недобросовестности контрагентов у налогоплательщиков есть право на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченных по счетам-фактурам, предоставленным управляющей организацией (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А78-3815/07-С3-21/217-Ф02-176/08, Определение ВАС РФ от 01.01.2001 N 7083/08, Постановления ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 N А65-5848/07, от 01.01.2001 N А/2005-11).

Пример.

Суть дела.

По результатам налоговой проверки принято решение о доначислении обществу (далее - налогоплательщику) налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Налоговый орган дополнительно начислил оспариваемую сумму НДС, так как услуги управляющей компании приобретались не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения данным налогом, поэтому налогоплательщик неправомерно применил вычеты налога, уплаченного управляющей компании.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в суд.

Позиция суда.

Пунктами 10.1 и 10.7 устава налогоплательщика предусмотрено, что руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Налогоплательщиком на основании решения внеочередного общего собрания акционеров заключен договор с контрагентом о передаче полномочий исполнительного органа, предметом которого явилось регулирование комплекса взаимоотношений по поводу оказания управляющей организацией услуг по управлению обществом в форме осуществления управляющей организацией полномочий единоличного исполнительного органа налогоплательщика - генерального директора. Вознаграждение управляющей организации подлежит выплате налогоплательщиком в размере, согласованном сторонами в акте, подписываемом сторонами ежемесячно.

Таким образом, управляющей организации были переданы полномочия исполнительного органа, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 01.01.2001 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом налогоплательщика. Заключение такого договора на основании решения общего собрания акционеров соответствует положениям статьи 69 названного Федерального закона. Налоговым органом по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии данного договора закону, иным нормативным правовым актам, а также уставу общества.

Пунктом 5 статьи 38 НК РФ установлено, что под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественный объем и цену единицы измерения, поскольку не имеют материального выражения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 01.01.2001 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Акты к договору на осуществление функций исполнительного органа содержат ссылки на договор, по которому эти услуги оказаны; период, к которым они относятся; наименование документа, дату его составления; наименование организаций, от имени которых акты составлены; содержание хозяйственной операции; стоимость услуг; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, данные акты содержат реквизиты, подлежащие отражению в первичных документах бухгалтерского учета, и подтверждают оказание услуг управляющей организацией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты, к которым пунктом 2 указанной статьи отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Услуги управляющей компании приобретались для осуществления деятельности, подлежащей налогообложению по НДС, поэтому налогоплательщик вправе был применять вычеты налога, уплаченного управляющей организации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ такие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие к учету этих товаров (работ, услуг).

Из пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В счете-фактуре в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров, описание выполненных работ (оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания).

В счетах-фактурах, выставленных контрагентом налогоплательщика, содержится ссылка на оказание услуг управления в соответствии с договором, в котором предусмотрены действия, которые управляющая организация полномочна совершать при осуществлении текущего руководства деятельностью общества.

Поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, предъявленные суммы НДС уплачены управляющей организации, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, арбитражный суд обоснованно признал, что обществом соблюден порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный статьей 172 НК РФ.

Исходя из вышесказанного заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению.

(По материалам Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А78-3156/07-Ф02-9858/07.)

Внимание!

Минфин России в письме от 01.01.01 г. N /14 разъяснил, что согласно п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса в счете-фактуре должны быть указаны соответствующие реквизиты, в том числе адреса и идентификационные номера налогоплательщика, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), и т. д.

То есть, по мнению Минфина, счета-фактуры, в которых неверно заполнены или не отражены указанные реквизиты, следует рассматривать как составленные с нарушением требований Налогового кодекса, и, соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, указанные в этих счетах-фактурах, вычету не подлежат.

Однако данный подход, прямо соответствуя положениям Налогового кодекса, не в полной мере отвечает позиции, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 53 (далее - Постановление N 53).

В судебной практике при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды Постановлением N 53 у налогоплательщика установлен принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В Постановлении N 53 установлен конкретный и исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

Иные обстоятельства признания необоснованной налоговой выгоды могут быть установлены только в совокупности и взаимосвязи друг с другом.

Постановление N 53 нормативно закрепило существующие в мире доктрины:

- деловая цель (для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера));

- преобладание существа над формой (если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции);

- экономическая целесообразность сделки (о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Учитывая данную позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, можно сделать вывод, что единичные технические, грамматические и иные подобные ошибки в счете-фактуре сами по себе не препятствуют реализации права налогоплательщика на применение налоговых вычетов, если налогоплательщиком соблюдены иные условия применения налоговых вычетов (предусмотренные ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ), а все представленные им в налоговый орган документы позволяют удостовериться, что конкретная операция осуществлялась, поставщик и покупатель - это реально существующие хозяйствующие субъекты, а указанные в документах цены соответствуют действительности.

Однако, несмотря на то, что позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ поддерживали и судьи, правомерность ее использования налогоплательщик должен был доказывать в судебном порядке. Рассмотрим наиболее интересные судебные споры.

В судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым отсутствие почтового индекса продавца в счете-фактуре не является нарушением ст. 169 Налогового кодекса (в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 318-ФЗ) (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 01.01.01 г., 11 января 2007 г. N КА-А40/, ФАС Центрального округа от 7 февраля 2006 г. N А54-5150/2005-С5).

ФАС Московского округа в Постановлении от 01.01.01 г., 12 января 2006 г. N КА-А40/ не принял довод налогового органа о том, что в счете-фактуре при написании наименования организации заявителя допущена ошибка и потому указанный счет-фактура не может быть принят к вычету. Как указал суд, все необходимые реквизиты соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса, в том числе ИНН, что позволяет идентифицировать организацию как покупателя.

Представляется, что данный вывод суда можно по аналогии применять и в случае ошибки в написании наименования продавца.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 2 сентября 2004 г. N А49-2151/04-353А/13 суд установил, что в счете-фактуре отсутствует указание организационно-правовой формы покупателя. При этом имеется его наименование, ИНН и полный почтовый адрес, то есть реквизиты, которые являются обязательными согласно п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса для идентификации лиц, участвующих в сделке. В связи с этим техническая ошибка при заполнении счета-фактуры поставщиком не должна лишать покупателя права на применение налогового вычета при соблюдении им всех предусмотренных требований ст. ст. 170 - 172 Налогового кодекса.

В Постановлении ФАС Московского округа от 01.01.01 г. N КА-А40/ суд установил, что в счете-фактуре имеются все необходимые для идентификации покупателя реквизиты, а ошибка технического характера в указании наименования организационно-правовой формы покупателя не препятствует осуществлению налогового контроля.

Представляется, что данные выводы суда можно по аналогии применять и в случае неуказания в счете-фактуре организационно-правовой формы продавца.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 7 декабря 2004 г. N А08-3961/04-16 не принял во внимание ссылку налогового органа на то, что в счете-фактуре не указан продавец товара, так как имела место техническая ошибка: вместо наименования продавца указан его адрес. По мнению суда, выявленная техническая неточность не препятствовала идентификации продавца, в силу чего не могла повлиять на результаты налоговой проверки, поскольку не привела к изменению существенных для налогового учета данных (наименование товаров, их количество, стоимость, сумма НДС, предъявленная покупателю, и др.). При таких обстоятельствах суд признал, что данный счет-фактура не лишается доказательственной силы.

Как отметил ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 01.01.01 г. по делу N А74-24/09, поскольку ИНН служит для идентификации налогоплательщиков в гражданских и публичных правоотношениях, неправильное указание в счетах-фактурах ИНН поставщика не позволяет достоверно установить факт осуществления реальных хозяйственных отношений и препятствует налоговому контролю в рамках данных правоотношений. С учетом изложенного в связи с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса суд отказал организации в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика.

В то же время ранее ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 01.01.01 г. N А/07-15-Ф02-2723/08 установил, что единственным нарушением в счете-фактуре, выставленном поставщиком, явилось указание ИНН продавца с ошибкой в одной цифре. Суд пришел к выводу, что такая ошибка является опечаткой, не влекущей возникновения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 169 Налогового кодекса. В данном случае единственная ошибочная цифра в ИНН продавца не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделок, проверки фактического перечисления налога на добавленную стоимость в бюджет.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 8 апреля 2008 г. по делу N А/07 установил, что сама по себе техническая ошибка, допущенная поставщиком при составлении спорного счета-фактуры, не привела к неуплате налога на добавленную стоимость и, соответственно, не может быть положена в основу отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость. Более того, покупатель не должен нести ответственность и отвечать за невнимательность поставщика, выраженную в пропуске одной цифры при указании в счете-фактуре своего ИНН. К тому же все иные необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя и продавца, в счете-фактуре были указаны, иных замечаний со стороны налогового органа по поводу составления указанного документа не последовало.