Ксерокопия книги, я не автор, но мне она помогла хорошо (стр. 17 )

техники. С подчеркнутым «немедленно». Зачем новые поступления оружия, когда с русскими все ясно? .

Кардинальную роль в своеобразном повороте союзных с СССР стран к реализму в области военной науки сыграло поражение фашистской Германии во второй мировой войне. С этой точки зрения характерно признание немецких генералов в книге «Итоги второй мировой войны». В ней сказано, что главными чертами этой войны были: во-первых, тотальное использование всех материальных и моральных сил и средств, которыми располагали воюющие государства; во-вторых, тотальный перевод экономики на военные рельсы; в-третьих, развертывание всех средств пропаганды для поддержания и укрепления морально-боевого духа; в-четвертых, устранение различий между воюющими войсками и гражданским населением как в отношении участия их в боевых действиях, так и в отношении опасностей, которым они подвергались и, наконец, в-пятых, использование боевых средств не столько для уничтожения живой силы и техники противника, сколько для уничтожения его военного потенциала, совершенно независимо от того, идет ли при этом речь о материальных ценностях или о самих людях.

Здесь выражен объективный анализ опыта самой тяжелой войны в истории. Догматизм военной школы Германии и на этот раз сыграл негативную роль. Многие фашистские генералы в мемуарах называют одной из причин поражения их войск тот факт, что на Востоке они воевали по тем же уставам что и на Западе.

Не имея возможности сколько-нибудь подробно изложить военные действия противника и наших западных союзников, остановимся на следующем. В ходе второй мировой войны основным видом и формой военных действий немецких, американских и английских вооруженных сил было стратегическое наступление с использованием механизированных и танковых армий и крупных сил авиации. К этому времени армии ведущих государств были оснащены достаточным количеством нового оружия и вполне эффективной по тому времени военной техникой, что создавало предпосылки для проведения крупно-масштабных операций стратегического и оперативно-стратегического характера.

Разумеется, каждая страна в силу своих военных традиций, особенностей психического склада своих народов с особым своеобразием осуществляла названные операции. Определяющая роль принадлежала политике государств. Для американцев, например, присуще комфортолюбие в военных условиях. Эта традиция, возможно, привела американский экспедиционный корпус к поражению в боевых действиях с немецко-фашистскими войсками в Арденнах в декабре 1944 года. И только спешно под-

222

("113") См. Правда. 1985. 8 мая.

223

готовленное наступление советских войск в январе 1945 года избавило войска США от полного разгрома135.

Новая историческая эпоха, наступившая после второй мировой войны, характеризовалась бурным развитием науки и техники. Было создано ядерное оружие и эффективное средство доставки его к цели. Происходит глубокая военно-техническая революция, оказавшая огромное воздействие на развитие военной науки. Совершен переворот в военном деле, в средствах, способах и формах ведения вооруженной борьбы; в подготовке командных кадров. Ракетно-ядерный удар стал основополагающим способом нанесения противнику невосполнимого ущерба.

Характерной особенностью развития военной науки западных стран в послевоенный период является то, что оно происходит в условиях созданного большого военно-политического союза государств, объединенных Североатлантическим договором-НАТО. Структура, организация, формы комплектования и общее управление почти всех армий Европы приблизительно одинаковы. Методологические основы военной науки во всех европейских странах и США по существу одинаковы. Это способствует нивелированию важнейших положений теории военного искусства вооруженных сил в составе коалиций.

Реальная практика коалиционных действий способствовала резкому усилению «холодной войны». В 80-е годы XX в. в США, как лидере блока НАТО, была принята доктрина «прямого противоборства». В ней дано теоретическое обоснование возможности ведения ядерной войны против СССР с нанесением внезапного обезоруживающего удара. С тех пор и по сей день, ведутся поиски средств, форм, способов достижения и поддержания военного превосходства США и НАТО над своими противниками.

Длительное время (примерно с конца 50-х до начала 60-х годов XX в., времени распада Варшавского Договора и Советского Союза) военно-политическая мысль Запада исходила из возможности и допустимости войн с применением ядерного оружия. Начало 90-х годов XX в. ознаменовалось исчезновением конфрантационности, связанной с существованием двух противоположных систем. Однако расширяющийся и без того огромный по количеству стран Североатлантический альянс оказался неэффективным в противодействии новому врагу - международному терроризму.

Теперь, в новых условиях, в видении общего врага ядерное оружие, похоже, прочно становится фактором сдерживания от агрессивных действий каких-либо государств или политических группировок. Каждая из стран мирового сообщества имеет свою военную доктрину, вносит свои коррективы в теорию и практику военного искусства, в содержание военной науки в целом.

Итоги второй мировой войны. - М: Изд-во иностр. лит. 1957, с. 614-615.

224

Хотелось бы вкратце обрисовать современное состояние военной науки западных стран. Надо сказать, что советская военная теория на протяжении многих десятилетий развивалась на основе официальных установок КПСС и была задавлена «железобетонными» догмами, не изучала вооруженные конфликты послевоенной эпохи. Военно-теорети-ческие взгляды Запада не подвергались серьезному анализу, а огульно критиковались и отвергались. Но надо смотреть правде в глаза.

Преобладают ли в западной военной науке установки «сверху», подобно тому, как это традиционно происходит в России. Ответ неоднозначный. Имеется утверждение: они заимствуют в своих целях все позитивное и у нас и у других стран, перерабатывая этот опыт применительно к своим условиям. Военно-теоретическая мысль США в последние два десятилетия достигла своего заметного развития. В прессе есть мнение, что там произошло нечто подобное тому, как это было у нас в 30-е - 40-е

годы136.

Что отличает развитие военной мысли у них: 1) отсутствие «железобетонных» мнений верхов военной иерархии и свобода мысли эрудированных элитарных личностей и офицеров среднего звена; 2) свежесть мысли, отсутствие догматизма, смелость прогнозов; 3) новые идеи военно-теоретической мысли лежат в основе формирования военной политики США в XXI в. Нашим кадрам надо знать это и творчески использовать их достижения в своих интересах.

В оценке состояния американской науки много противоречий. Вот что сказал в своем интервью профессор института стратегических исследований, один из ведущих американских военных аналитиков и специалистов по России Стивен Бланк. Материал появился под заголовком: «России стоит опасаться не внешних врагов, а себя». Он сделал слишком жесткий вывод: «Российская армия не способна вести современные военные действия; российские генералы не понимают сути современной, а тем более будущей войны; военно-теоретическая мысль в современной России окончательно затухла»137.

Бланк очень заострил свой вывод, хотя недостатки военной науки России есть и их необходимо преодолеть.

Среди американских военных теоретиков есть совсем нелестные умозаключения по отношению к своей военной науке. Так, один из представителей военной теории В. Орейли пишет о некомпетентности высшего командного состава американской армии. Устойчивое предубеждение к

136 См. Попов будущего: взгляд из-за океана. - М: АСТ-Астрель.
2004, с. 8-9; Доклад председателя комитета начальников штабов вооруженных
сил. Военная мысль. 2005. № 3, 4, 5.

137 См. Попов будущего: взгляд из-за океана. - М.: АСТ-Астрель.

("114") 2004, с. 9-10.

15 Зак.

интеллекту, знаниям, эрудиции является важной отличительной чертой, так называемой армейской культуры138.

Приведем характеристику состояния современной военной науки США, отражаемой в российской военной прессе: «Западные военные теоретики вынуждены признать, что отсутствие ярко выраженных успехов в военных конфликтах последнего десятилетия, которые вели и продолжают вести США, а также их союзники и «временные попутчики» по коалициям, во многом объясняется тупиковым положением в военной

139

науке» .

Обратимся к характеристике современной национальной военной стратегии США.

Лейтмотив современной стратегии США: поддержка глобального лидерства США в решении различных по характеру задач - от противодействия угрозе международного терроризма до поддержки новых демократий.

Но что означает поддержка демократий? Конечно же, вмешательство во внутренние дела государств (пример Ирака).

Идея превосходства подается в разных словосочетаниях, например стремительное доминирование над врагом. В документе под названием «Национальная военная стратегия США» показаны ключевые факторы безопасности: широкий спектр противников, более сложное распределяемое боевое пространство, распространение технологий и возможность доступа к ним.

В названном документе формулируется общий принцип создания единых сил. Речь идет о реформировании вооруженных сил США в «единые силы» под единым руководством. В этом состоит фундамент вооруженных сил будущего. Кроме того, существуют принципы построения единых сил: гибкость, решительность, интеграция. Далее даются основные характеристики единых сил: полная интеграция, экспедиционный характер, объединение в общую сеть, децентрализация, адаптивность, превосходство в быстроте и качестве принятия решений, огневая мощь.

В военном строительстве американское военное руководство опирается на девять принципов войны: целеустремленность, наступательность, массирование сил и средств, экономия сил и средств, маневр, централизованное управление, безопасность, внезапность, простота.

Заметим, что западная, прежде всего американская, военная наука формулируется в виде принципов. Таким способом выражаются исход-

ные положения военной теории. Тон задает «англо-саксонская» научная литература. Вопрос заключается в том, как, на основании чего формулируются принципы? В военно-теоретической литературе Запада вообще не упоминаются законы вооруженной борьбы, не вскрываются закономерные связи и зависимости между явлениями войны, вооруженной борьбы. А в этом случае есть возможность неадекватного или слишком общего отражения действительности, нечетких правил деятельности.

Полное всеобъемлющее превосходство над противником является и концепцией на сегодня и единой перспективой для боевых возможностей будущего. Для этого потребуются реформы в ключевых областях для повышения возможностей единых сил в достижении успеха в любых военных операциях.

Выделяются такие приоритеты, как глобальная информационная сеть

и наращивание передового военного присутствия.

В заключении отмечается, что настоящая стратегия ориентирует вооруженные силы по повышению их боевых возможностей, в том числе посредством создания единых сетецентричных и распределенных сил, способных достичь превосходства в вооруженных конфликтах любой интенсивности и масштаба. Об интенсивности говорить не будем. Но как возможно применить принципы сетецентричности для масштабной войны?

Основные принципы сетецентрических войн по замыслам американских теоретиков: 1) быстрота управления; 2) высокий профессионализм ее участников; 3) самосинхронность (адаптивные действия без непосредственных указаний сверху).

("115") Претворение этой стратегии, как считается в упомянутом документе, потребует создания по-настоящему единых многоцелевых сил - синтеза регулярных и резервных компонентов, усилий гражданских служащих министерства обороны и служащих по контракту. Стратегия нуждается в людях высшего качества- дисциплинированных, преданных профессионалах - хорошо обученных, хорошо образованных и хорошо управляв-

мых140.

Таковы в самом общем виде характерные черты западной, прежде всего американской военной стратегии. Ее военно-политической основой является экспансионизм. Соответственно общим политическим целям идет строительство вооруженных сил, формируются и реализуются основные принципы их применения в различных точках планеты.

См. Попов будущего: взгляд из-за океана. - М.: АСТ-Астрель. 2004, с. 347.

Печуров войны в трактовке современной военной науки Запада. Военная мысль. 2006. № 1, с. 60.

226

Военная мысль 2005, № 5. с. 59.

227

3.6. ВОЕННАЯ НАУКА В РОССИИ: ЗАРОЖДЕНИЕ, ФОРМИРОВАНИЕ, РАЗВИТИЕ (XVII-XVIII ВВ.)

1. Самостоятельный путь и особенности развития военной науки в России

Выделяя процесс формирования военной науки в России отдельной темой, мы ни в коей мере не будем противопоставлять отечественные военно-научные достижения соответствующим разработкам западных стран. Здесь, надо отметить, существует много общего. Вместе с тем в военно-научных разработках на западе и в России есть немало характерных отличительных средств. В военно-научных знаниях, достигнутых в России, много самобытного, навеянного особенностями ее исторического пути.

Во-первых, России, в отличие от европейских стран, не суждено было пережить эпоху Возрождения и воспользоваться плодами античной культуры и философии, а затем и достижениями христианских духовных ценностей вплоть до конца X в. В течение почти всего первого тысячелетия нашей эры русскую равнину населяли восточно-славянские племена с их феодальными примитивными формами общественного устройства. Эпоха капитализма в России наступила гораздо позднее, чем на Западе.

Во-вторых, для народов России были весьма характерны своеобразные черты мировоззрения и менталитета. Одна из важнейших традиций русского мировоззрения, которая идет от начала XV века и пронизывает века, состоит в его аскетизме. В России преобладает философия страдания, жертвенного служения истине. Аскетизм лежит в основе духовной сосредоточенности многих деятелей культуры, презревших внешние блага ради внутреннего горения и служения избранной цели.

В-третьих, отечественная военная история сложилась совершенно не похожим образом в сравнении с историей войн на Западе. Монгольское господство на Руси в течение двух столетий, многократные опустошительные нашествия с Запада уже в период существования централизованного государства в значительной степени подрывали материальную базу жизнедеятельности вооруженных сил и деформировали военно-познавательные возможности, накладывали отпечаток на творческий процесс в этой области. Русское военное искусство было связано с более широким участием народных масс в защите своего Отечества.

В-четвертых, значительное влияние на процесс военно-научного познания оказывают естественно-географические условия существования государства. Евразийское расположение страны, характер и особенности общественного и государственного устройства определяли геополитическую мозаику, относящуюся как к Европе, так и к Азии. Геополитическая картина, так или иначе, в том или ином плане воздействует на формирование и развитие военной мысли в России.

В-пятых, совершенно по-разному сложился военно-союзнический фактор в историческом процессе западных стран и России. Относительно компактное расположение государств на Европейском континенте, определенная близость социокультурного состояния, несмотря на происходившее время от времени взрывные ситуации, военно-политические противостояния, все же порождали в конечном счете общую тенденцию сближения и единства. Многие коалиционные военно-союзнические связи и отношения России с Западными странами почти никогда не были достаточно прочными и паритетными в морально-правовом отношении. Явно или подспудно в разное время, в различных войнах руководители союзных с Россией государств свои интересы ставили во главу угла и стремились достигать общекоалиционных целей за счет российского народа, нередко отказываясь от взятых на себя обязательств.

В-шестых, западные страны на протяжении новой и новейшей истории (оставляя за скобками средние века) не претерпевали сколько-нибудь резких, крутых зигзагов в своей истории. России было суждено пережить небывалые в мировой истории переломы в социально-экономическом и государственном строе. Неудавшийся социалистичес-кий эксперимент, дважды на протяжении неполных ста лет осуществлявшееся разрушение социально-экономических устоев жизни общества расшатывали стабильность жизни народа и негативно сказывались на состоянии и развитии вооруженных сил, всей военной организации государства.

("116") Перечисленные и, возможно, некоторые другие обстоятельства предопределяли существенные различия в характере и динамике военного строительства, познания военного дела западных стран и России. Но при всех различиях теории и практики военного искусства, несовпадений в сфере военно-научного познания, объективная логика формирования и развития военно-научных знаний остается единой, общей. Объективные факторы, воздействующие на развитие этих знаний, являются сопоставимыми для разных стран при всех различиях в содержании военной науки, зависящих от условий жизни стран, особенностей их истории, геополитических и других факторов.

Итак, несмотря на многие негативные обстоятельства жизнедеятельности и развития древнерусского и российского общества, военное искусство, а позднее и военно-научные достижения в определенных проявлениях не только не уступали западноевропейским, но порой и превосходили их. В качестве примеров можно напомнить о высоком искусстве Александра Невского и Дмитрия Донского, проявленном в борьбе против чужеземцев. 5 апреля 1242 г. в битве на Чудском озере А. Невский, учитывая тактику противника наступать «клином», выделил значительную часть своих сил на фланги, с тем, чтобы охватить врага с двух сторон, сжать его «клещами», а затем зайти в тыл, окружить и уничтожить. Удар

228

229

засадных дружин довершил окружение и разгромил врага. Агрессивные замыслы крестоносцев были сорваны.

Можно усмотреть некоторые общие черты в полководческом искусстве Александра Невского и Дмитрия Донского. Способ вооруженной борьбы обоих полководцев- эффективное взаимодействие родов войск пехоты и конницы, стремление лишить противника удара по флангам своих войск и сложный маневр с целью охвата вражеских войск с флангов и победоносным окончанием битвы.

Оба эти события не подвергались в то время каким-либо теоретическим обобщениям, но это был крупный вклад в сокровищницу военного искусства.

Особым узловым пунктом приобретения военного опыта были великие патриотические действия народа, возглавляемые Кузьмой Мининым и Дмитрием Пожарским, по спасению своего Отечества в период Смуты начала XVII века. Смутным временем, напоминавшим гражданскую войну, воспользовались внешние силы. Приходит польско-литовская и шведская военная интервенция. Неувядаемой славой покрыли себя талантливые руководители и организаторы русского военного ополчения. Они проявили инициативу и высокое военное мастерство в борьбе с захватчиками. Была восстановлена самостоятельность и независимость российского государства.

Все названные и многие другие военные действия в защиту Отечества, хотя и не получили военно-теоретических обобщений, но оставили глубокий след в сознании народа. Так формировался опыт ведения войн. Военно-патриотические традиции народа составили питательную почву для военно-научных разработок и обобщений. Это позволило полководцам, военным деятелям широко опираться на патриотические чувства народа в формировании военной науки.

2. Военные преобразования Петра I и формирование военной науки в XVIII-начале XIX в

После относительно мирного на протяжении почти всего XVII века времени Россия, воссоединенная с Украиной, вступает в новое, XVIII столетие с его историческими военно-политическими свершениями. Знаменательным событием было воцарение Петра I и превращение России в империю.

Военные реформы Петра I заключались в создании регулярной армии и флота на основе рекрутской повинности; введены однотипная организация и вооружение в пехоте, коннице и артиллерии. Были созданы военная коллегия и адмиралтейская коллегия (прообраз министерств). Считается, что по организации, вооружению, боевой подготовке реформы Петра I выдвинули российскую армию и флот на одно из первых мест в мире.

230

Полководческая деятельность Петра I также имела знаковый характер. Она связана с войнами за выход к Балтийскому морю, в конечном счете, удавшейся. Кульминационном пунктом в полководческом искусстве Петра 1 была Полтавская битва 1709 г. и победа в ней российской армии.

В нашей стране уже в начале XVIII в. появляются серьезные и взвешенные военно-научные поиски. Это были обобщенные правила и нормы ведения вооруженной борьбы, попытки дать четкое представление о принципах ведения боя, сражений, битв, хотя говорить о появлении военной науки пока нет оснований. В России всякие попытки и начинания военно-научных разработок и обобщения боевого опыта выстраивались на материалах сражений в защиту жизненных интересов страны, против массовых нашествий многочисленных врагов.

Военно-научная мысль в русской армии исторически впервые выражалась в воинских уставах, являвшихся определенным результатом обобщения опыта войн и извлечения из него наиболее ценного и приемлемого для военно-научных поисков. «Устав ратных пушечных и других дел, касающихся до воинской науки...»-один из первых рукописных воинских уставов Руссой армии. Составлен дьяконом Посольского приказа О. Михайловым в 1607г. (дополнен в 1621 г.), включал 663 статьи об организации и вооружении артиллерии, пехоты, кавалерии, а также данные о действии войск на марше (в походе), в полевой войне, при осаде и обороне крепостей, расположении в укрепленном лагере и др. В уставе ряд статей посвящен вопросам управления войсками в мирное, в военное время, в походах и сражениях. В XVII в. использовался в качестве официального руководства по боевой подготовке русских войск и их дейст-

s: 141

("117") вии в бою.

Более совершенный воинский устав был утвержден Петром I в 1716 г. Это был военно-правовой документ, закрепивший создание в России регулярной армии, результаты Петровских военных реформ и изменения в тактике с учетом опыта Северной войны гг. Основные его положения действовали до конца XIX в.

Реформы Петра I означали в какой-то степени европеизацию России, заимствование в Европе культурных ценностей и это благотвор-но воздействовало на развитие военно-научных знаний.

Вступившая на престол Екатерина II добилась утверждения России на побережье Черного и Азовского морей. В это время существенное развитие получает военное и военно-морское искусство, выдающимися фигурами были , , .

Русские военные деятели, поборники прогресса в военном искусстве, отвергали пассивность боевых свершений. Например, развивал мысль о том, что разгром противника достигается сосредото-

1 Военный энциклопедический словарь. - М.: Воениздат, 1986, с. 769.

231

ченными силами, придавал большое значение подвижности войск и обучению личного состава на основе чувства долга.

Великий русский полководец (), отбросив принципы кордонной стратегии и линейной тактики, заложил основы новой системы ведения военных действий. В ней цели достигались решительным наступлением, смелым маневром, инициативной творческой предприимчивостью на полях сражений. Суворов-полководец творчески отрабатывал образ военных свершений. В течение всей своей жизни он проявлял большой интерес к философии. был знаком с учением немецкого философа () и его последователя X. Вольфа ().

Лейбниц - философ, математик (один из создателей дифференциальных и интегральных исчислений), физик, юрист, историк, языковед. «Возможное это, по мысли Лейбница, что логически непротиворечиво...» Вольф - также философ и математик, впервые обозначил четкое различие ежду теоретическим и эмпирическим знанием. Оба философа оказали большое влияние на формирование мировоззрения и методологии .

Наличие богатого военного опыта, победоносное завершение более 30 сражений и боев позволило , опираясь на упомянутых философов-мыслителей разработать ряд военно-теоретических трудов. К ним относятся: «Полковое учреждение» и «Наука побеждать», в которых с предельной лаконичностью формулируются принципы военного искусства, составлявшие костяк военной науки того времени. Примечательно то, что Суворов включал в содержание военной науки и вопросы воинского обучения и воспитания, создав и здесь прогрессивную систему взглядов.

Характерно, что многие принципы военной науки Суворова не потеряли своего значения до сих пор. «Глазомер, решительность и натиск», «Каждый воин должен знать свой манёвр», «Время драгоценнее всего», «Напасть на противника с самой чувствительной стороны» - в этих и многих других афоризмах Суворова с гениальной простотой выражена диалектика его научных рекомендаций. Он был решительно против шаблона в военном искусстве. Обращает на себя внимание мысль, полководца: «генералу необходимо беспрерывное образование себя военными

142

науками с помощью чтения» .

На принципах и положениях суворовской военной науки воспитывалась плеяда русских полководцев и военачальников, среди которых самым выдающимся был . Апофеозом военного искусства было Бородинское сражение и Тарутинский маневр 1812 г., позволивший русской армии оторваться от армии Наполеона и

Военная история. Уч. пособие под ред. , СПб: ВАТТ, 2004 .

232

занять по отношению к ней фланговое положение. Тем самым было обеспечено прикрытие баз снабжения и соединение с армиями -масова и , переход русской армии в контрнаступление и разгром армии Наполеона.

Русские полководцы в своей управленческой деятельности опирались на инициативу и находчивость солдата. Этому были подчинены и уставы. Кроме уже рассмотренного «Устава ратных, пушечных и других дел...» вскоре после него был издан устав под примечательным названием «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» (1647). Устав был пронизан идеей развития самостоятельных действий командиров, поощрения находчивости, хитрости воинов в сражениях.

("118") 3. Вклад русских военных теоретиков XIX в. в развитие военной науки, их философские взгляды

В дальнейшем, с усложнением процесса вооруженной борьбы, увеличением численности состава армий повысились требования к управлению войсками. Как и на Западе (Пруссия, Франция), в России к началу XIX в. происходят качественные изменения в оргштатной структуре войск: создаются пехотные и кавалерийские дивизии и корпуса постоянного состава. В 1812 г. введено в действие положение об управлении войсками под названием «Учреждение для управления большой действующей армией». В дивизиях и корпусах учреждены штатные органы управления - штабы и их начальники. Постепенно развиваются технические средства связи.

В начале XIX в. поднимаются новые вопросы военной теории. В произведениях русских военных теоретиков (), (), () и других виден диалектический подход к исследованию явлений войны и военного дела. Постепенно в центре исследований, а значит и борьбы мнений встает проблема закономерности хода и исхода войны, и в первую очередь - соотношение объективного и субъективного в вооруженной борьбе.

Конечно, представители русской военной мысли XIX в. придерживались разных философских воззрений. Однако, как и на Западе, военная наука была под влиянием главным образом идеалистической философии. Но даже в рамках, в общем-то, однотипной философии во второй половине XIX в. шла борьба между передовой частью военных теоретиков и консервативно настроенными представителями военной мысли. Приобрели широкую известность труды уже названного , (), (), (), (), () и

др.

Новатор в области военной мысли считал, что понятие «военная наука» шире, чем понятие «военное искусство». Отстаивал за

233

военной наукой право на самостоятельное существование. Астафьев ставит вопрос о предмете военной науки, утверждая, что иногда по привычке называют «военным искусством то, в чем находим очевидное следствие глубоких философских соображений, выражающихся в действиях армий и в военных науках. Ясно, что это название не только сообразно и не соответствует предмету, но и унижает высокий предмет военной науки как достижение ума. С тех пор мы называем военной наукой то, что по привычке называем военным искусством»143. Под военной наукой автор понимал широкие теоретические познания, относящиеся к ведению войны, достижению победы, развитию военного дела, к подготовке войск144. Астафьев критически оценивал состояние военных знаний того времени, полагая, что они еще не дают должного представления о законах вооруженной борьбы. Так, существование военной науки Астафьев ставил в прямую зависимость от выявления законов вооруженной борьбы.

Определенное влияние на характер военных реформ и развитие военного искусства оказали труды по стратегии, тактике, военной истории военного теоретика России профессора . Автор пытался доказать закономерность процессов войны, существование законов вооруженной борьбы. Но его высказывания носили абстрактный характер. В частности, Леер утверждал, что одной из задач военной науки является «определение неизменных начал, законов, которым роковым образом подчинены явления войны» . Идеализм его мировоззрения мешал реалистическому подходу к истолкованию военных фактов. Г. Леер считал, что «факты создаются и управляются идеями», они «есть живое воплощение

146

идеи» .

Обращают на себя внимание труды генерала по стратегии, тактике, истории военного искусства. Его главный труд «Стратегия» оказал благотворное влияние на развитие русского военного искусства. Первым в России сделал вывод, что учение о войне имеет две стороны: учение о войне как социальном явлении и учение о способах ведения войны. Эти мысли Михневич высказывал в докладе с примечательным названием: «Военная наука и степень точности ее выводов» (1899). Можно признать, что утверждения генерала Михневича по вопросам военной науки были высшим достижением русской военной мысли XIX- начало XX вв. Он справедливо полагал, что способы ведения войны изменяются закономерно, вместе с изменениями средств борьбы и качеств людского состава армий. Развивал идею о роли полководцев в во-

енных действиях. Признавая действие законов войны, пришел к правильному пониманию состояния законов войны и принципов военного искусства. Михневич писал, что «отыскать законы войны трудно, конечно, но не невозможно. Они быть должны и будут отысканы»1 8.

Представителями консервативного течения в русской военной мысли были генералы императорской Военной академии. Так, профессор генерал Медем исходил из идеалистических воззрений на стратегию, полагая, что каждый из великих полководцев имел собственную стратегию, исключал какие-либо правила для самих действий. «Все великие полководцы, - писал он, - были истинно великими именно потому, что не основывали свои действия на заблаговременно предначертанных правилах, но единственно на искусном соображении всех средств и обстоятельств, имеющих влияние на военные действия» . В то же время он подверг резкой критике метафизические взгляды западных и русских теоретиков на принципы ведения войны как раз навсегда данные, вечные и неизменные.

Довольно противоречивое мнение относительно вопросов военного дела высказывал . Выступая защитником субъективизма, сочетал консервативные взгляды на проблему закономерностей войны с прогрессивными утверждениями по вопросам обучения и воспитания. В аспекте военной педагогики придерживался суворовских взглядов и традиций, широко разъяснял военное искусство великого полководца и его систему обучения и воспитания войск.

Задачу реформирования российских вооруженных сил успешно решал генерал-фельдмаршал . Он пользовался методом объективного анализа состояния армии и флота, опыта минувших войн, учитывал деятельность великих полководцев. Цель его реформ - создание массовой армии путем формирования обученного резерва (запаса), введение всесословной воинской повинности, системы подготовки офицерских кадров. Интересны высказывания Милютина о связи военной науки с науками политическими. Он писал, что теория военного искусства тесно связана с предметом этих политических наук. У него есть высказывания по вопросу об образе войны. Милютин использует понятие «образ войны» при оценке деятельности военачальников. Так, он утверждал, что Суворов «стоял выше своего века, что он создал совершенно новый образ войны». Милютин считал, что в процессе исследования истории военного

О современном военном искусстве. - СПб., 1856., Ч I, с. 143. Там же, с. 11-12,25-27.

("119") Энциклопедия военных и морских наук. СПб, 1885. ТII, с. 228. Леер вопросы (военные этюды). - СПб, 1897, с. 54.

234

147 Михневич . Кн. I, СПб, 1906, с. 48-49.

148 Михневич военного искусства с древнейших времен до начала
девятнадцатого столетия. СПб, 1895, с. 6.

149 Медем известнейших правил и систем стратегии. СПб, 1836,
с. 182-183.

235

искусства главной целью должно быть указание влияния современных условий на состояние военного искусства в каждую эпоху150.

Таковы в главном и основном разработки и приобретения военно-научных знаний в течение XVIII - XIX веков. Это был взлет науки на этом отрезки времени. Как видим, у истоков серьезных сдвигов в области военного дела стояли крупные полководцы и военные теоретики, которые в свою очередь опирались на патриотические традиции широких народных масс, учитывали самобытные условия российской действии-тельности.

3.7. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЕННОЙ НАУКИ В XX СТОЛЕТИИ

1. Состояние военной науки России в начале XX века

В конце XIX - начале XX века в России назревал социально-политический кризис. Реформы, начавшиеся в 60-х годах XIX века, наталкивались на социально-экономические и государственно-политичес-кие барьеры. Обновление политической жизни России этого времени становилось все более необходимым. Назревавший социально-поли-тический кризис затрагивал все сферы жизни в стране, в том числе и военное дело. При всем том положительном и прогрессивном, что было сделано военным министром в реформировании вооруженных сил, реализация этих преобразований была крайне затруднена в условиях кризисного состояния общества. Развитие военного дела испытывало на себе регрессивное воздействие разрыва между военной теорией и военной практикой. Первым и очень серьезным проявлением такого разрыва было поражение России в русско-японской войне.

При всей назревшей и настоятельной необходимости производства новых видов оружия, российское правительство проявило безопасность в этом отношении. Так, к началу русско-японской войны противник превосходил русские силы в 8 раз в артиллерии, в 18 раз в пулеметах, в кораблях в 1,3 раза. Все это отрицательно сказалось на зарождающихся армейских и фронтовых операциях, тактике общевойскового боя.

Крупной вехой в развитии военного дела явилась первая мировая война годов. Она продемонстрировала не только расширение театра военных действий, но и использование новых средств борьбы: автоматического стрелкового оружия, скорострельной артиллерии, а также в незначительных количествах танков, авиации, отравляющих веществ. В этой войне возникли новые сложные проблемы экономической и военной мобилизации, руководства вооруженными силами. В России все это проявилось с удручающей силой, с характерными особенностями.