Ксерокопия книги, я не автор, но мне она помогла хорошо (стр. 9 )

В заключение вопроса скажем, что каждый индивид или коллектив может стать носителем присущего данной отрасли знаний эталона научности. Титул эталона без каких-либо особых официальных оформлений поочередно присваивается то конкретным наукам — лидерам, то целым научным отраслям, то специальным методам, методикам. Эталоны чаще всего относились к военно-научному сообществу как к субъекту познавательной деятельности всеармейского значения.

3. Военно-научное сообщество как субъект познания, его характерные особенности

Что мы понимаем под научным сообществом в условиях вооруженных сил? Какую роль оно выполняет? В каких формах, видообразованиях оно может существовать?

Прежде всего, отметим, что в общенаучном понимании существует особый тип научной среды - это производители интеллектуальной собственности, научная элита и интеллектуалы. Это выкристаллизовывающийся цвет ученого мира, да и общества в целом: это лауреаты Нобелевской премии и других высоких наград. Хотя элита и представляет собой некоторое избранное меньшинство, но этот влиятельный слой способен «задавать тон» в стимулировании актуальных и значимых направлений в научных разработках.

("58") Выше шла речь о том, что научное сообщество - это «гранулированная среда», состоящая из отдельных научных коллективов, занятых своими частными предметными изысканиями. Но теперь мы позволим себе заключить, что научное сообщество - это в то же время относительно целостный живой работающий организм масштабного проявления. Конечно, любой творческий коллектив условно можно назвать научным сообществом. Но, как представляется, термин «сообщество» все-таки обозначает более масштабное объединение организаций в различной, в том числе наукопроизводящей деятельности. Научное сообщество может быть по-

нято как сообщество всех ученых. Именно в этом ключе хотелось бы рассмотреть научные сообщества в военно-научном познании.

Поскольку, как уже говорилось, наука, в том числе военная, есть социальный институт, то среди многих других институциональных компонентов существуют специфические учреждения в научном сообществе, формы контроля, экспертные инстанции, осуществляющие определенные санкции. Институты применительно к науке призваны рационально упорядочить жизнедеятельность разнообразных и разнопрофильных коллективов. Естественно не только и не столько в организационно-правовом смысле слова, сколько в морально-этическом и профессионально-научном понимании данной институциональности.

Дело в том, что все члены научного сообщества объединены тем, что придерживаются определенной парадигмы - модели (образца) постановки и решения научных проблем. Парадигмальный подход к профессиональным обязанностям ифает мобилизующую роль в познавательной, исследовательской работе, как бы скрепляет «организм» научного сообщества, ориентирует на решение научных проблем.

Военная реформа, развитие Вооруженных Сил Российской Федерации, создание профессиональной армии XXI в. настоятельно диктуют такой уровень военной науки, который отвечал бы самым современным требованиям.

Известно (об этом уже говорилось в лекциях 1-го раздела), что современный этап развития науки вообще характеризуется интеграцией усилий ученных, работающих в различных сферах. Самые продуктивные исследования сегодня ведутся в смежных областях, именно на границах разных научных дисциплин совершаются в наше время открытия. Военная неука в этом отношении не только не является исключением, но, напротив, особенно нуждается в согласовании, объединении усилий военных ученых разных профилей и подготовки; военная наука теперь как никогда раньше должна вбирать в себя Достижения различных областей знаний.

Ныне настоятельно требуется, чтобы сообщество (позволим так сказать) военных ученых действовало объединенными усилиями, используя все формы, способы активизации межвидовых исследований, согласованные с интересами всех родов войск (сил), разработки в общих интересах укрепления военной безопасности.

В заключение вопроса и лекции в целом попытаемся определить, скорее, наметить в общих чертах, в каких организщионных формах целесообразно сконцентрировать усилия военно-научного сообщества на согласованные исследования многообразных проблем в цепях гармоничного сочетания интересов всех видов вооруженных сил иродов войск, включая и междисциплинарные разработки соответственно структурному состоянию военной науки.

116

117

Испытанной и вполне оправданной формой работы военно-научного сообщества являются нс^чно-теоретические (исследовательские^^ и научно-практические конференции с участием видных ученых - представителей разных видов вооруженных сил и родов войск, ученых научно-исследовательских институтов. В повестку дня таких конференций надо ставйЧъ вопросы, интересующие всех профессионалов по видам и родам структуры вооруженных сил, а также по предметно-дисциплинарной системе самой военной науки. Научно-практические конференции обычно завершаются систематическими публикациями по разным проблемам в «Вестнике академии военных наук». Таким путем можно сдвинуть с места работу по объединению разных мнений, специальных отраслей, дисциплин военных наук. Так можно объединить научный потенциал всех видов ВС и родов войск, сместить акцент с изолированных сугубо специальных трактовок военных задач на признание и обоснование объединительных тенденций. Весьма важны межвидовые исследования, а также разработки на стыке согласования потребностей различных родов войск. Планы военного строительства предполагают привлечение мощного потенциала крупнейших центров военной науки Академии ГШ, других военных академий, институтов, университетов, училищ, научно-исследовательских институтов. Института военной истории.

Необходимой формой обмена научными достижениями в армейских условиях надо считать дискуссии на страницах военной печати (сюда относятся: «Вестник Академии военных наук», «Военная мысль» и др.). Необходимо преодолеть недостатки в работе военной прессы: «Вестник Академии военных наук» издается очень редко, а «Дискуссионная трибуна» как одна из рубрик журнала «Военная мысль» не содержит остро-полемических материалов, которые бы волновали умы всех специалистов, как по направлениям структуры вооруженных сил, так и по дисциплинарному строению военной науки.

Итак, субъектный «срез» военно-научного познания представляет собой сложное структурное образование. Одной из актуальных задач интенсификации военно-научных исследований является гармоничное сочетание разнопрофильных субъектов познания в общей структурной организации и согласование интересов военных исследователей разного масштаба.

2.4. ПРИРОДА ЦЕННОСТЕЙ И ИХ РОЛЬ В ВОЕННО-НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

1. Аксиологические (ценностные) основания военно-научного познания, их характер и особенности

Прежде всего, напомним о понятии «ценность». Ценность (от греч. Ах1о8- ценность), логос - учение; в обращении есть понятие «аксиология»-

118

("59") теория ценностей, учение о ценностных трактовках природы вещей, явлений. Аксиологические характеристики - это обобщённые устойчивые представления о предпочитаемых благах, значимых для человека. Объекты блага, их ценностные характеристики являются предметом интереса и стремления людей.

Разумеется, ценностные характеристики относятся к очень разным сферам человеческого бытия и деятельности людей - в производстве, быту, в обыденном обиходе. Трудно охватить все области жизни, где весьма значима категория ценности. Сравнительно редко она встречается при характеристике, анализе военной деятельности людей. Может на первый взгляд показаться парадоксальным применение категории ценности в процессе вооружённой борьбы. Однако есть резон разобраться в ценностном анализе и военной деятельности.

Аксиология иногда трактуется как философская дисциплина, занимающаяся изучением ценностных оснований человеческого бытия.

Ценности задают направленность и мотивированность человеческой жизни в конкретных делах, включая и военное дело. Если вообразить, что человек не имеет ценностных ориентации, то у него могут исчезнуть и мотивы деятельности. Человек, не осмысляющий ценностей, лишён со-дерэюания, это субъект с опустошённой душой, никчемный.

Кроме этих общих фраз ценность ещё надо правильно понять, осмыслить. Есть три пути постижения ценностей: объяснение, понимание и истолкование (интерпретация). Понятие «оценка» и «ценность» не совпадают. Скажем, оценка боевой обстановки. Сама по себе боевая обстановка ценности как таковой не содержит. Другое дело результат оценки-правильный, верный, истинный можно считать ценностью. А если оценка ошибочна, то ценности тут нет. Ценность воздействует на понимание вещей, явлений. И в свою очередь представление о ценности весьма различно и это представление нередко является искажённым, фальшивым. Этот спектр представлений о ценностном понимании относится и к военной науке. Ценность- нравственная категория. Принято считать, что человек - высшая ценность. Это равно относится и к военной науке, военному делу. А время? По словам , деньги дороги, жизнь человеческая ещё дороже, а время - самое дорогое, дороже всего.

Конечно, любая подлинная наука ориентируется на объективность и на первый взгляд можно подумать, при чём же здесь ценность? Не перекрывается ли понятие «ценность» понятием «объективность» рассмотрения вещей. Объективное- ценное оно или нет - это как некая данность и она вроде бы и свободна от ценности, т. е. измерений в оценочной шкале: «хорошо - плохо».

Издавна считается, что в принципе для науки нет запретных тем и, скажем, наука о природе и её законах свободна от ценностей. А вот что касается истории, культуры, то здесь наличествует царство ценностей.

119

Вообще в гуманитарных, социальных науках категория ценностей проявляет себя довольно отчётливо.

Применительно к понятию «ценность» нам надо развести очень близкие понятия «объяснение» и «понимание» (забегая вперёд, так как о них ещё будет идти речь в следующих лекциях). Принято считать, что для науки важно объяснение, а постижению ценностей способствует понимание. Смысл и ценность! Что важнее или что первично? Конечно, прежде всего, смысл, а ценность-это уже область интереса и значимости этого смысла для человека. Ценность надо осмыслить; особое место принадлежит ценностному отражению субъекта деятельности, т. е., иначе говоря, итогу научного поиска. Ценность представителя власти имеет особое значение. Никколо Макиавелли писал, что об уме правителя судят, прежде всего, по тому, каких людей он к себе приближает. Формула эта подтверждена многими тысячами лет человеческой истории. Здесь идёт размежевание, демаркация наук естественных и социально-гуманитарных.

Посмотрим, как ценности понимались в истории науки и как эти трактовки складываются теперь. Было так, что творения Галилея и других учёных в те времена считались свободными от ценностей. Тем более, что тогда наука не обрела статус социального института. О каких-либо ценностях в учениях о войне и военном деле люди, деятели, связанные с военным познанием, о ценностях даже не помышляли. Но при всём том наука характеризовалась автономной независимостью от каких-либо социально-оценочных моментов и своей беспристрастностью, и всё-таки она уже тогда была социокультурным феноменом. А это значит, что наука уже способствовала возвышению человеческого разума и была направлена нарост благосостояния людей.

Существует ли ценность объективно! По-видимому, и да и нет. Ценность - в сознании, но её истоки имеют содерокание в объекте, предмете. Ценность всегда опредмечена. Представление о ценности не может самозародиться в голове из ничего. Но может не родиться ценность, хотя в объекте она есть.

Конечно, развитие науки с ценностной точки зрения не всегда приносило благополучие людям. К настоящему времени оказалось, что не все достююения науки могут быть востребованы обществом и вообще приемлемы ли те или иные достижения науки? Это вопрос дискуссионный; здесь много споров, о чём частично уже шла речь в прошлой лекции.

В общем, долгое время царила демаркация (разграничение) научного знания и ценностей, когда факт и ценность даже противопоставлялись друг другу, существуя одновременно. Но жизнь, практика показывают, что наука сама по себе представляет ценность. Суть ценности заключается в рациональном видении мира. Ценностью является истинное знание.

Так, например, ценностью является ныне поиск новых источников энергии. Невозобновляемые (углеводородные) источники энергии приходят к своему исчерпанию. Нужны новые возобновляемые источники и при том без вреда для природы. Это теперь международная проблема. А разве запрещение распространения оружия массового поражения не является ценностью? И уж, коль скоро речь идёт о природе ценностей в военно-научном познании, то, скажем, цена победы в войне, в конфликте любой, даже малой интенсивности разве не является ценностью? Подчеркнём - это превеликая ценность, особенно в условиях удручающей демографической ситуации.

Очень сомнительны слова песни из фильма «Белорусский вокзал»: «Нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим!». Как понимать тезис: «победа любой ценой»? Конечно, в боевой обстановке бывают такие ситуации. Но в принципе этот тезис неприемлем. Английский военный мыслитель Гартоф издал книгу « Как воюет Россия?», где заключил, что русские в войнах не жалеют людей, не считаются с потерями.

Рассматривая вопрос о ценностях, необходимо уяснить с военно-научной точки зрения различие и взаимосвязь ценностей социального порядка и ценностей внутринаучных.

Ценности социального характера касаются ответственности учёных за сделанные ими открытия. Достаточно вспомнить, множество дискуссий, когда было открыто ядерное оружие. И особенно рельефно в ценностный контур входит применение этого оружия. С превеликим трудом удалось добиться перевода этого вида оружия из средства пораокения на поле боя в средство сдерживания. Однако в США предпринимаются попытки сконструировать малокалиберные ядерные средства с применением их на поле боя.

В настоящее время совершаются поиски и разработки оружия на новых физических принципах. Такие виды оружия запрещены международными договорами. Так же как в своё время было запрещено применение отравляющих веществ (ОВ). Но как быть с проблемой ответственности учёных - разработчиков новейших видов вооружения! Ведь они подвластны военно-политическим руководящим кругам государств. Можно ли, например, сомневаться в ценностном характере решения руководства СССР о создании оружия массового поражения в тех условиях, когда такое оружие уже было в распоряжении вероятного противника и использовалось как средство шантажа в международных делах. Конечно, таких сомнений нет.

("60") Когда речь идёт о социальных ценностях в процессе научных поисков в познавательной деятельности да ещё в таких острых проблемах государственного существования, то проблема восходит уже к области соот-нршения науки и политической власти.

120

121

Вообще в гуманитарных, социальных науках категория ценностей проявляет себя довольно отчётливо.

Применительно к понятию «ценность» нам надо развести очень близкие понятия «объяснение» и «понимание» (забегая вперёд, так как о них ещё будет идти речь в следующих лекциях). Принято считать, что для науки важно объяснение, а постижению ценностей способствует понимание. Смысл и ценность! Что важнее или что первично? Конечно, прежде всего, смысл, а ценностъ-это уже область интереса и значимости этого смысла для человека. Ценность надо осмыслить; особое место принадлежит ценностному отражению субъекта деятельности, т. е., иначе говоря, итогу научного поиска. Ценность представителя власти имеет особое значение. Никколо Макиавелли писал, что об уме правителя судят, прежде всего, по тому, каких людей он к себе приближает. Формула эта подтверждена многими тысячами лет человеческой истории. Здесь идёт размежевание, демаркация наук естественных и социально-гуманитарных.

Посмотрим, как ценности понимались в истории науки и как эти трактовки складываются теперь. Было так, что творения Галилея и других учёных в те времена считались свободными от ценностей. Тем более, что тогда наука не обрела статус социального института. О каких-либо ценностях в учениях о войне и военном деле люди, деятели, связанные с военным познанием, о ценностях даже не помышляли. Но при всём том наука характеризовалась автономной независимостью от каких-либо социально-оценочных моментов и своей беспристрастностью, и всё-таки она уже тогда была социокультурным феноменом. А это значит, что наука уже способствовала возвышению человеческого разума и была направлена нарост благосостояния людей.

Существует ли ценность объективно! По-видимому, и да и нет. Ценность - в сознании, но её истоки имеют содержание в объекте, предмете. Ценность всегда опредмечена. Представление о ценности не может самозародиться в голове из ничего. Но может не родиться ценность, хотя в объекте она есть.

Конечно, развитие науки с ценностной точки зрения не всегда приносило благополучие людям. К настоящему времени оказалось, что не все достижения науки могут быть востребованы обществом и вообще приемлемы ли те или иные достижения науки? Это вопрос дискуссионный; здесь много споров, о чём частично уже шла речь в прошлой лекции.

В общем, долгое время царила демаркация (разграничение) научного знания и ценностей, когда факт и ценность даже противопоставлялись друг другу, существуя одновременно. Но жизнь, практика показывают, что наука сама по себе представляет ценность. Суть ценности заключается в рациональном видении мира. Ценностью является истинное знание.

Так, например, ценностью является ныне поиск новых источников энергии. Невозобновляемые (углеводородные) источники энергии приходят к своему исчерпанию. Нужны новые возобновляемые источники и при том без вреда для природы. Это теперь международная проблема. А разве запрещение распространения оружия массового поражения не является ценностью? И уж, коль скоро речь идёт о природе ценностей в военно-научном познании, то, скажем, цена победы в войне, в конфликте любой, даже малой интенсивности разве не является ценностью? Подчеркнём - это превеликая ценность, особенно в условиях удручающей демографической ситуации.

Очень сомнительны слова песни из фильма «Белорусский вокзал»: «Нам нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим!». Как понимать тезис: «победа любой ценой»? Конечно, в боевой обстановке бывают такие ситуации. Но в принципе этот тезис неприемлем. Английский военный мыслитель Гартоф издал книгу « Как воюет Россия?», где заключил, что русские в войнах не жалеют людей, не считаются с потерями.

Рассматривая вопрос о ценностях, необходимо уяснить с военно-научной точки зрения различие и взаимосвязь ценностей социального порядка и ценностей внутринаучных.

Ценности социального характера касаются ответственности учёных за сделанные ими открытия. Достаточно вспомнить, множество дискуссий, когда было открыто ядерное оружие. И особенно рельефно в ценностный контур входит применение этого оружия. С превеликим трудом удалось добиться перевода этого вида оружия из средства поражения на поле боя в средство сдерживания. Однако в США предпринимаются попытки сконструировать малокалиберные ядерные средства с применением их на поле боя.

В настоящее время совершаются поиски и разработки оружия на новых физических принципах. Такие виды оружия запрещены международными договорами. Так же как в своё время было запрещено применение отравляющих веществ (ОВ). Но как быть с проблемой ответственности учёных - разработчиков новейших видов вооружения! Ведь они подвластны военно-политическим руководящим кругам государств. Можно ли, например, сомневаться в ценностном характере решения руководства СССР о создании оружия массового поражения в тех условиях, когда такое оружие уже было в распоряжении вероятного противника и использовалось как средство шантажа в международных делах. Конечно, таких сомнений нет.

Когда речь идёт о социальных ценностях в процессе научных поисков в познавательной деятельности да ещё в таких острых проблемах государственного существования, то проблема восходит уже к области соотношения науки и политической власти.

120

("61") 121

Высшей социальной научной ценностью в настоящее время в плане военно-политическом является предотвращение войны и установление прочного мира. В этом отношении важна военно-научная разработка роли Вооружённых Сил РФ в механизме предотвращения войны, срыва агрессии со стороны каких-либо государств. Актуальной столь же высокой социальной ценностью является борьба с международным терроризмом.

Огромной социальной ценностью является решение специальных задач по обеспечению боевых действий: организация связи, эффективное тыловое обеспечение. Велика ценность военного опыта как фактора, предупреждающего ошибки в грядущих сражениях.

Теперь обратимся к тому, что такое внутринаучные ценности. Здесь, так или иначе, речь идёт, о критериях (и эталонах) научности. Прежде всего, имеется в виду адекватное описание, непротиворечивое (с точки зрения той логики, которая соотносится с объектом познания: формальная, математическая, трёхзначная и т. д.), чёткое объяснение, ясное и убедительное аргументированное доказательство тезиса и его обоснованность. К внутринаучным ценностям относится логически упорядоченная системность знаний, достаточная математизация и диалекти-зация самой «ткани» науки и др. Ценность внутринаучная это ещё и гармония, и простота научных изложений.

На внутринаучные ценности большое влияние оказывает господствующая в обществе социальная ценностная система. Ценности связаны прямо или косвенно также с характером, стилем мышления, парадигмой эпохи или длительного отрезка времени.

В заключение вопроса отметим такое явление, как пересечение социальных и внутринаучных ценностей. Здесь существует демаркация, разделение науки и ненауки, как следствие названного пересечения. Уместно вспомнить идею фальсификации К. Поппера. Это своеобразный критерий научности. Эта идея призвана отделять научное от догматического. Это отделение - результат пересечения социальных и внутринаучных ценностей. Социальные ценности могут выступать в качестве основания для критики научных изысканий, могут выступать в роли критериев для выбора стандартов поведения человека, коллектива, в том числе в военной области.

Пример США: люди - ценность. Американцы вырабатывают план войны на 25, 50 и даже 100 лет вперёд69. Воин будет формироваться из самого высококачественного «человеческого материала». Комплектовать армию будут не исключёнными из школ, а умными, с чёткой мотивацией, патриотическинастроенными юными американцами, лучшими и самыми яркими.

2. Оценочные характеристики в военной науке

Перейдём к оценочным суждениям по возможности по некоторым конкретным дисциплинарно-предметным составляющим военной науки. Остановимся на военном искусстве. Конечно, есть смысл попытаться дать ценностные суждения в областях стратегии, оперативного искусства, тактики. Каждое из этих звеньев военного искусства имеет свои особенности и специфику в трактовке ценностей. Например, неодинакова роль ценности в выработке замысла и принятии решения в каждом из этих звеньев, если даже идёт речь об объективно верных, адекватных обстановке планах действий и их реализации.

Решающее значение имеют военно-стратегические решения, особенно в начале боевых действий. Огромную, судьбоносную роль играют самооценки-оценки своих возможностей. Возьмём пример из истории войн. Например, Наполеон был преисполнен растущим чувством всемогущества, был уверен в возможности мироустройства по своему разумению. Патологическая мания величия, упоение победами и одержимость властью привели к переоценке своих сил и возможностей. Континентальная блокада Англии, испанская авантюра и, прежде всего, русская компания предопределили крах «непобедимого».

Применение новых видов оружия, высокоэффективных технологий в войнах XX в. поставило в повестку дня высочайшую ценность времени в осуществлении операций, боевых действий. Это связано с невиданным упорством борьбы за захват и удержание инициативы в вооружённой борьбе. Из фактора противоборства за захват и удержание стратегической инициативы вытекают все другие уровни и характеристики ценностей: степень эффективности достижения целей, характер и количество потерь, динамизм оперативно-тактических действий ит д.

Если учесть, что военная наука в наше время является по существу наукой управленческой, то следует поставить в разряде (спектре) ценностей на первое место управление войсками (силами). В конечном счете, от эффективности управления зависит, и выигрыш во времени в борьбе за инициативу. Так что и ценность времени, и ценность управления по сути своей сливаются воедино. Конкретно можно говорить о ценности времени в сетецентрических войнах США в Ираке, Афганистане. Главной чертой таких войн является быстрота управления.

Продолжая разговор о ценностях в области военного искусства, необходимо сказать о таком виде деятельность, как оценка обстановки. Сопоставим понятия «оценка обстановки» и «ценность», ценностные представления об этой работе командира. Ценностная суть оценки обстановки

См.: Требин XIX века.- М.:Минск. ACT. Харвет. 2005, с.394-427.

122

70 См. Попов будущего: взгляд из-за океана. - М.: Транзиткнига. 2004, с. 371, 372 и др.

123

("62")  

придаёт стимул, точнее резко повышает порог чувства ответственности командира за свои действия перед народом, государством, Отечеством.

Подчёркивая исключительную роль управления в реализации решений командиров разных должностных уровней и инстанций, необходимо отметить ценностную ипостась информации.

Охарактеризуем кратко информацию как особой важности феномен.

/. Характеристики информации: качество, количество, ценность и эффективность.

Признаки информации: 1) неравновесность, 2) необратимость, 3) случайность, 4) событийность, 5) асимметрия, как предпосылка информации, выпадение на аттрактор как достижение цели. Информацию подобного рода Г. Хакен предложил назвать синергетической (S-информа-цией). Она генерируется в неживой природе в определённые моменты процесса самоорганизации. Это информация самого низкого иерархического уровня. Свойства информации: 1) фиксируемость, 2) действенность. Фик-сируемостъ: инвариантность, бренность, изменчивость, транслируемость, размножаемость, мультипликативность. Действенность: семантика, истинность, полипотентность, полезность. Уровни информации: 1)синергетическая (S-информация), 2) генетическая - способность живых организмов сохранять свой гомеостазис, 3) поведенческая - на основе врождённых поведенческих реакций, генетически запрограммированных в нервной системе, 4) логическая- связана с человеческой речью71.

Теперь попытаемся охарактеризовать категорию ценности в аспекте теории воинского обучения и воспитания.

В этой дисциплинарной ипостаси военной науки центральное место принадлежит морально-этическим императивам (повелителям). Выполнять приказ - это закон для военнослужащего. Но выполнять его можно в силу юридического фактора воздействия, зная, что последует за невыполнение приказа. Но можно и должно понимать этот приказ как свою высшую ценность. Это в сильной степени способствует мотивации поступков и действий, расширяет границы поиска оригинальных и истинных решений. Здесь глубина переживаний значимости своей жизни, деятельности. Личностная установка - вот критерий ценности.

И. Кант в работе «Критика практического разума» сформулировал принцип категорического императива. Его суть: поступай так, чтобы максима твоей воли могла служить одновременно и принципом всеобщего законодательства. И. Кант говорил: звёздное небо над нами, нравственные законы внутри нас. Речь идёт о том, чтобы слить воедино и мо-

См.: Мелик-Гайказян. Информационные процессы и реальность. - М.: Наука. 1997.

124

ральные и правовые компоненты. Здесь понятие ценности сливается с нравственным долгом защиты Отечества.

Соотнесём понятия «ценность» и «совесть». Ценности могут наполняться чисто меркантильным (материальным) или духовным содержанием. В этом последнем случае ценность соединяется, смыкается с совестью, в военном деле-с сознанием и чувством долга.

Но не такая простая вещь обретение состояния выполнения долга. Бек очень образно показал состязание, борьбу чувства страха в острой боевой обстановке и чувства совести, долга. Самые свирепые звери не могут так жестоко бороться, как эти два названных чувства. Ценность в военной практике - это не такая уж дешёвая монета, а великие усилия, превозмогание страха, преодоление инстинкта самосохранения.

Спектр ценностей в военно-научном познании и деятельности довольно обширен. При этом ценности могут играть как позитивную, так и негативную роль. Они могут сильно влиять на свободный выбор проблем, на процесс принятия решений. Например, негативно понимаемые ценности в военном деле могут резко деформировать сознание, ограничить поиск решений ради достижения личной славы, самовозвеличивания за счёт интересов общего дела и в ущерб другим людям и коллективам. Поиск славы, упоение ею - это личная самоценность, а вовсе не нравственная категория. Сиюминутная ситуативная личная польза, дезориентация по отношению к общей цели не могут считаться категорией ценности. Надо иметь в виду социокультурный критерий ценности. А ядром, стержнем культуры является нравственность, совестливость.

Обратимся к проблеме ценностей в военно-научных исследованиях. Ценностные ориентации могут способствовать повышению порога чувствительности к злободневным и актуальным изысканиям. И здесь учёный не может быть безразличен к той признательности и славе, которая воздаётся ему по заслугам. Речь идёт о ценностях, связанных с общественным признанием и уважением. В военно-научных исследованиях это особенно значимо. Подобно тому, как героизм, отвага, доблесть есть высокозначимые ценности, фиксируемые обществом, так и активная исследовательская деятельность в интересах укрепления военной безопасности - деяние высокой ценностной «планки».

При интенсивных повседневных занятиях научной деятельностью бывает, что учёный отрывается от реального мира, зацикливается на своих делах. Нередко учёные тяготеют к значительному преувеличению своего личного вклада по сравнению с работами своих коллег. А это по логике вещей приводит к нарушению научной корректности и этики, не исключая и случаев плагиата.

Вот мы все говорим о высоко нравственных, духовных ценностях. Думается, что это оправданно, так как ныне слишком возвеличены ценности материального порядка. Но возникает вопрос: а как быть с ценно-

("63") 125

стями материального рода, особенно, если это связано с материально-денежным обеспечением военнослужащих? Материальное положение офицера Российских Вооружённых Сил трудно сравнивать с положением офицерского корпуса других государств. Это достаточно противоречивая ситуация. Наша точка зрения такова, что офицерский корпус заслуживает значительного улучшения своего материального благосостояния.

В заключение отметим еще один аспект ценностей. Это их артикуляция. Речь идёт о явных и неявных ценностях. Всё возникло и фиксировалось как некоторое несоответствие между ценностями артикулированными, выраженными вербально (дискурсивно), в словах, и ценностями, выражаемыми в практике, в реальных отношениях, поведении, действиях. Конечно, если есть такое несоответствие, то этот негатив может нейтрализовать ценность как таковую.

Вместе с тем неявные, невербальные ценности могут иметь разные проявления. Человек, например, не говорит о ценностях, молчит, но они у него в сердце, оформленные внутри в виде психологической установки. Конечно, такой вариант состояния ценностей приемлем, хотя и нет способов обнаружения их посредством каких-либо инструментов.

Таковы основные положения проблемы о природе ценностей и их роли в военно-научном познании. Проблема эта нуждается в дальнейшем изучении, исследовании, поскольку она достаточно сложна и актуальна в условиях ведения войн XXI в.

2.5. ВОЙНА И МИР КАК БАЗОВЫЕ КАТЕГОРИИ ВОЕННО-НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1. Проблема войны и мира в философии

Война - организованное противоборство между государствами, нациями, коалициями, социальными силами с применением оружия (главный признак войны), а также с использованием экономических, дипломатических, идеологических, информационных и иных средств.

Есть мнения об устарелости понятия войны. Иногда говорят об информационной войне. Эти вопросы требуют пояснения.

В начале отметим что военно-оперативному, техническому и иному военному специалисту анализ войны и мира даёт широту видения причин, условий возникновения войн, вооружённых конфликтов, ориентирует на познание механизма их предотвращения. В своё время К. Клаузевиц говорил: «Первый самый великий, самый решительный акт суждения, который выпадает на долю государственного деятеля и полководца,

заключается в том, что он должен правильно опознать... предпринимаемую войну»72.

Проблема войны и мира занимает важное место в истории философии. Уже в глубокой древности появляются суждения о войне как социальном зле. В древнегреческой мифологии, в ветхозаветной книге «Бытия» и других просматриваются протест против войны и мечтания о вечном мире. Антивоенные книги издавались в древнем Китае, Индии. Древнегреческие философы (Платон, Аристотель) сделали немало для анализа социальной природы войны, рассматривая её как «часть искусства политического».

В XVI-XVII вв. гуманисты Томас Мор, Эразм Роттердамский, Мон-тень резко осуждали происходившие тогда феодальные войны. К этому же времени относятся проекты вечного мира, обращается внимание на нормы международного права. К ним присоединяется И. Кант и др. Так предвосхищается идея коллективной безопасности суверенных государств. Были и такие деятели, которые на первый план выдвигали идеи гегемонии одних государств над другими. В XVIII в. французские просветители и философы-материалисты осуждают завоевания и насилие, отстаивают принцип равноправия народов.

Революционные демократы в России, особенно раскрывают вопрос о социальной природе войны. В Германии в XVIII-XIX вв. в философии Гегеля просматривается апологетика войны, которая якобы «предохраняет» народы от нравственного упадка. Но лишь Клаузевиц связывал тогда сущность войны с политикой государств.

В первой половине XIX в. Маркс и Энгельс рассматривали войну как социально-политическое явление, имеющее исторически преходящий характер. Они заявили, что война - спутник классового эксплуататорского общества, развили учение о справедливых и несправедливых войнах. Это было сделано впервые в истории философии (учения о войне). Обоснован научный идеал мира.

Но нас интересует философия войны и мира сегодня, в современную эпоху.

Философско-аналитический подход к войне требует разграничения аспектов в её изучении. Война как вооружённая борьба во всех её ипостасях составляет предмет военной науки с её принципами, категориями. Вместе с тем война - явление общественно-историческое, социальное. И как таковая она подвергается методологическому и социально-философскому анализу. В её предмет входят вопросы о сущности войны, её определение, анализ причин, предпосылок и условий её возникновения, влияние разного рода войн на общественное развитие. Общественно-политическая сторона войны заметно актуализируется по мере того, как ме-