Ксерокопия книги, я не автор, но мне она помогла хорошо (стр. 5 )

Работая в сложившейся традиции, ученый иногда случайно получает какие-то побочные результаты и эффекты, которые им не предусматривались. Это возможно лишь в силу необычности, заметности для той традиции, в которой ученый работает. Необычность, однако, требует объяснения, что предполагает выход за узкие рамки одной традиции в пространство совокупности сложившихся других традиций в данную эпоху.

Есть концепция «движения с пересадками». Опять здесь речь идет о соотношении традиций. Определенные результаты, полученные в рщках одной из традиций, будучи для нее бесполезными, могут оказаться достаточно ценными для другой традиции. Наш отечественный философ науки М. Розов метафорично показал такое явление, которое напоминает движение с пересадкой с одной традиции на другие. Приводится пример с открытием закона Кулона. Его создатель работал в области сопротивления материалов и теории упругости. Создал весы для измерения малых сил. И этот прибор был использован в традиции учения об электричестве.

2. Прогностическая роль научного знания

Говоря о прогностической роли научного знания, необходимо раскрыть понятие рациональности, как свойства науки. Какие типы научной

^^ С, , и др. См. Философия науки и техники. Разд. 2.-м.: 1996.

("30") 60

I

^ См.: и др. Основы философии науки. - Ростов-на-Дону: 2004, с. 376-377.

61

рпционяльности известны истории науки? Макс Вебер утверждал, что рвциоппльность-это точный расчет адекватных средств для данной цели, способность методически достигать запланированных результатов с помощью расчета"'. Л. Витгеншейн считал, что в основе рациональности лежит разумное офаничение свободы через воспитание, обучение, унас-ледонпние традиций.

Разумность и рациональность - понятия близкие, однопорядковые, но не тождественные. Разумность может быть и вненаучной. Сейчас много ■ненаучных предсказателей: магов, хиромантов, колдунов и т. д. В отличие от разумности, представляющей осмысленную деятельность в данных обстоятельствах, рациональность означает целесообразную деятельность в данных обстоятельствах, как результат адаптированности к ним. Здесь подразумевается: а) оптимальный учет обстоятельств, б) учет последствий деятельности. Сколько можно было бы привести, казалось, разумных предприятий, но оказавшихся нерациональными ввиду сбоя расчета. Рациональность и лежит в основе прогностической роли научного знания.

Прежде всего, отметим, что прогноз как понятие - это специально научное исследование перспектив развития какого-либо явления. Но здесь речь идет о прогностике науки вообще, как ее общественной функции. Если бы наука не обладала такой ролью, то, очевидно, не было бы смысла ее развивать, вкладывать в нее средства.

По предмету прогнозирования можно выделять естествоведческое, научно-техническое и обществоведческое прогнозирование. Каждый вид имеет свои особенности. Предсказания (описания) возможных или желательных состояний, перспектив, решение проблем познания и использование их на практике дает нам естествознание. Любая научная теория здесь обладает прогностичностью. Достаточно вспомнить теорию относительности Эйнштейна, которая сыграла ключевую роль в атомном комплексе познания и реализации в деле. Подчеркнем роль технических наук в прогнозировании. Одна из коренных особенностей современной НТР состоит в том, что в ней сливаются в единый поток коренные изменения в науке и технике. Но при этом пересекаются два ряда закономерностей. С одной стороны, действует тенденция сокращения времени от появления теории до ее практического воплощения. Так, идеи Ньютона ждали реализаций более сотни лет, между открытием фотографии и началом ее практического воплощения прошло 102 года, для телефона этот срок сократился до 56 лет, для телевизора 14 лет, для атомной бомбы б лет, для лазера 5 лет. С другой стороны, научные открытия имеют тенденцию забегать вперед, обгонять практику во многом в зависимости от социально-экономических факторов.

*' Ильин науки. - М.: МГУ. 2003, с. 127.

62

Но все-таки наиболее ответственным прогнозом являются прогнозы обществоведческие. Предвосхищение будущего особенно волнует умы политических и общественных деятелей, ученых в наиболее критические, переломные моменты истории, в смутные времена.

Вот теперь все думают: куда пойдет Россия? Неудавшийся срщ^аль-ный эксперимент сорвал закономерное прогрессивное развитие России. По словам , Россия к 1922 г. была бы одной из передовых стран Европы, да и мира. Первая неудача с прогнозированием исторических перспектив постигла Ленина, больш^ввиков. Уже в первые годы Советской власти относительно свершения мировой революции. А ведь Ленин говорил, что мы и начали переворот в России с надеждой на мировую революцию. Приходится только удивляться тому, что Ленин, живя долгое время за границей не знал, готова ли Европа к пролетарской революции.

В общественном развитии, в оценке военно-политической ситуации более вероятно можно прогнозировать непосредственно будущее: демографические подсчеты, запасы минерального сырья и др. С меньшей долей вероятности и все же довольно определенно можно прогнозировать на обозримое будущее (порядка 100 лет). Гораздо труднее прогнозировать отдаленное будущее - на период более 100 лет. Что будет в XXII в.?

В настоящее время трудно прогнозировать эволюцию социально-политического, мировоззренческого, духовно-нравственного облика российского воина. Ибо этот прогноз зависит от социально-экономического и государственного строя, политики и идеологии. Пока еще не устранена неопределенность дальнейших перспектив страны. Как будет развиваться страна: по западному образцу или пойдет своим самобытным путем? Все эти вопросы подвергаются анализу в ходе разнообразных дискуссий.

3. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания

Рассматривая этот вопрос, прежде всего надо вскрыть сам механизм революции в науке. Как происходят перерывы непрерывности здесь, в науке? Подчеркнем, научные революции - это, прежде всего, перестройка оснований в науке. Признано, что перестройка исследовательских стратегий задается (точнее определяется) основаниями науки. Как уже отмечалось, главными компонентами основания науки являются идеалы, нормы и методы.

И коль скоро идет речь о научной революции, то это значит, что перестраивается, кардинально меняется вся исследовательская стратегия, представления о целях научной деятельности и способах их достижения, меняется научная картина мира, философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.

("31") 63

Что и как перестраивается в основаниях науки в период научной революции? 1. Возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Здесь речь идет о внутридисциплинарных механизмах научных революций. Бывает так, когда научное сообщество сталкивается с новыми типами объектов, которые не вписываются в существующую картину мира и их познание требует новых познавательных средств, что и ведет к пересмотру оснований науки. 2. Научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. А это значит, что дело доходит до открытия явлений и законов, которые до этой «парадигмальной прививки» не попадали в сферу научного поиска.

В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраи
вается, различают две разновидности научных революций. 1-я состоит в
том, что идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными,
а картина мира перестраивается. 2-я состоит в том, что одновременно с
картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки,
но и ее философские основания. Забегая вперед скажем, что первая науч
ная революхшя сопровождалась перестройкой видения физической ре
альности, созданием идеалов и норм классического естествознания.
2-я научная революция, хотя и закончилась окончательным становлением
классического естествознания, тем не менее, способствовала началу пе
ресмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в пе
риод 1-й научной революции. 3-я и 4-я научные революции привели к
пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической
науки. Системообразующей компонентой здесь была смена парадигм.
1 парадигма 2 парадигма 3 парадигма 4 парадигма

1-я научная	2-я научная революция,	3-я научная рево-	4-я научная
революция.	окончание классиче-	люция, некласси-	революция.
классическая	ской науки, возникно-	ческая наука.	постнекласси-
наука	вение биологии, химии,	электромагн.	ческая наука
(XVII в.)	геологии	картина мира	(последняя
	и др.	(конец XIX в.- 1-я	третьХХ-
	(ХУт-1-япол. Х1Хв.)	половина ХХв.)	ХХ1вв.)

("32") Еще надо взять во внимание тип рациональности. Главным условием появления идеи научной революции является признание историчности разума, а, следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности.

Философия ХУП-ХУШ вв. рассматривала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассуждений, с помощью которых добывается истинное знание, признавались постоянными для любого исторического времени.

Свою задачу философы видели в том, чтобы «очистить» разум от субъективных наслоений (идолов по Ф. Бэкону), искажавших чистоту истинного знания. И. Кант в конце XVIII в. показал, что предмет знания задан априорными (доопытными) данными чувственности и рассудка познающего субъекта. Но придерживался представления о внеисториче-ском характере разума. Поэтому в качестве субъекта познания в философии Канта фигурировал внеисторический трансцендентальный субъ-ект. Лишь в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение. Конт выделил стадии познания человеческой истории. Немецкие философы (особенно Гегель) заменили кантовское понятие трансцендентального (потустороннего) субъекта историческим субъектом познания. Логически рассуждая, если субъект познания историчен, то это, прежде всего, означает историчность разума. Принцип историчности разума развит в марксизме, неогегельянстве, неокантианстве и др. Был признан конкретно-исторический характер человеческого разума.

В середине XX в. возникло целое направление на этом пути, а имен-но-социология познания. Какую задачу ставило это направление? Это-изучение социальной детерминации, социальной обусловленности познания и знание форм познания, типов мышления, характерных для определенных исторических эпох. Научное знание рассматривалось как продукт социальный. Признавалась зависимость идеалов и норм научного познания и деятельности от уровня развития общества, от конкретно-исторического бытия. Кроме этого в конце Х1Х-начале XX в. возникает иррационализм как философское течение. Тут уж рационализму не остается места.

В это время постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, попытались создать историко-методологическую модель науки и предложили ряд ее вариантов. Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил Т. Куну представить развитие науки как смену парадигм, происходящую в ходе научных революций.

4. Глобальные научные революции и типы научной рациональности

Вновь напомним о том, что научная революция - это смена, перестройка оснований науки, вместе с тем и смена типов научной рациональности. Более подробно о типах рациональности будет сказано в заключение темы. Здесь лишь напомним о том, что рациональность не сводится только к научной. Вся европейская культура формировалась и развивалась под знаком рациональности, которая явилась формообразующим принципом жизненного мира европейского человека, его деятельности, его отношения к природе, другим людям. Рациональность предпола

64

5 Зак. 31

65

"•' ---^--^-

гала способность человека самостоятельно мыслить и принимать решения.

По И. Канту, рациональность - это главный принцип просвещения. Иначе говоря, субъект рационального мышления полностью ответствен за содержание своей мысли; «иметь мужество пользоваться собственным умом без руководства со стороны кого-то другого»-таков девиз Канта и просвещения в целом. Сформировалась уверенность в автононости и самодостаточности человеческого разума, сила которого проявилась в создании науки и техники.

Благодаря тому, что европейская рациональность преимущественно была ориентирована на науку и вплоть до середины XX в. считалась образцом рациональности, возникла индустриальная стадия техногенной цивилизации. Индустриальная цивилизация вообще уникальна. Благодаря ей Европа и позже США (весь северо-запад) вышли на первое место среди землян. А теперь уже речь идет о постиндустриальной цивилизации.

Исторически первичная рациональность была открыта в древней Греции в V - II вв. до н. э. (Гомер, Парменид, Платон и др.), Китае, Индии. Это было время зарождения разума, осознание человеком способностей мыслить. У истоков был Парменид, его учение о тождестве мышления и бытия (бытие-это Бог, абсолют, все то, что есть). Рациональность-это работа с истиной.

Открытая греками работа мысли с идеальными объектами заложила основы традиции теоретизма. Как говорил немецкий философ Гуссерль, феки вынесли за скобки практически житейские вопросы и интересы, психологические и прочие связи, мотивы, которые мешают человеку занять теоретическую, чистую позицию. Теоретическая установка целиком изъята из практики.

("33") Работу с идеальными моделями мышление может реализовать только в слове (дискурсивно). Так, рациональность нуждается только в слове, выражающем не частное, а общее. Слово призвано адекватно выражать бытие, мир вещей. Это и есть рациональное познание. Греки проповедовали определенность, точность, однозначность значений слов как необходимое условие построения рационального знания. Неслучайно Аристотель кодифицировал правила логики, грамматики, поэтики, риторики.

Мышление понималось античными философами как «созерцание», как интеллектуальное озарение, уподобляющее ум человеческий уму божественному. Когда Парменид утверждал, что бытие есть мысль, то он имел в виду космический разум, а не субъективную мысль отдельного человека. Через космический разум содержание мира раскрывается для человека непосредственно.

Основная функция разума усматривалась в познании целевой причины. Только разуму доступны понятия, цели. Всё, что существует.

предназначается для чего-то. Есть конечная цель. Признавалась некая объективная целесообразность, что вносило смысл в природу и означало целостность в мире. Всё сущее в природе, по Аристотелю, всегда движется по направлению к объективной цели. Цель выступала принципом организации природы. Имело хождение понятие телеология (дословно учение о далеком). Созданная Аристотелем наука о природе - физика, просуществовала с уточнениями и изменениями две тысячи лет.

Перейдем к рассмотрению научных революций и формированию соответствующих им типов рациональности. Всего насчитывается, как уже было сказано, четыре научных революции.

Первая научная революция произойти в XVII в. Она привела к возникновению классической европейской науки. Возникла механика, позже физика. Сформировался научный тип рациональности. Да и наука обрела социальный статус. Хотя и признавалось создание мира Богом, но затем мир стал развиваться по своим внутренним законам (имманентно). Произошло удвоение бытия - на религиозное и научное. Предметом научного познания стал реальный мир. Метафизика постепенно утрачивает силу. Считается, что от Декарта можно начинать отсчет появления научной рациональности. Величественный античный Космос был отождествлен с природой, которая рассматривалась единственной вещественной реальностью. Всё мироздание рассматривалось с позиций механики. Мировоззрение было механистическим.

Человеческий разум стал уподобляться не божественному разуму, а самому себе и таким образом обрел суверенность (независимость). В эпоху просвещения укреплялось убеждение во всесилии и всевластии человеческого разума. Предпринимались усилия по очищению своего разума от всяких напластований и «замутнений» и даже от ценностных ориентации. Сложилось вполне определенное толкование познавательной деятельности. Из познания вытесняются суждения о смысле, о цели. Известно изречение Б. Спинозы о том, что истина требует не смеяться, не плакать, а понимать. Восторжествовал объективизм в том смысле, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляемых исследователем.

В Новое время к представлению об объективности мира добавилась идея артефакта (сделанной вещи). В научную рациональность входил эксперимент, дававший возможность препарировать мир в идеальном плане с последующим контролируемым воспроизводством.

Галилей ввел теоретически спроектированный эксперимент вместо эмпирического фиксирования наблюдаемых явлений природы. Таким мыслительным инструментом стала математика. Начался процесс математизации науки. Научным признавалось то, что могло быть конструировано и выражено на языке математики. Математизация - это новое слово в научной рациональности. Сконструированные математические модели.

66

67

алгоритмы, теоретические конструкты рассматривались как полностью адекватные действительности «как она есть сама по себе» без примеси субъективности.

Многое делалось в направлении связи языка и мышления. Вклад Галилея в этом деле не малый. Наука (и новый тип рациональности) отказалась от телеологии, т. е. не стала вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Все это было поддержано выдающимися философами того времени.

Р. Декарт философски обосновал мысль о том, что к физическим и естественным вещам нельзя применять понятие целевой причины. Спиноза утверждал, что «природа не действует по цели», что не соответствовало античному пониманию роли причинности, как в познании, так и в устройстве мироздания. Аристотелевское представление о превосходстве целевой причины, над причиной действующей ушло в прошлое. Это стало серьезной поправкой к физике Аристотеля.

Механика применялась ко всем наукам, даже к химии. Господствовала механическая картина мира, продолжавшаяся вплоть до начала XIX в.

Вторая научная революция ~ конец ХУШ-первая половина XIX в. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке.

Появляются такие науки как биология, химия, геологи и др. Механическая парадигма перестала быть общезначимой. Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии, требовала иных по сравнению с классическим естествознанием принципов и методов познания, исследования. Эти науки вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира. Нужны теперь новые идеалы, объяснения, учитывающие идею развития. Поколеблено представление о механической картине мира как единственной и всеобъемлющей.

("34") Идеалы и нормы классической рациональности не выполнялись и не стыковывались с науками о живом. Здесь много других факторов - эмоциональных, ценностных аспектов самого исследования. «Личностные параметры биологического знания с особой наглядностью выражены в используемых метафорах, в эстетическом переживании природы, в этически религиозных переживаниях уникальности жизни»''^.

В самой физике стали появляться элементы нового неклассического типа рациональности. Ситуация складывалась довольно парадоксальная. Завершилось, заканчивалось становление классической физики, о чем свидетельствует появление электромагнитной теории Д. Максвелла, ста-

' От натурфилософии к теории науки. - М.: 1995.

68

тистической физики и др. Сложились предпосылки электромагнитной картины мира.

Одновременно шел процесс окончательного оформления классического типа рациональности. Он включал в себя идеал механической редукции, т. е. сведение всех явлений и процессов к механическим взаимодействиям. В период второй научной революции этот идеал остался неизменным в своей основе. Но, с другой стороны, изменялся смысл этой редукции. Она становится более математизированной и менее наглядной. Один тип объяснения стал уступать другому. Крен в сторону математизации позволил конструировать на языке математики не только строго детерминистские, но и случайные процессы.

Появляются первые намеки на введение субъективного фактора в содержание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению жесткого принципа тождества мышления и бытия, характерного для классической науки. Идет поворот в сторону неклассического мышления. Происходит начало возникновения парадигмы неклассической науки.

Третья научная революция означала формирование нового типа рациональности, неклассической науки.

Период с конца XIX в. до середины XX в. характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике появились релятивистская и квантовая теории. В биологии появилась генетика, в химии возникла квантовая химия и т. д. Б центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира.

Происходит дальнейшая трансформация принципа тождества мышления и бытия, которая является базовым для любого типа рациональности. Изменилось и понимание идеалов и норм научного знания. В чем это выразилось?

а) Ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его природном, первозданном состоянии. Мышление изучает взаимодействие объекта с прибором. Когда-то (в нашей стране) отсюда выводилось понятие «приборный идеализм» и подвергалось критике. Роль прибора в исследовании микрообъектов резко возросла, а значит, возросло и взаимодействие микрообъектов с прибором.

С помощью приборов, математических моделей и т. д. исследователь задает природе «вопросы», на которые она и «отвечает». В квантовой релятивисткой физике, изучающей микрообъекты, объяснение и описание невозможны без фиксации средств наблюдения, так как сильное взаимодействие объекта с прибором очень влияет на характеристику изучаемого объекта.

Прибор не позволяет наблюдать элементарную частицу в одном и том же начальном состоянии. Это зафиксировал В. Гейнзберг в своем уравне-

69

^ЙЬ

НИИ, согласно которому чем точнее эксперим. ент фиксирует координаты элементарной частицы, тем менее определенной становится скорость ее движения и напротив, чем определеннее мы фиксируем скорость движения частиць!, тем неопределеннее становятся ее координаты. (Это и есть соотношение неопределенностей В. Гейзенберга).

б) Проблемы истины становятся связанными с деятельностью экспе
риментатора. Стала особо актуальной активность исследователя как
субъекта познания. Согласились, что каждая наука конструирует свою
реальность и ее изучает. Физика изучает физическую реальность, химия-
химическую и т. д.

в) Происходит своеобразный процесс: принцип тождества мышления
и бытия продолжал «размываться». Исследователи признали относитель
ную истинность теорий и картины природы, выработанную на том или
ином этапе развития естествознания.

("35") Четвертая научная революция произошла в последнюю треть XX в. означает появление постнеклассинеской науки.

Данная революция связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Объектами изучения становятся исторически развивающиеся системы (Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов; Вселенная как система взаимодействия микро - и мега-мира и др.)

В неклассической науке идеал исторической реконструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т. д.), а также в ряде естественно-научных дисциплин (геология, биология). В постнеклассинеской науке историческая реконструкция как тип теоретического знания стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц. Физика вторгается в структуру элементарных частиц, входит в обращение понятие «кварки».

Возникло новое направление-синергетика (в термодинамике неравновесных процессов, характерных для фазовых переходов и образования диссипативных структур). Синергетика стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически развивающихся нелинейных систем. Такие системы совершают переход от одного относительно устойчивого состояния к другому. Появляется свойство диссипативных структур - саморегуляция. Система проходит так называемые «точки бифуркации»-разветвление (как результат неустойчивого равновесия). В этих точках система имеет веерный набор возможностей дальнейшего изменения. Нельзя просчитать, какая из возможностей будет реализована. Из веера возможностей система выбирает одну.

Выбор необратим. Значит, нужна особая ответственность исследователей. Требуется построение идеальных моделей с огромным числом параметров и переменных. Это поможет осуществить компьютеризация.

В постнеклассическом типе рациональности учитывается, как утверждает , «соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется (объясняется-В. Р.) связь внутринаучных целей с вненаучными, специальными ценностями и целями» .

Это значит, что рациональное познание не имеет безусловного приоритета перед дорациональными и внерациональными познавательными формами.

Вместе с возникновением постнеклассической науки меняется сам характер научной деятельности. Он связан с революцией в средствах хранения и получения знаний. Речь идет о компьютеризации науки, появлении сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства и т. д. Все это меняет >сарактер научной деятельности.

Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний край все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Специфику этой науки составляют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. При этом определяются приоритетные направления, планируется финансирование, подготовка кадров.

Характерно также то, что происходит сращивание в единой системе научной деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификация прямых и обратных связей между ними. Важно отметить и то обстоятельство, что происходит интеграция принципов и научных картин мира, относящихся к различным наукам. Картины реальности становятся взаимозависимыми и составляют целостную общенаучную картину мира. И все это во многом под влиянием междисциплинарных исследований.

Такая тенденция общенаучного процесса характерна и для военной науки. Но не всегда это прослеживается в действительности. ЗДесь еще царствует автономность исследований. Комплексные исследорания не так проглядьтаются.

В узкодисциплинарных подходах не обнаруживаются сложные системные объекты. В таких подходах они часто изучаются фраг\«ентарно.

70

' . Теоретическое знание. - М.: 2000, с. 634.

71

Поэтому эффекты изучения системных объектов прослеживаются лишь в междисциплинарных исследованиях.

Интерес представляют образцы исторических реконструкций, т. е. воспроизведение явлений, событий такими, какими они были в прошлом. Это делать необходимо во многих науках: биологии, геологии, астрофизике, космологии. И, конечно, в истории, в том числе истории военной. Важно то, что идеал исторической реконструкции внедряется во многие науки. Это особый тип теоретического знания. Говоря об исторически развивающихся системах науки нашего времени, необходимо отметить такие природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примеров таких метафорически говоря «человеко-размер-ных» комплексов немапо. Ну, скажем, сюда относятся медико-биологические объекты, биосфера, глобальная экология, объекты биотехнологии (прежде всего генная инженерия), системы «человек-техника», в том числе сложные информационные комплексы, системы искусственного интеллекта (экспертные системы) и т. д.

("36") Своеобразие изучения «человекоразмерных» объектов состоит в том, что здесь поиск истины связан с познанием всевозможных направлений преобразования этого объекта. А это уже непосредственно затрагивает гуманистические ценности, что вносит некие дополнения в познавательный результат. Здесь вступает в силу знание определенных запретов на те разработки, которые потенциально содержат в себе катастрофические последствия. Описание «человекоразмерных» объектов требует экспликации (истолкования) связей внутринаучных ценностей (процедура поиска истины) с вненаучными ценностями социального характера. И делается это посредством социальной экспертизы.

Итак, рассмотрев четыре глобальных научных революции, подчеркнем в обобщенном виде (в качестве вывода) типы научной рациональности.

1. Классический тип научной рациональности ставит объект изучения в центр внимания. При теоретическом объяснении и описании стремится отбросить, устранить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Считалось, что, только очистив субъект от всего наносного, можно получить объективноистинное знание о мире. Здесь не осмысливаются и ценности науки, и детерминации доминирующих в культуре мировоззренческих установок.

Внутринаучные ценности и цели

С СР^ (О)

Субъею-познания Средства Объею"

2. Неклассический тип научной рациональности. Учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация (объяснение) этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного знания-описание и истолкование мира. Учитывается роль прибора в познании микрообъектов.

Внутринаучные ценности и цели

С (СР О)

Объект

Субъект познания Средства

Социальные ценности и цели

Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии (т. е. размышления и анализа собственно психического состояния). Хотя имплицитно (подразумеваемый, невыраженный) они, т. е. внутринаучИые и социальные ценности, определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

3. Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии (размышления) над деятельностью. Этот тип учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется (открыто выражается, маркируется) связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Внутринаучные ценности и цели

(С Субъект познания

СР О) Средства Объект

Социальные ценности и цели

Социальные ценности и цели

("37")  

72

73

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в Шире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). Между сменяющимися типами, однако, существует преемственность. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска*'.

1.7. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ

1. Характерные черты современной и постнеклассическойнауки

Еще раз подчеркнем одну из главнейших особенностей постнекласси-ческой науки - это включение субъективной деятельности в контекст науки, в самую ткань научного производства. Здесь, на этом этапе, возникают и дают о себе знать ценностные факторы. Речь идет о цене истины: что, какие ценности наука несет человечеству.

С постнеклассического этапа развития науки, знания и ценности перестают противостоять друг другу. Да, наука занята поиском истины, что есть высшее, конечное предназначение человечества? Что создается посредством научной деятельности? Какие последствия они принесут человечеству? Вот какие вопросы волнуют умы мыслителей, философов, политиков. Их надо осмыслить объективно, непредвзято. И вывод такой: функционирование науки-не цель, а средство самоутверждения человечества. Отсюда правильно отвести науке подобающее место. И, конечно, необходима иерархия ценностей и расстановка приоритетов с позиций учета коренных целей человеческого рода.

Прошлая, неклассическая наука, этим себя не утруждала. А это было чревато близоруким сциентизмом, технократизмом. Наступило время тщательно анализировать последствия развития знания, вносить коррективы, если это необходимо.

Следующая характерная черта развития постнеклассической науки заключается в парадигме целостности, т. е. осознании необходимости всестороннего взгляда на мир. Здесь уже речь идет принятии диалектики целостности, включенности человека в систему. В этом одно из величайших научных достижений современного естествознания и цивилизации в целом*'.