Ксерокопия книги, я не автор, но мне она помогла хорошо (стр. 7 )

Таковы особенности современного этапа развития науки в ее постне-классическом выражении. Перспективы развития современной науки отодвигают границы непознанного все дальше.

1.8. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

1. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

Понятие «институт» (институциональность)- это установление, устройство, обычаи. Институт предполагает действующий, вплетенный в

функционирование комплекс норм, правил, принципов, моделей поведения, регулирование поведения людей.

Заметим, есть институты политические (государства), социальные, религиозные, наконец, институт семьи, школы, какого-либо учреждения.

Институциональная трактовка науки синтезирует формы и организацию, социологические и аксиологические измерения научных знаний; наука - это социальная инфраструктура, основывающаяся на политико-юридических, гражданско-нравственных, познавательно-методоло-гиче-ских императивах (требованиях). Отсюда - характер внутренней регуляции в столь однородной, обособленной системе, как производство знаний.

Компоненты науки, взятые в их институциональном ракурсе, следующие: объективное (социализированное) и субъективное (персональное) знание, познавательные правила, морально-этические нормы, нравственный кодекс (убеждения), резюмирующий ценности и консолидирующий ученых в относительно замкнутую, непроницаемую для непосвященных «цеховую» группу, профессиональную по складу мысли, с цельными интересами, ресурсами, финансами, инструментарием.

Напомним, о чем говорилось в начале курса. Насчитывается много определений науки. Но общее для всех то, что наука выступает в трех основных своих проявлениях:

форма деятельности;

система дисциплинарных знаний;

социальный институт.

Наука определяет свои приоритеты в социальном контексте. Наука -социокультурный феномен, она и возникает, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире. Но в свою очередь наука детерминирует общественную жизнь, оказывая заметное воздействие на развитие всех сфер социальной действительности.

Наука связана с усвоением социальных норм и стандартов. Она никогда не может освободиться от влияния общества, хотя всегда стремится быть антиидеологической и свободной от политики. Научная элита и интеллектуалы представляют собой тип научной среды; это производители интеллектуальной собственности, т. е. собственности на знание информации. Интеллектуальная элита - это не наследственный, а конкурирующий функциональный тип интеллигенции. Любое общество должно быть заинтересовано в наращивании своего интеллектуального потенциала. Но в России наблюдается своеобразная структурная эмиграция интеллигенции: отъезд ученых за рубеж вследствие необеспеченности научной сферы, переход в другие области деятельности, что свидетельствует о недостаточно высокой оценке их труда.

("45")

88

89

Проследим, как развиваются институциональные формы научной деятельности. Возникновение науки как социального института связывают с кардинальными изменениями в общественном строе и, в частности, с эпохой буржуазных революций, породившей мощный толчок развития промышленности, торговли и т. д. Для всего этого потребовались научные знания.

Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического пути развития науки. Как социальный институт, наука возникла (или, точнее, оформилась) в XVII в. в Западной Европе в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию.

Само по себе существование науки в таком качестве говорило о том, что наука в системе общественного разделения труда должна восполнять специфические функции и конкретно - отвечать за производство теоретического знания. Таким образом, наука как социальный институт, включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в самой научной среде, научные учреждения и организации.

Институт, еще раз отметим,- это явление надындивидуального уровня, его ценности и нормы имеют преимущественное значение над действующими в его рамках индивидами. Понятие «социальный институт» отображает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности.

Понятие науки как социального инстрпута включает отношения науки и экономики, науки и политической власти и проблемы государственного регулирования науки. Развитие науки связано с финансами. Более того, научные предприятия в офомной степени финансово затратные. И естественно возникает вопрос, насколько научные профаммы оправдывают себя с экономической точки зрения. Есть данные, сколь незначительна сиюминутная отдача науки и насколько зафуднен процесс движения новых научных разработок в сферах технологии и производства. Научный результат обычно сказывается на сравнительно больших офезках времени. Сегодня наукоемкие технологии как никогда ранее в повестке дня. Они фебуют финансовых ресурсов и государственного воздействия. Подчеркнем, что существует тесная взаимосвязь науки и власти. Эта связь подчас находит выражение и в том, что ученые привлекаются в управление государством.

' Власть курирует науку во имя престижа государства, сфаны и укрепления обороны. Однако жесткий диктат власти по отношению к науке неприемлем. Тотальный режим является жестким в этом отношении, кон-ценфируя средства в военную область и сравнительно мало в сферу производства средств жизнеобеспечения. Долгое время средства вкладывались в «развитие мировой революции», которая уже давно стала ми-

90

фом. Подверглись игнорированию кибернетика, генетика и другие отрасли, по политико-идеологическим мотивам, а философия оказалась лишь их служакой. Для развития науки нужна определенная свобода. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений. Иначе говоря, это переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных сфуктур, предполагающих иерархию, властное регулирование, регламент.

Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную сфуктуру: формы конфоля, экспертизы, оценки научных достижений, определенные санкции. Имеется распределение ролей в институте науки. Очень важный вопрос институциональности - это организация научного фуда.

2. Научные сообщества, их исторические типы

С проблемой интитуционализации науки тесно связана и деятельность сообщества ученых, их внуфипрофессиональные и межпрофессиональные отношения.

История науки тесно связана с историей университетского образования. Его задачей была (и является) не просто передача системы знаний, но и подготовка способных к интеллектуальному фуду и успешной научной деятельности людей.

Появление университетов относится к XII веку. В них поначалу господствует религиозная парадигма мировоззрения. Священная, религиозная ортодоксия имела прочные позиции, которые ощущались и спустя 400 лет, до XVI века. Некоторые фадиции остались и теперь, в наше время.

Б статусе научных институтов пребывают многообразные существующие научные сообщества. Их надо дифференцировать по разным признакам: по национальному, специальному, по конкретным научным проблемам.

Можно описывать роль научного сообщества по следующим позициям:

Единство данного сообщества в понимании целей науки и задач в своей конкретной дисциплинарной области. Наличие общих критериев обоснованности и доказательности знания. ("46") Фиксация коллективного характера накопленного знания. Знание здесь выступает как бы от имени коллективного субъекта познания, представляет согласованную оценку результатов познавательной деятельности. Все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы-модели (образца) постановки и решения научных проблем.

91

Есть сведения о том, что ввел в обращение понятие «научное сообщество» Майкл Полами. Но это понятие он представлял в виде «республики ученЫх», «невидимого ко. пледжа», хотя все это имело давнее происхождение.

Как отмечают определенные исследователи, научное сообщество есть не единая структура, а «гранулированная среда». Всё наиболее существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы»-сплоченной научной фуппы, коллективно создающей новый элемент знания, а затем в борьбе и компромиссах с другими аналогичными группами его утверждающими. Попутно заметим, что социологи подсчитали, что всего 6-8 процентов населения способно заниматься наукой. В конце XX века численность ученых в мире достигла 5 млн. человек. Наука включает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов"*.

Внутри нации существуют научные школы (своеобразные, но очень важные научные сообщества). В литературе различают научные школы классические и современные. Считается, что классические научные школы возникли на базе университетов, когда их расцвет пришелся на вторую половину XIX в., но в начале XX в., когда научно-исследовательские лаборатории и институты стали ведущей формой организации научного труда, им на смену пришли современные научные школы. Их называют дисциплинарными, то есть нацеленными на отдельные науки, дисциплины.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе. Междисциплинарность имеет то преимущество, что размывает строгие границы между дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Характерен механизм открытия на стыках дисциплин, когда новации направлены друг для друга, их взаимодополнения и обогащения всего комплекса знаний.

Такова общая характеристика сообществ научного знания.

3. Эволюция способов трансляции научных знаний (от рукописных изданий до компьютера)

Трансляция научных знаний органично входит в проблематику инсти-туционализации науки, как формы духовной деятельности. Передача опыта и знаний - совершенно необходимый атрибут научной деятельности. Способы передачи (трансляции) знаний отличаются значительным многообразием.

См.: и др. Основы философии науки. - Ростов-на-Дону: Феникс. 2004, с. 67.

92

В литературе названы синхронный и диахронный способы передачи знаний. Первый указывает на оперативное адресное общение, на возможность согласования деятельности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия. Это то, что мы называем коммуникацией. Второй способ, диахронный, предполагает передачу наличной суммы информации, суммы знаний (и обстоятельств их получения) от поколения к поколению. Это то, что называется трансляцией.

Различие между коммуникацией и трансляцией достаточно существенно. Основной режим коммуникации - отрицательная обратная связь, т. е. коррекция программ, известных двум сторонам общения. А основной режим трансляции-передача программ, известных одной стороне общения, но неизвестных другой. Конечно, в обоих типах общения используется язык как основная знаковая реальность. Язык - это специфическое средство хранения, передачи информации, а также средство управления человеческим поведением.

Социальность - проявление отношений людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей. И это не ассимилируется, не передается генами. Люди вынуждены использовать внебиологические средства воспроизведения своей общественной природы в смене поколений. Знаки есть своеобразная наследственная сущность внебиологического кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передана по биокоду. Язык выступает в роли социального гена. В языке, как общественном явлении, задаиэтся и отражаются требования социальности. Язык - это непосредственная реальность мысли. Но языки разные. Есть вербальный язык - язык слова. Уже в древние времена, в древнеегипетской цивилизации, были известны способы вербальной передачи информации.

Письменность является очень распространенным и весьма значимым способом трансляции знаний. Это форма фиксации выражаемого в языке содержания мысли. Письменность связывает прошлое, настоящее и будущее развития человечества.

На ранних этапах развития общества письменность закреплялась за определенными социальными категориями (жрецы, писцы). Вообще появление письма- свидетельство перехода от варварства к цивилизации.

Признается два рода, типа письменности: фонологизм и иероглифика; они сопровождают, обслуживают культуры разного типа. Революционизирующую роль сыграло тиражирование книг. Книгопечатание (И. Гут-тенберг на западе и И. Федоров в России) в пятнадцатом веке началось одновременно.

С восемнадцатого века устанавливается бинарная диспозиция знаков. Она определяется связью означающего с означаемым. Но здесь проблема: как знак может быть связан с тем, что он означает? Здесь опять возникает вопрос о типе рациональности. Современная (постнеклассическая) наука

("47") 93

указывает на анализ смысла и значения. Устный язык признается как наиболее близкий к означаемому. Слово, голос ближе к разуму, чем письмо. Неслучайно христианское вероучение гласит: «Вначале было слово», именно со словом связана мощь творения. Письменность мыслилась как способ изображения речи и как способ замены личного участия, она как бы приостанавливала поток мыслей.

Церковнославянский язык (заимствованный из Византии) был первым письменным языком на Руси. Такая письменность стала выполнять образовательную и проповедническую функции, выражала духовные истины православного вероучения. Но такой язык дополнялся невербальным языком: скажем, язык иконописи, храмовое зодчество. Но все-таки на Руси была тяга не к символическому, а к логико-понятийному, рациональному способу трансляции знаний.

К восемнадцатому веку письменность считается условием научной объективности. Появляются и специальные учения о языке письменности, лингвистические специальности. Так, швейцарец Соссюр заключает, что словесные знаки фиксируют предмет и «одевают» мысли. создает психолингвистику. Он изучал речевые механизмы в плане соотношения со структурами языка. занимался социолингвистикой, т. е. языковым поведением человека как члена общества.

Для трансляции научного знания к языку предъявляются особые требования: нейтральность (независимость), отшлифованность, точность отражения объекта, лишается индивидуальности. Такая установка стала основным программным требованием анализа языка науки Венского кружка (Л. Ватгенштейн, М. Шпик). И все-таки, сколько и как ни нейтрализует язык, все же он останется в плену менталитета, определенной субъективности. Язык - это вместилище традиций, привычек, суеверий, «темного духа» народа. Как утверждал Витгенштейн: «границы моего языка - есть граница моего мира». «Языковая картина» есть отражение мира естественного и мира искусственного.

Существуют разные взгляды на роль и место языка. Русский психолог Л. Выготский замечал, что речевое мышление не исчерпывает ни всех форм мысли, ни всех форм речи. Есть большая часть мышления, которая не будет иметь непосредственного отношения к речевому мышлению. Сюда относят инструментальное и техническое мышление и вообще всю область так называемого практического интеллекта.

Процесс трансляции знаний сегодня и, следовательно, освоение достижений человеком культуры распадается на 3 типа:

Личностно-именной. Здесь имя (мать, отец, сын и т. д.) заставляют индивида жестко следовать правилам (программам) данных социальных ролей. Тип профессионально-именной. Эти правила включают человека в социальную деятельность по признаку профессии.

94

3. Тип универсально-понятийный. Он обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальному признаку. Здесь человек сам себя реализует, раскрывает свои личностные качества. 1-й-тип наиболее древний, 3-й- самый молодой.

Трансляция научных знаний не может осуществляться без ее носителя, то есть технологии коммуникаций. Они могут проявляться как монолог, диалог, полилог. Речь идет о курсировании семантической (смысловой), эмоциональной, вербальной и прочих видов информации. Выделяют направленный коммуникативный процесс, когда информация адресуется отдельным индивидуумам, и ретенальный (лат. сеть) процесс, когда информация посылается множеству вероятных адресатов. По содержанию информация, посылаемая по этим коммуникациям, может быть самой разнообразной^'.

Коммуникации - это сфера, наполненная выбросами энергии и информации, где нет тенденции к консенсусу. Но все же коммуникация опирается на рациональность. Ныне коммуникации достаточно противопоме-

ховые.

В наше время особое место занимают информационные технологии, в том числе в военном деле. Да и общество называется информационным. Идет огромный объем информации. Растет степень интеллектуализации общества. Возникла система дистанционного обучения (в том числе через Интернет). Появляются все более совершенные образцы компьютеров, прикладные программы. Но есть и противоречия. Массовое использование Интернета разрушает строгие стратегии обучения. Многообразие информации затрудняет отбор и трансляцию значимого знания. Усложняется поиск нужной для исследования информации с точки зрения уже имеющихся идей для их развития. Ныне привлекательной проблемой является искусственный интеллект (ИИ) и сверхинтеллект, но это уже за

пределами темы.

Таковы основные способы трансляции научных знаний. Они занимают весьма важное место в системе институционализации науки. Отлаженный и объективно выверенный институциональный аспект науки в сильной степени способствует развитию и умножению научного познания, интенсифицирует процесс внедрения научных знаний во все сферы производственной, социальной и духовной жизни общества.

*' См.: и др. Основы философии науки. - Ростов-на-Дону:

("48") Феникс. 2004.

95

Раздел 2. СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ПРБЛЕМЫ ВОЕННОЙ НАУКИ

2.1. СУЩНОСТЬ И ПРИРОД АВОЕННО-НАУЧНОГОПОЗНАНИЯ

Приступаем к рассмотрению, анализу философских проблем военной науки. В этом заключается определенная новизна постановки проблематики всего курса лекций. Пока ещё нет опыта преподавания данного раздела учебного курса, отсутствует сколько-нибудь достаточная литература, которая бы определенно ориентировала преподавателя на конкретно сформулированные темы лекций. В силу этих обстоятельств автору данного курса приходилось обобщать литературные источники разного характера, направленности и качества изложения материала, выражать свое отношение к имеющимся публикациям. В представленном разделе курса выражаются авторские оценки, отдельные положения и трактовки в плане изложения вопросов тематического плана. Заметим также, что в естествознании, например в физических науках, существует давняя традиция философского анализа достижений и поисков. Напротив, в области военных наук столь давних традиций применения философии к специальным исследованиям не наблюдается.

1. Военно-научное познание как особый вид познавательной деятельности

В современных условиях, когда мир стал свидетелем новых выдающихся научных открытий и ускорения научно-технического прогресса, роль науки в общественной жизни, в том числе в военном деле, значительно возросла. Без всемерного развития науки ныне любая отрасль человеческой деятельности обречена на отставание. В наше время невозможно достичь надежной военной безопасности без постоянного укрепления Вооруженных Сил на основе современных приобретений военно-научных знаний.

Новый этап военно-технической революции ставит новые задачи перед военно-научными кадрами. Необходимо, прежде всего, глубоко осмыслить необходимость преобразований в военном деле и научно определить перспективы его развития. С внедрением в войска (силы) новых средств вооруженной борьбы: высокоточного оружия, информационно-интеллектуальных технологий изменяется характер и природа войн. Все это требует научного обоснования разработки новых способов ведения военных действий в общем развитии военной науки. Сущность военно-на)Д1ного познания заключается в постижении глубинных процессов военных действий, законов войны и вооруженной борьбы и формулировании на их основе принципов. Затем на базе принципов военной науки,

96

формируются различные уставы, наставления, инструкции, руководства службы и т д. и т п.

Все содержание, вся природа военно-научного познания, её результативность зависят от того, насколько верно и объективно, насколько истинно мы познали законы вооруженной борьбы (и войны в целом). Эта проблематика будет рассматриваться на протяжении всего раздела лекций, семинаров, консультаций. Постижение законов в данной сфере деятельности и составляет первоисходное начало всей военно-научной деятельности военных кадров.

Здесь мы имеем дело с сущностью разных порядков. Познание законов - сущность первого порядка. Не каждый познающий субъект отражает законы в своих разработках. Военно-научное познание по своей сущности состоит в том, чтобы дать научно обоснованный ответ на актуальный вопрос, который ранее не был известен. Речь идет обычно о том, чтобы научно решить какую-то важную проблему (комплекс проблем). Это необходимо для выработки рекомендаций для практической деятельности в войсках (силах).

Для научного познания (и исследования) нужны 2 признака: 1) новизна исследуемого вопроса и получаемых результатов, выводов; 2) доказательность, обоснованность самих выводов или выдвигаемых положений и предположений.

Рассмотрим общее и особенное в процессе военно-научного познания.

Процесс познания явлений войны, вооруженной борьбы как основного признака войны, имеет много общего с ходом познания в любой области жизни. Военно-научное познание подчиняется тем оке положениям теории познания, как и во всех других сферах человеческой деятельности: в науках о природе, обществе и самом познании. Каждая область познания имеет и свои особенности.

Подчиняясь общим принципам гносеологии, военно-научное познание вместе с тем имеет ряд особенностей, специфических черт, средств. А чем определяются эти особенности? Характер научного исследования, его задачи, методы, приемы определяются, прежде всего, предметом данной науки и, конечно, объектом познания.

97

Объектом военной науки, является война, как общественно-политическое явление. Основным предметом военно-научного познания является вооруженная борьба. Война и вооруженная борьба явления чрезвычайно сложные, так как здесь затрагиваются все стороны жизни и деятельности государства, народа. Война подвергает испытанию все экономические, морально-психологические, военные и организационные силы наций. Отсюда и вытекает первая, очень важная особенность военно-научного познания - это сложность и противоречивость данного познавательного процесса.

1 Зак. 31

("49")  

Сложность и трудность военно-познавательного процесса объясняется тем, что предмет познания непосредственно не присутствует, изучение ведется на основе боевой практики прошлой войны и на априорном предвосхищении, предвидении новых войн, не похожих на прежние сражения, операции, бои. Положения военной науки нельзя проверить непосредственно на опыте войны реальной. Войны, особенно крупномасштабные - явления трагические для судеб народов, а значит и редкие; они не являются непрерывным состоянием общества.

Ясно, что учения, манёвры, оперативная и боевая подготовка никогда не могут воссоздать истинную картину возможной войны будущего.

Возникает требование при осуществлении экспериментов в военной науке не упрощать процесс, не преуменьшать силы противника. Очень важно уметь правильно вскрыть, какие новые явления зародились в прошедшей войне и могут получить широкое развитие в будущем, а какие утратят прежнее значение и отомрут. Значит здесь одну из главных ролей ифает теоретическая мысль, дискуссии, обсуждения. В этих условиях есть опасность впасть в субъективизм, то есть переоценить свои возможности, преувеличить способность вооруженных сил противостоять вероятным противникам.

У нас есть конституционное положение, что мы ни одно государство не рассматриваем как противника. Но это с политической точки зрения. А с военной точки зрения надо знать меру опасностей и угроз, их векторы. Определение способов боевых действий строится не вообще, а против конкретного противника. Значит здесь одну из главных ролей играет теоретическая поисковая мысль, анализ меняющейся в мире обстановки.

При этом есть опыт локальных войн, конфликтов низкой эффективности. Особенно опыт контртеррорестических операций. Но этого опыта может оказаться недостаточно для серьезных испытаний. Поэтому, неизбежно многие положения военной науки, особенно касающиеся способов и форм вооруженной борьбы, являются дискуссионными и весьма актуальным.

Бывает и так, что кадры готовят к прошлым войнам. Так было до Великой Отечественной войны; готовились к войнам типа гражданской войны. Любой участник начала боев испытал это. Еще более усложняет познание войны влияние политики. Политика может совпадать с требованием и действием законов вооруженной борьбы, а может и противоречить им.

Второй особенностью военно-научного познания является чрезвычайно высокая социальная ответственность результатов и выводов военной науки за судьбы государства, народа. Печальный опыт начального периода Великой Отечественной войны говорит о многом. Но так было в прошлом, а войны XXI в. за преступную халатность могут обойтись народу многократно дороже. Можно считать закономерным возрастание

трагических последствий в войнах XXI века за ошибочные выводы и заключения в ходе военно-научного познания.

Третьей особенностью военно-научного познания является относительно быстрая сменяемость вооруэюения, военной техники, ускоренное устаревание их и замена новыми поколениями вооружений. Происходит сокращение циклов прохождения образцов и систем военной техники от научно-исследовательских идей до производства и освоения конкретных изделий. Если в начале XX в, на разработку и производство новых вооружений приходилось 30-40 лет, то за последние 15 лет сменилось 3-4 поколения важнейших видов военной техники. Столь ускоренное развитие военной техники, естественно, требует и интенсивного и достаточно быстрого реагирования со стороны военных ученых, специалистов, исследователей. Поэтому неслучайно некоторые важные документы, уставы, наставления разрабатываются с трудом, в муках творчества, а иногда и просто с грифом проект.

Четвертой особенностью военно-научного познания является то, что есть недостатки в разработке методологии военной науки. Существует много белых пятен в философско-методологическом подходе к изучению явлений войны и военного дела в целом. Очень мало новых философских разработок в сфере науки. Труды по военно-философской проблематике, рекомендованные данной программой по истории и философии науки, во многом устарелые, тридцати - и даже сорокалетней давности. Прежние работы написаны для своего времени и очень идеологизированы. Новых работ очень мало, да и те, что есть, не отличаются качеством. Старые кадры уже уходят по возрасту, а новые кадровые поступления пока не утверждаются в общественном признании.

2. Методология и методы военно-научного познания

Огромное значение в военно-научном познании (в исследовательской работе) имеет набор инструментария для ведения научно-поисковой работы. Этот инструментарий во многом отличается по своей специфике от арсенала инструментов, орудий, действующих в других науках.

Важно видеть логическое единство методов и форм военно-научного познания. Кроме того, при рассмотрении методов познания надо учесть их соотношение с методикой познания. Методику надо ещё сопоставить с методологией, где наблюдается путаница понятий.

Длительное время было принято разделять военную науку на советскую (марксистскую) и западную, буржуазную. Считалось, что советская военная наука превосходит буржуазную по своим методам познания войны, вооруженной борьбы. Буржуазной военной науке приписывались все пороки и ограниченности, в том числе преувеличение ею роли интуиции в процессе познания вооруженной борьбы.

98

99

("50")

Вот мы поначалу попытаемся определить исходные понятия - «метод», «методика», «методология», «теория», наконец, «форма познания». В ходе педагогической работы с адъюнктами, часто не просматриваются логические грани в этих понятиях. Незаслуженно мало внимания уделяется логической последовательности в использовании этих орудий познания.

Способы, подходы, пути познания очень разнообразны. Но, к сожалению, нередко имеет место увлечение простым и древнейшим из приемов — методом проб и ошибок. Такой путь познания основан на обыденном здравом смысле, рассудочном мышлении. Даже такой крупный естествоиспытатель как Макс Борн считал, что в науке нет философской столбовой дороги с гносеологическими указателями..., мы отыскиваем свой путь посредством проб и ошибок, строя свою дорогу позади себя по мере того, как мы продвинулись вперед*^.

В условиях современной научно-технической революции по такому пути далеко не уйдешь. Да и сам М. Борн значительно позднее стал говорить иначе: «...Физика, свободная от метафизических (читай философских - В. Р.) гипотез, невозможна»*\

Метод (от греч.)- путь к чему-либо, способ деятельности, совокупность приемов, норм познания и деятельности. В обиходе военно-научной, тактико-специальной и другой деятельности чаще всего не упоминаются методы познания, а внимание смещается в направлении использования самых разнообразных методик. Дело в том, что метод в познании отличается некой абстрактностью, гносерлогической строгостью, жесткостью, но и отчетливостью типового назначения. Методика же отличается конкретикой своего применении в военно-научном познании.

Метод - общее, методика - частное на основе общего. Это частный случай применения того или иного метода, приспособленного к конкретной задаче военно-научного познания (исследования).

Методику можно рассматривать и как специально разработанный порядок применения тех или иных методов для выполнения частной задачи, но тут есть опасность смешения её с методологией. Методология - есть учение о методе и его применении в познании. Методология, как и теория, имеет долговременное «сквозное» значение в рамках данной исследовательской задачи. Методика как бы вписывается в методологию, сообразуется с ней, конкретизирует путь решения проблемы, намечает ряд частно-прикладных приемов познания.

*^ Эксперимент и теория в физике// Успехи физических наук. 1958, вып. 3, т. 66, с. .374.

*' Цит. по: Философия и методология науки./Под ред. . - М.: Аспект-пресс, 1996, с. 123.

100

Обратимся к методам познания и дадим их классификацию. Есть три группы методов:

Всеобщий философский метод.

Общенаучные методы. Они применяются во многих науках, но не являются всеобщими (наблюдение, эксперимент, моделирование, анализ, синтез, системные методы).

Специальные, частно - научные методы. Они относятся к каким-то конкретнглм отраслям научного знания.

Есть методы, специфические для военной науки, это военное прогнозирование, метод моделирования конфликтных ситуаций, войсковые экспериментальные учения и др.

И общенаучные, и специфические методы применяются в единстве, пронизывают друг друга: общенаучные методы преломляются в специальных, а эти последние дополняют и конкретизируют первые. Как здесь быть с методиками? Представим себе, что какая-то форма действия моделируется в ходе боевой подготовки подразделений и частей. В этом случае требуется методическое мастерство командира, то есть отбор и применение частных методик, специальных приемов. В исследованиях в области организации связи применяются разнообразные варианты, модификации метода моделирования. Например, применяется квазидетер-минированное моделирование. Оно позволяет исследовать конкретные варианты решения. А тут и нужны многообразные методические разработки.

Своеобразным регулятором является философский метод в применении общенаучных и частных методов. 1. Прежде всего, необходимо применять методы комплексно, особенно когда речь идет о парных (бинарных методах): анализ и синтез; индукция и дедукция и другие. 2. Философские ориентиры требуют определения границ, рациональных пределов применимости тех или иных методов, они должны быть адекватны предмету познания. Не допускать крайности в подборе методов: не надо чрезмерного увлечения кибернетическими, математическими методами (где нет для этого почвы, кадров), но и главное-не допускать нигилизма в их применении. 3. Проявлять творческий подход к применению одних и тех же методов: аналогии, экстраполяции, эксперимента и т. д.

Методы военно-научного познания применяются в единстве с формами военно-научного познания. Каждая из форм познания образуется на базе применения тех или иных методов и способствующих их реализации методик.

Формы военно-научного познания: 1) военно-научная проблема; 2) военный факт; 3) гипотеза; 4) доказательство; 5) военная теория.

Научная проблема (или задача)- это сложный теоретический или практический вопрос, решение которого требует новых знаний. Вначале возникает проблемная ситуация - противоречие между познанным и по-

101

("51")  

требностью в каких-то новых теоретических и практических знаниях и действиях. А сейчас существует множество проблемных ситуаций. Например, обнаруживается, что ранее выработанные и практически проверенные способы решения военных задач в новых условиях не дают должного эффекта. Особенно теперь, когда внедряются в войска новое оружие, военная техника, или в ходе военной деятельности выявляются факты, данные опыта, которые не укладываются в рамках прежних концепций, теорий.

Для разрешения этих познавательных противоречий идет накопление и изучение фактов. Наблюдая какое-либо явление в его естественном состоянии (например, бой во время учений), мы описываем это явление, «протоколируем» его. Факты надо обработать, очистить от субъективного налета, то есть надо добиться их достоверности. А для этого надо создавать на учениях обстановку, максимально приближенную к условиям реальной войны. И лишь когда будет достаточно достоверных фактов, можно выстраивать гипотезы.

Гипотеза (от греч.- основание, предположение)- форма организации научного знания, обеспечивающая движение к новому знанию. Это особого рода предположение о непосредственно наблюдаемых формах связи, явлениях или причинах, возбуждающих эти явления. В отличие от научной проблемы как знания о том, что не было познано, гипотеза — знание о возможном научном решении проблемы. Ее разработка является важнейшим этапом военно-научного познания. Ныне, когда меняется характер войн XX] в., без гипотез, гипотетических предположений о способах вооруженной борьбы никак не обойтись. К сожалению, гипотеза как форма познания не часто встречается в военно-теоретической литературе. Но выводы по наиболее сложным вопросам военной науки обязательно проходят стадию гипотез.

Методы построения гипотез разные, но всякая научная теория окружена строительными лесами гипотез. Гипотезы требуют доказательств.