Ксерокопия книги, я не автор, но мне она помогла хорошо (стр. 4 )

Для фуппы философов науки-представителей Венского кружка {Л. Витгенштейн, М. Шли, Р. Карнап и др.) основанием научного познания считалась фиксация «непосредственно данного». Они выражают чистый чувственный опыт субъекта и нейтральность ко всему остальному

См.: Степин знание. - М.: 2000, с. 188.

46

' См.: А. Пуанкаре. О науке. - М.

1990,0.356.

47

знанию. Для них присуще требование признания гносеологической первичности результатов наблюдения. В основание научного знания было положено обобщение и уплотнение чувственно-данного. Все подлинно научное должно быть редущфованно (сведено) к «чувственно-данному». Отсюда формулируется принцип верификации - опытная проверка всех приобретенных знаний. Значительное место в их исследованиях занимает логический анализ языка науки. Речь идет о том, чтобы изгнать из языка науки все «псевдонаучные утверждения, к которым причислялись не только двусмысленности обыденного языка, но и философские суждения.

В настоящее время в философских публикациях широко освещается деятельность К. Поппера. Он выступил с концепцией критического рационализма, утверждает, что в фундаменте оснований науки находится гипотетико-дедуктивная модель роста знания. К философским основаниям надо еще подключить рассмотрение научной картины мира. Это особый блок оснований науки. Научную картину мира можно рассматривать в узком смысле слова, как, например, физическую картину мира (механическую, электромагнитную, квантово-механическую), меняющуюся по мере расширения и углубления знаний. Подобные картины есть в любой науке, включая военно-стратегическую или социально-политическую картину мира. Можно и должно представить картину мира в более широком научном плане. То есть постигнуть более широкую панораму знаний о природе и обществе.

Научная картина мира как широкая панорама знаний о природе и обществе, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы стать ядром мировоззрения. Она (эта картина) обобщает результаты различных ветвей научного познания, опираясь на современные достижения частных наук. В научной картине мира полноправное место занимают достижения естественных, гуманитарных и технических наук.

Понятие «мир в целом»- это достаточно широкое понятие. Оно включает и мир сущего и должного, и нашу планету, всю Вселенную и известные из физики микро-, макро - и мегамиры. Мир в целом не мыслится как нечто завершенное, в котором уже все сложилось и известно.

Научная картина мира опирается на достоверные знания, но это не простая сумма или какой-то набор фрагментов отдельных дисциплин. Научная картина мира обеспечивает синтез знаний. Отсюда вытекает ин-тегративная функция научной картины мира и системность мировоззрения.

("23") Как принято считать, научная картина мира призвана выполнять задачу упорядочивания, систематизации научных данных. Она обобщает различные отрасли, ветви научного знания. Опираясь на современные достижения частных наук, научная картина мира шрфоко внедряет

пропагандирует) идею научности по отношению ко всем проявлениям природы, общества и человека.

Каждая из конкретно-исторических форм картины исследуемой реальности может реализовываться в ряде модификаций, выражающих основные этапы развития научных знаний. Здесь могут быть линии преемственности в развитии того или иного типа картины реальности (например, развитие ньютоновских представлений о физическом мире Эйлером). Развитие электродинамической картины мира Фарадеем, Максвеллом, Герцем, Лоренцем, каждый из которых вводил в эту картину новые элементы. Но возможны и другие ситуации, когда один и тот же тип картины мира реализуется в форме конкурирующих и альтернативных друг другу представлений о физическом мире и когда одна из них побеждает.

Основным критерием научной картины мира является объективность, которая фиксирует совпадение знания со своим объектом и устраняет всё субъективно наносное в знании объекта. Современной научной картине мира свойственны строгость, достоверность, обоснованность, доказательность. Она представляет мир как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью.

Связь картины мира с ситуациями реального опыта отчетливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объекты, еще теоретически не оформленные и которые исследуются эмпирическими методами. Причем картины реальности, развиваемые в отдельных научных дисциплинах, не являются изолированными друг от друга. Здесь возникает вопрос: существуют ли более широкие горизонты систематизированных знаний, интегрированные по отношению к специальным картинам реальности (дисциплинарным состояниям)? В методологических< исследованиях такие формы уже зафиксированы и описаны.

К ним относится общая научная картина мира, которая выступает особой формой теоретического знания. Она интегрирует наиболее важные достижения естественных, технических, гуманитарных наук. И если специальные научные картины мира представляют предметы каждой отдельной науки (физики, химии, биологии, социальных наук и т. д.), то в общей научной картине мира представлены наиболее важные системно-структурные характеристики предметной области научного познания как целого, взятого на определенной стадии его исторического развития.

Действительно, революция в отдельных науках (физике, химии, биологии и т. д.), меняя видение предметной области соответствующей науки, постоянно порождает мутацию естественнонаучной и общенаучной картины мира, приводит к пересмотру ранее сложившихся в науке представлений о действительности. Однако связь между изменениями в картинах реальности и кардинальной перестройкой естественнонаучной и общенаучной картин мира неоднозначна.

48

4 Зак. 31

49

Надо учитывать, что новые картины реальности вначале выдвигаются как гипотезы и эта гипотетическая картина весьма длительное время может сосуществовать рядом с прежней картиной реальности. Вхождение новых представлений о мире, сложившихся в той или иной отрасли знания, в общенаучную картину мира не исключает, а предполагает конкуренцию различных представлений об исследуемой реальности.

Примеров здесь много. Так, изменялись представления о пространстве и времени. Это связано с преобразованием мировоззренческих смыслов категории пространства и времени на переломе от средневековья к новому времени. И это было сопряжено с новым пониманием человека, его места в мире и его отношения к природе. Вся эта перемена в представлениях о пространстве и времени повлияла на различные области знания.

Формирование картин исследуемой реальности в каждой отрасли науки всегда протекает не только как процесс внутринаучного характера, но и как взаимодействие науки с другими сферами культуры.

О неклассической картине мира у нас уже шла речь. Остановимся подробнее на постнеклассической картине мира. По своему образу пост-неклассическая картина мира - это разветвленная графика, разработанного с учетом бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному моменту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что определяется подчас каким-то незначительным фактором. Достаточно лишь небольшого энергетического воздействия, так называемого «укола», чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организащ1и.

Другой родоначальник синергетики (автор этого термина) немец Г. Хакен синергетику характеризует понятиями: самоорганизация, нелинейность, открытые системы. Эти характеристики стали общепризнанными, нелинейные системы, как открытые, обмениваются с внешним миром - веществом, энергией и информацией.

В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Нелинейность предполагает отказ от ориентации на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Нелинейность как принцип философии науки отражает реальность как поле соответствующих возможностей.

Другим значиФельным положением синергетики (постнекласическим) является особая, необычная (диковинная) форма детерминизма. Речь идет о том, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия, то есть по метафоре: «мышь родит гору». Это делает будущее принципиально неопределенным и открытым для новообразований. Все это в корне отличается от линейной однозначности в развитии систем. (Пример тому - рынок, типичная нелинейная система).

("24") 50

В заключение отметим, что научная картина мира опирается на сово
купный потенциал науки той или иной эпохи. Научная картина мира но
сит исторический характер. Расширение и углубление познания овушест-
вляется через посредство смен научных картин мира. Но устаревшие кар
тины мира не отбрасываются, а сохраняются, локализуются, уступая ме
сто более масштабным и глубоким представлениям об объективной, ре
альности. ,.,

1.5. ДИНАМИКА НАУКИ КАК ПРОЦЕСС ПОРОЖДЕНИЯ НОВОГО ЗНАНИЯ

1. Становление развитой научной теории

Общеизвестно, что важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие. Гегель точно это выразил в формуле: «истина есть процесс», а вовсе не «готовый результат». Этой проблематикой занимались основоположники диалектического материализма. В современной западной философии (второй половины XX в.) проблема роста знания являлась центральной в философии науки. Наиболее рельефно она представлена в таких течениях как эволюционная (генетическая) системология и особенно постпозитивизм. Первое стремится создать обобщенную теорию развития науки на основе более общей теории органической эволюции, т. е. сходства механизмов развития в живой природе и в познании. Весьма активно проблему роста знания, начиная с 60-х гг. XX в., развивал постпозитивизм как течение философско-мето-дологической мысли XX в. Постпозитивизм пришел на смену неопозитивизму (в частности, такой его разновидности как логический позитивизм).

Крупный представитель постпозитивизма К. Поппер рассматривает знание (в любой его форме) не только как готовую систему, но и как систему развивающуюся. Так он представил концепцию роста научного знания. По его мысли, «рост знания идет от старых проблем к новым, посредством предположений и опровержений» . Выдвигаются гипотезы, выстраиваются теории, осуществляется их опровержение, в результате чего и решаются проблемы. Выбор теорий, по Попперу, осуществляется методом проб и ошибок. Он рост научного знания изображает так.

ВР1

П2

ВР2

ЭО

П1

ВРп

'^ Объективное знание, эволюционный подход. - М.: 2002, с. 250, 255.

51

Здесь Г11- исходная (первая) проблема; ВР - временные решения исходной проблемы; ЭО - элиминация, удаление обнаруженных ошибок; П2- новая проблема^.

Рязпи1'ие эволюционной эпистемологии (теории научного познания Пвшш постпозитивизма) пошло по двум основным направлениям.

Во-первых, по линии, так называемой альтернативной модели эво-ЛЮМии ( и др.) Во-вторых, по линии синергетического подхода.

("25") Очметим, что синергетический подход в наши дни становится все более перспективным и распространенным. Дело в том, что идея самоорга-ии'шции лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризу-ег'ся возникновением все более сложных и иерархически организованных систем. Кроме того, синергетический подход позволяет лучше учитывать поздействие социальной среды на развитие научного познания. И еще идея самоорганизации предостерегает от малообоснованного метода проб и ошибок в качестве средства решения научных проблем.

Рлце раз напомним, что в истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики развития научного знания и ее механизмов. Кумулятивный, трактующий накопление знания путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний; антикумуля-'1'ивный подход, согласно которому история науки изображается в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий, методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

В начале научного познавательного процесса формируются первичные теоретические модели и законы. Они позволяют представить в наглядной форме объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия (например, модель атома, модель Вселенной, модель генома человека, модель современной войны определенного типа).

Академик полагает, что главная особенность теоретических схем заключается в том, что они являются результатом чисто дедуктивного обобщения опыта. В развитой науке теоретические схемы вначале строятся как гипотетические модели за счет использования ранее сформулированных абстрактных объектов. На ранних стадиях научного исследования конструкты теоретических моделей создаются путем непосредственной схематизации опыта^^.

Конструкт-понятие, вводимое гипотетически (теоретическое) или создаваемое по поводу наблюдаемых событий или объектов (эмпирическое) по правилам логики с жестко установленными границами и правильно выраженные в определенном языке. Другими словами, конструкты оформляются в зоне перехода от эмпирического знания к концептуаль-

ному и обратно, выполняют функции перевода между эмпирическими и теоретическими языками и логиками. Конструкты заполняют обнаруженные и непрописываемые пустоты в структуре знания и не имеют самостоятельного значения вне знания, в котором они сконструированы. Конструкты - искусственные образования со служебными функциями, помогающие строить (конструировать) научные знания, своеобразные «строительные леса».

Теоретической модели присуща структурность. Имеется возможность переноса абстрактных объектов (вернее их схем) из других областей знания. Но это должно быть на прочном основании аналогии. Есть аналогия предметов, есть аналогия отношений.

Построение научной теории мыслится двухступенчатым порядком. Одна - это выдвижение гипотезы, вторая ее обоснование. На этот процесс существенное влияние оказывает научная картина мира. Она стимулирует развитие исследовательской практики.

Как создается, формируется теория? Вовсе не обязательно все начинается с формулирования законов, могут быть и другие пути. Начаться ее создание может с оформления концепции. Но ключевым элементом теории является обоснование законов, закономерных связей. Это тот эпицентр, вокруг которого «обращаются», существуют понятия, категории, принципы, также входящие в теорию. Здесь есть опасность смешения понятий: «принцип», «категория», «идея», «метод». Термин «принцип» заключает в себя основополагающее первоначало, нормативную рекомендацию действий. Принцип также выражает внутреннюю убежденность человека, определяющую его отношение к действительности.

Формулирование законов предполагает, что обоснованная экспериментально или эмпирически гипотетическая модель имеет возможность для превращения в теоретизированную схему.

Теоретические схемы вводятся вначале как гипотетические конструкции, но затем они адаптируются к определенной совокупности экспериментов и в этом процессе обосновываются как обобщение опыта.

качественное и количествен-

Затем следует этап применения гипотетических конструкций к качественному многообразию вещей. Речь идет о расширении гипотетических наработок. И когда мы видим достоверность гипотезы, следует этап количественного математического оформления в виде уравнения или формулы, что знаменует собой фазу появления закона.

математизация ►формулирование закона.

Итак, модель ^ схема.

На всех этапах, стадиях реально осуществляется корректировка как самих абстрактных объектов, так и их теоретических схем, а также их количественных математических формализации. Понятие «закон» указы-

ное расширение —

" См.: Канке . - М.: Логос, 1996, с. 120. " См.: Степин знание. - М.: 2000, с. 313-314.

("26") 52

'* Степин знание. - М.: 2000, с. 313-314.

53

вает на наличие внутренне необходимых, устойчивых и повторяющихся существенных связей между предметами, явлениями, событиями (или между событиями и состояниями объектов).

Законы науки стремятся к адекватному отображению закономерностей действительности. Но еще есть мера адекватности, т. е. приближение знаний к объекту.

Теория и ее ключевой элемент закон-это верх роста научного знания (конечно, в каких-то заданных пределах). Вы, адъюнкты, конечно, не создаете новых теорий, но что-то совершенствуете в них, что-то закладываете в их структурные компоненты, а что-то приходится отбрасывать. Вы делаете теоретические обобщения, гипотетические наработки. У вас задача-искать факты и знать, как они согласуются с имеющейся теорией в вашей области исследований.

Итак, как же происходит становление развитой научной теории? Задача ученого-теоретика состоит в том, чтобы создать теорию или сформулировать идею на основе «материи-мысли». Зрелая теория представляет собой не просто совокупность связанных между собой положений, но содержит в себе механизм концептуального движения, внутреннего развертывания содержания, включает в себя программу построения знания. В этой связи можно говорить о целостности теории.

Теории разные по характеру, как уже отмечалось, есть дедуктивные, а есть описательные теории. Эти последние ориентированы на упорядочение и систематизацию эмпирического материала. Математизированные теории предполагают формальные операции со знаками математизированного языка, выражающие параметры объекта.

Теория, даже развитая, не является закрытой (законченной). Она содержит в себе механизмы своего развития. Что и как подвергается развитию теорий? Развитие происходит как посредством знаково-символиче-ских операций, так и благодаря введению различных гипотетических допущений. Речь идет о приращении к содержанию теории новых знаний или каких-то корректировок. Но существует и путь мысленного эксперимента с идеализированными объектами, который также обеспечивает приращение содержания теории.

Говоря о развитой теории, нельзя не сказать о роли и месте языка (специализированного и естественного). Многообразные теории связаны с необходимостью существования специфических языков. О языке науки говорят, имея в виду специфический понятийный аппарат научной теории. Выразительные возможности языка также способствуют достижению истинности теории. (Нельзя забывать о семантических аспектах истины).

Кратко напомним об общей классификации языков различных развй^ тых теорий. Это следующие языки:

1) ассерторический-язык утверждения;

54

* 2) модельный-для построения моделей;

!• 3) процедурный - для описания измерительных экспериментальных процедур;

4) аксиологический - для оценок; ; 5) эротетический - для формулировки вопросов, задач, проблем; < 6) эвристический-для исследовательских поисков.

В науке классического периода развитые теории создавались путем последовательного обобщения и синтеза частных теоретических схем и законов. Так были построены фундаментальные теории классической физики - Ньютоновская механика, термодинамика, электродинамика. Например, Д. Максвелл опирался на предшествующие знания об электричестве и магнетизме, которые были представлены теоретическими моделями и законами (законы Кулона, Ампера, Фарадея и т. д.). По отношению к основаниям будущей теории электромагнитного поля это были частные теоретические схемы и частные законы.

По мере развития науки меняется стратегия теоретического поиска. К примеру, построение современных физических теорий осуществляется методом математической гипотезы. Всё начинается с формирования математического аппарата гипотезы. Затем совершается конструктивное обоснование. Это и есть тот ключевой момент, который позволяет получить ответ на вопрос о путях появления в составе теории парадигмальных образцов решения задач.

обращает внимание на три особенности построения развитой научной теории. Первая указывает на то, «что развитые теории большей степени общности ныне создаются ко-илективом исследователей с достаточно отчетливо выраженным разделением труда между ними». Все дело в усложнении объекта. «Вторая особенность состоит в том, что фундаментальные теории все чаще создаются без достаточно развитого слоя первичных теоретических схем и законов». Третья особенность со-► стоит в применении метода математической гипотезы; «построение теории начинается с попыток угадать ее математический аппарат»^'. Таковы в общих чертах характерные особенности развитой теории и пути ее приобретения.

("27") 2. Проблемные ситуации в науке

Традиционная классическая гносеология описывает движение научного познания как ход мышления от вопроса к проблеме, затем к гипотезе, которая после своего достаточного основания (и проверки на практике) превращается в теоретическую модель. Так вырисовывается гносеологическая цепочка: вопрос - проблема - гипотеза- доказательство - теория.

' См.: теоретическое знание. - М.: 2000, с. 420-422,427.

55

тшт

Суть проблемной ситуации в развитии знаний заключается в преодолении противоречия между необходимостью постижения нового знания в той или иной области и незнанием путей, средств, способов приобретения этого нового знания.

Этап проблемного осмысления и выдвижения гипотезы опирается на использование уже имеющегося познавательного арсенала. Исходный пункт здесь-теоретические конструкты, идеализации с учетом новых данных, расходящихся с устоявщимся объемом знаний. Гипотеза, как уже отмечалось, выступает как основополагающий этап создания теоретической модели, когда абстрактные объекты и идеализации являются средствами построения теоретических моделей, их строительный материал.

Проблемные ситуации являются необходимым этапом развития научного познания и достаточно явно фиксируют противоречие между старым и новым знанием. Это то состояние, когда старое знание не может развиваться на своем прежнем основании, а нуждается в его детализации или замене. Здесь определенное средоточие рефлексивного осмысления и рационального анализа. Проблемная ситуация культивирует эвристический поиск, свидетельствует о столкновении программ исследования.

Самыми знаковыми симптомами проблемных ситуаций является возникновение множества контрпримеров, которые влекут за собой множество вопросов и вызывают ощущения сомнений, неуверенности и неудовлетворенности наличным знанием. А это обстоятельство вызывает конституирование новых рационально осмысленных форм организаций теоретического знания.

Проблемная ситуация возникает тогда, когда есть затруднения в установлении специфики функционирования теории в ее соотношении с эмпирическим базисом. Тогда ничего не остается, как искать причинно-следственные отнощения, условие разрешения данного затруднения и решать проблемную ситуацию. Принцип детерминизма (причинности), как известно, занимает доминирующее место в научном исследовании. Вместе с тем проблемные ситуации могут возникать в силу того, что изучение современной наукой более сложных объектов (статистические, кибернетические, саморазвивающиеся системы) фиксирует помимо причинных связей иные: функциональные, структурные, коррелятивные, целевые и др.

Надо сказать, что современная философия науки осознает в качестве глобальной проблемную ситуацию, связанную с заменой представлений о линейном детерминизме и принудительной каузальности новой нелинейной парадигмой (моделью), предполагающей, к примеру, в физике квантово-механические эффекты, «неслучайность», то есть неэлиминируемость случая, стохастические взаимодействия. Уже не стала удовлетворительно восприниматься Вселенная в контексте механического ми-

56

ровоззрения, как «точный часовой механизм», как «гигантская заводная игрушка».

Есть нестабильность современного мира, его связь с неопределенностью и неоднозначностью будущего. И это-крупнейшая проблемная ситуация, требующая изучения и решения. Мы это видим и в военной науке: переход от классических к неклассическим формам вооруженной борьбы.

Весьма масштабная проблемная ситуация - это напряжение между рациональностью и сопровождающими ее внерациональными формами построения действительности. Осталась в прошлом слепая вера в рациональность, как образец естествознания в его классическом понимании. Сегодня для ученных актуальны дискуссии по поводу открытой рациональности, впускающей в себя интуицию, ассоциацию, метафору, много-альтернативность и т. д.

Рефлексия''" в отличие от мышления в полной его трактовке представала как самостоятельный интеллектуальный процесс, рожденный проблемными ситуациями, и организующий поиск решения. Мышление рассматривалось как деятельность, направленная на трансляцию культурных норм и проявляло (обнаруживало) свой исторический и социокультурный характер. Ставилась интересная задача вычисления «алфавита операций», развертывания моделей развитого мышления из «клеточных структур» .

Проблемность указывает на изначально промежуточное эпистемологическое (научно-познавательное) поле, в котором нет деления на эмпиризм, рационализм, логический и исторический секторы. Развитие частного научного знания и преодоление (решение) проблемных ситуаций шло в направлении рациональной связанности. Продвижение знания всегда сопровождается ростом согласованности выводов. Важную роль для преодоления (решения) проблемных ситуаций принадлежит точности репрезентации т. е. представлению объекта понятийным образом.

Репрезентация может быть формальной (языковой), а может быть интуитивной. В последнем случае схватываются основные характеристики, особенности поведения и закономерности объектов, не проводя дополнительных или предварительных логических процедур. Процесс освоения материала сжат в точку, в мгновение всплеска осознания. Формальная (т. е. дискурсивная) репрезентация требует тщательно проведенных процедур обоснования и экспликации (уточнения) понятий, их смыслового и терминологического совпадения. Оба вида репрезентации предлагают

("28") "" Рефлексия - термин неоднозначный. Здесь - в смысле анализа собственного психического состояния, осмысление собственных предпосылок, требующих обращения, сознания на себя.

'" См.: и др. Основы философии науки. - Ростов-на-Дону: 2004, с. 280.

57

универсально исторический контекст, т. е. связывают проблемы, всегда волновавшие и сегодня волнующие мыслителей''^.

В познавательное поле проблемных ситуаций прочно входит эксперимент. Но он не везде реален: в истории, в медицине, в астрономии, в военном деле, в военно-научном познании как его провести? Но есть в обращении мысленный эксперимент как воображение (проект в голове) некоторой деятельности, основанной на использовании теоретических конструктов. Такого рода эксперимент предполагает работу с абстрактными объектами, идеальными конструктами, а, следовательно, он уже не столько принадлежит этапу эмпирического знания, сколько представляет собой средство теоретического познания.

Таковы основные философские положения о росте научного знания. Этот механизм роста сложен, противоречив, но овладение этим механизмом весьма важно для начинающих ученых, в частности для адъюнктов академии.

Начиная свою исследовательскую работу, вы сразу же сталкиваетесь с проблемной ситуацией частного масштаба, как противоречием между необходимостью познания и решения каких-то новых задач и незнанием, как конкретно это сделать. Поэтому вся диссертация и должна быть подчинена преодолению этого противоречия, подчинена, в конечном счете, росту нового научного знания.

1.6.НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ. ТИПЫ НАУЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

1. Взаимодействие традиций и возникновения нового знания

Традиции и революции в науке рассматривались и анализировались разными философами и методологами науки с давних пор. Но наиболее фундаментально эту проблематику изучал, проанализировал один из лидеров постпозитивизма американский философ Томас Кун. Он написал книгу «Структура научных революций».

Ему удалось вскрыть взаимосвязь и взаимодействие двух противоположных начал: научных традиций и возникновения нового знания посредством научных революций. Как понимать этот противоречивый феномен? Любая традиция (социально-политическая, культурная, научная) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения и вдруг эта традиция становится условием появления нового знания.

Т. Кун вводит понятие «парадигма», в данном случае научная парадигма (лат.: образец)-модель науки как совокупность знаний, методов, образцов решения задач, методик, ценностей, безоговорочно разделяе-

См.: и др. Основы философии науки. - Ростов-на-Дону: 2004,0.280-281.

58

мых научным сообществом. Парадигма базируется на прошлых достижениях: теориях, нормативах знания. Эти достижения, начинают истолковываться как образец решения всех научных проблем, выступает как теоретическое и методологическое основание науки в ее конкретно-историческом пространстве.

Со сменой парадигмы (под напором новых фактов, достижений науки) начинается этап нормальной науки, по Куну. Здесь наука характеризуется наличием четкой программы деятельности. Это приводит к отбору альтернативных для этой программы и аномальных для нее смыслов. Имея в виду деятельность ученьк в пространстве нормальной науки, Т. Кун утверждал, что они «не ставят себе цели создания новых теорий, к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими». А это значит, что предсказания новых видов явлений, т. е. тех, которые не вписываются в контекст господствующей парадигмы, не являются целью нормальной науки.

Получается, по Куну, что на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, т. е. научной традиции. Возникает вопрос, а как же происходит развитие науки? Какие достижения будут в таком случае? Ответ таков: )Д1еный в такой ситуации систематизирует известные факты, дает им объяснение в рамках существующей парадигмы, открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории. Таким образом, наука развивается здесь в рамках традиции. Кун показал, что традиция не тормозит это развитие, но даже выступает в качестве его необходимого условия.

Но история науки свидетельствует о том, что происходит смена традиций, происходит возникновение новых парадигм. Иначе говоря, появляются кардинально новые теории (модели, образцы решения задач). Речь идет о таких явлениях (фактах, событиях), о существовании которых ученые даже не подозревали в рамках старой парадигмы. Но дело идет так, что ученый каким-то случайным образом наталкивается на такие явления, которые невозможно объяснить в рамках действующей парадигмы. Тут-то и зарождается необходимость изменить правила научного исследования, т. е. потребность новой парадигмы. При этом парадигма как бы задает угол зрения, и то, что находится за ее пределами, до поры до времени не воспринимается, но наступает предел.

Обратим внимание на случайность, столкновение ученого с новыми фактами. Подобную ситуацию признал и Кун. Например, когда физики, пытаясь увидеть «след» электрона в камере Вильсона, обн^ужили, что этот след имеет форму «развилки» и истолковывают это как погрешности эксперимента. И лишь когда П. Дирак «на кончике пера» открыл позитрон, стала ясна истинная суть двойного следа в камере Вильсона. Второй след - это позитрон. В связи с этим возникает вопрос: до каких пор «старая парадигма» сохраняет силу влияния под напором новых событий.

("29") 59

ймМИ

явлений? Можно ли установить меру? Т. Кун не смог ответить на этот вопрос, не сумел объяснить механизм соотношения традиции и новации. Так что есть, что подвергнуть развитию и уточнению в его концепции.

Отечественные специалисты по философии науки подвергают развитию концепцию Т. Куна*^. Усовершенствование идет по разным направлениям. Одним из них является вопрос о многообразии научных традиций. В свою очередь многообразие можно рассматривать по содержанию, функциям, выполняемым в науке, способам существования.

По способу существования традиции различаются на вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (невыразимые полностью в языке), т. е. относятся к типу неявного знания. К таковым можно отнести «красивое решение задач», «эстетический аспект теории», «изящно поставленный эксперимент», ценностные ориентации ученых, «тонко аргументированные» рассуждения и т. д.

Как передать неявное (невербализованное) знание от учителя к ученику, от одного поколения к другому? Передача интересна в форме образцов. Это касается артефактов (т. е. сделанных руками человека предметов). Причем передача не только предметов, но и, скажем последовательных математических уравнений. В передаче неявных знаний тоже есть пределы. Например, еще никому не удавалось показать и передать технологию «производства» аксиом той или иной научной теории, дать «рецепт» построения удачных классификаций. Здесь глубоко скрыты схемы действия, с помощью которых они получены. Например, никто не знает, как Эвклид создал свои «Начала», он не дал никаких разъяснений по этому поводу. Можно лишь догадываться, что кроме представленного потомкам готового образца продукта (самих «Начал») остались «за кадром» неподдающиеся реконструкции неявные знания.

В связи с рассматриваемым вопросом о явных и неявных знаниях напрашивается вывод о том, что научная парадигма - это незамкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности. Парадигма - это открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого из разных сфер жизни: музыки, художественных произведений, религиозно-мистического опыта и т. д. Ученый подвержен влиянию всей культуры. В этом и состоит многообразие традиций.

Принято также выделять традиции специально-научные и общенаучные. Резких граней здесь, однако, нет. Специально-научные традиции - это база для развития конкретных наук. Но некоторые из них могут быть и как общенаучные традиции. Например, физика, химия, биология могут выступать и в роли общенаучных традиций, если учесть использование их методов применительно к разным областям.

I

Теперь посмотрим, как возникает новое знание. Т. Кун представил свою концепцию (так же как это сделал, например, К. Поппер). Есть точка зрения отечественных философов науки: , и др. Суть их взглядов в том, что знание возникает благодаря существованию многообразия традиций и их взаимодействию. Прежде всего, выясним, что такое «новации», новое в науке. Мнения разные. для пояснения этого термина («новация») вводит понятия «неведение», «незнание». Незнание предполагает возможность сформулировать задачу исследования того, чего мы не знаем, например, причины какого-либо уже известного физического или культурного явления или уточняющих сущность явления характеристик и т. д. И когда причины и уточняющие характеристики явлений будут выявлены, можно говорить о появлении нового знания в науке.

Есть еще концепция «пришельцев». Это вновь пришедший в данную область знания (некую конкретную науку) из другой области знания. Он адаптируется и пытается решать задачи методами той науки, откуда он пришел. Считается, что успех сопутствует тем ученым, которые совершили «монтаж» методов той науки, в которую «пришелец» внедрялся, и той, из которой он пришел. На примере Луи Розов показал, что успех ученого был обусловлен комбинированием традиций химии и биологии.