Ксерокопия книги, я не автор, но мне она помогла хорошо (стр. 1 )

Ксерокопия книги,

я не автор, но мне она помогла хорошо

Раздел 1. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1.1. ПРЕДМЕТ И ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1. Три аспекта бытия науки

Прежде всего, попытаемся дать самое общее представление о науке как объекте познания, исследования. Наука, как общеизвестно. Является субъектом познания окружающего мира, природы, общества самого человека, его психической деятельности. Иначе сказать: наука - надежный инструмент постижения явлений действительности. Но в данном курсе лекций, занятий мы будем иметь дело с наукой как объектом познания. Это связано с небывалым вторжением науки во все сферы общественного организма. Наука как объект познания представляет собой целый спектр предметно-дисциплинарных ответвлений. Свою предметную область имеет философия науки. Фигурально говоря, это наука о науке. Схематично это видно на рисунке.

В современной литературе по философии науки отмечаются две трактовки предмета философии науки. Одна из них объясняет эту область знания как направление западной и отечественной философии. Второе истолкование считает философию науки как философскую дисциплину, т. е. такую область знания, которая входит в состав самой философии как формы духовной деятельности. Иначе говоря, философия науки занимает свое место в философии, как например онтология, гносеология, социальная философия и т. д.

Экономика науки

В нашем учебном пособии будет идти речь о бытии науки как философской дисциплины. Она возникла как ответ на потребности осмысления функций науки в условиях научно-технической революции. Значит, данная философская дисциплина и возникла сравнительно недавно - примерно во второй половине XX века.

!

Из нескольких определений предмета философии науки, находящихся и обращении, возьмем следующее: Философия науки имеет своим предметом общие закономерности и тенденции функционирования и развития науки как формы общественного сознания, как инструмента науч-ного познания, как особой деятельности по производству научных знаний. Причем эти знания рассматриваются в историческом изменяющемся социокультурном контексте'.

Как научная дисциплина, философия науки испытывает на себе огромное влияние философско-мировоззренческих концепций и теоретических разработок, проводимых в рамках той или иной философской системы.

Цель этой дисциплины состоит в интегративном анализе и синтетическом (от слова синтез) подходе к широкому спектру изучаемых и обсуждаемых проблем. Конкретнее сказать, эта цель-во вскрытии (поднятии «на гора») тех отдельных концептуальных инноваций, которые можно обнаружить в авторских проектах современных философов науки. Суть дела-в выявлении достигнутых тем или иным автором конкретных результатов. Здесь применим и принцип «конвенционализма», согласия, общепризнанности научным сообществом авторских или коллективных достижений конкретных результатов (ввел этот принцип в обращение А. Пуанкаре). И этот принцип перешел в философию науки как научную дисциплину.

Многое перешло от деятельности Венского кружка, возглавляедлого Л. Витгенштейном и М. Шликом, в философию науки как научную дисциплину. Это их отношение к языку как к нейтральному средству познания. Термины познания служат для выражения результатов наблюдений, размышлений.

Другими словами, философия науки имеет своей питательной основой концепции, стержневые проблемы, выводы, разработки, содержащиеся в достижениях конкретного ученого, той или иной школы. Этим самым философия науки фиксирует, собирает, впитывает, отражает познавательную функцию науки, как особый аспект ее бытия и предназначения. Познавательная функция науки-это основной, исходный аспект бытия науки, все иные аспекты ее бытия являются производными от названного основного. Познавательный процесс, т. е. поиск истины, предполагает критику, полемику, дискуссии. Познавательная сторона науки имеет разные формы проявления: это эвристическая поисковая деятельность, выдвижение новых идей, проверка и обоснование добытых знаний, применение имеющихся знаний к конкретным областям действительности и т. д.

М.:

См.: С, ,Лзов и техники. 1996, с. 9.

7

Следующий аспект бытия науки состоит в том, что наука является особой сферой культуры.

("1") Культура (от лат. си1tuге)-возделывание, воспитание, образование, по-читание-это определенный уровень развития творческих сил и способностей человека. Эти способности человека имеют многие выражения, проявления во всех сферах жизни общества от материального производства до духовной жизни. Наука, степень ее развития является одним из весьма существенных и важных показателей культуры общества. Возьмем для примера состояние науки в современной России, и выведем отсюда состояние культуры нашего общества. Есть изъяны в подготовке кадров науки и точно так же есть серьезные улучшения в высоких ипостасях культуры. Неприятие или точнее равнодушие по отношению к философии и другим гуманитарным дисциплинам, конечно, не могут способствовать процветанию культуры. Теперь делаются акценты на религию, массовую культуру.

И в этом аспекте бытия науки предлагаемая вам дисциплина играет важную роль. Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания, причем независимо от того, ориентирована она на изучение природы или общественных отношений. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания. Методолог науки не занимается конкретными, специальными научными поисками. Философия науки пытается (и делает это) открыть миру великую тайну, что есть истина и что именно истина дороже всех общественных убеждений (ведь убеждение может быть и не научным, неистинным). А истина дороже всего.

Есть еще один аспект бытия науки это наука как социальный институт.

Что такое институт, институционализация? Институт-это определенная форма организации, регулирования, упорядочения общественной жизни, деятельности и поведения людей.

Наука как социальный институт-это то, что она вплетена во все области человеческих отношений и в производство, и в социальную жизнь, и в сферу культуры, т. е. пронизывает все стороны человеческой жизни. И сама по себе наука имеет свои формы организации, свои сообщества со всеми инститзщиональными интегративными факторами. Но об этом бытии науки будет отдельная тема в завершение первого раздела курса.

Рассмотрим подробнее главный, т. е. познавательный аспект бытия науки. Обратите теперь вновь внимание на наш рисунок. Мы видим соотношение философии науки с близкими ей предметными областями знаний, например с науковедением. Иногда смешивают философию науки с науковедением. Но это неправомерно. Оно изучает общие закономерности развития и функционирования науки; но науковедение скорее занимается разработкой теоретических основ политического государ-

ственного регулирования науки, вырабатывает рекомендации по повышению эффективности научной деятельности, планирования и управления научным исследованием. Иногда встречается мнение, что весь ком-югекс наук о науке называется науковедением. Но это неверно.

Несколько слов о наукометрии. Это область статистического изучения динамики информационных потоков, поступления и течения научной информации. Наукометрия связана с применением методов математической статистики к анализу потоков научных публикаций ссылочного ап-ицрата. Здесь возможны и первичные открытия и восстановление и развитие забытых идей. Считают, что новых идей возникает до 40%, а 60%-■)го развитие и восстановление забытых идей.

Теперь поставим вопрос о том, какова центральная проблема философии науки. Мнения разные. Известный философ науки Ф. Франк счи-'Г11ет центральной проблемой философии науки вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного здравого смысла к общим научным принципам. Другой представитель философии науки английский философ К. Поппер полагал, что центральная проблема философии знания состояла в том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания конкурирующих теорий или верований.

Попытаемся, используя многие материалы, очертить круг проблем философии науки с точки зрения главного аспекта бытия науки. Этот круг довольно емкий. Сюда относятся вопросы такого типа:

как отличить научное от ненаучного (критерии и эталоны научности)?

как мы находим основания, по которым верим, что одна теория лучше |другой?

в чем состоит логика научного знания?

каковы модели его развития?

детерминируются ли общие положения науки однозначно или один и тот же комплекс опытных данных может породить различные общие положения?

Эти перечисленные и многие другие формулы составляют «ткань» философии науки. Но все они вырастают из центральных проблем философии науки, а именно из проблемы роста, развития научного знания. Но Эб этом подробно будет идти речь в последующих лекциях.

В учебной литературе есть мнение о разделении всех проблем философии науки на три подвида.

Во-первых, есть проблемы, идущие от философии к науке, вектор на-правленности которых отталкивается от специфики философского зна-ния. Раз философия стремится к всеобщему (универсальному) познанию

Философия науки. - М.: 1960, с. 56. ^ С^м.: , , Фатхи философии науки. - Ростов-на-Дону. Феникс. 2004, с. 11.

9

("2")  

мира и познанию его общих принципов, то эти цели и намерения наследует и философия науки. Здесь философия занята рефлексией (размышлением), анализом. Речь идет о размышлении над наукой в ее предельных, глубинных и подлинных первоначалах. При этом используется в полной мере концептуальный аппарат философии: мировоззренческий угол зрения и методологический инструментарий. Можно говорить о гранях соприкосновения и пропасти разрыва между философией и наукой. Нельзя допустить, чтобы эта пропасть углублялась. Вспомним вред, когда-то нанесенный идеологизированной философией науке по отношению к кибернетике, генетике и др.

Во-вторых, другая группа проблем возникает внутри самой науки и нуждается в компетентном арбитре (философия как арбитражный «судья»). Это проблемы, идущие от науки к философии. Философия служит арбитром в тупиковом состоянии науки, в ее кризисных ситуациях. Здесь тесно переплетены проблемы познавательной деятельности как таковой, теория познания, эпистемология, познавательные процессы и какие-то собственно «философские подсказки» решения парадоксальных проблем, механизм разрешения противоречий и т. д.

В-третьих, группа проблем взаимодействия науки и философии, но с учетом их фундаментальных различий и органических переплетений во всех возможных плоскостях приложения. Исследования по истории науки убедительно показали, какую огромную роль играет философское мировоззрение в развитии науки. В нашем пособии речь будет идти не просто об истории военной науки, а об истории философии военной науки. Особенно радикальным является влияние философии на науку в эпоху научных революций. Философия призвана играть эвристическую роль в развитии науки. Философия обязана оперировать не какими-то дедуктивными методами, а оказывать селективное воздействие, т. е. учить отбору, выбору плодотворных идей, отсекать заблуждения. Нужна системная методологическая вооруженность ученого, особенно это касается механизма поиска истины.

Таковы основные аспекты бытия науки. Но необходимо рассмотреть эволюционный процесс подходов к анализу науки с точки зрения философии.

2. Эволюция подходов к анализу науки

В истории науки с древних времен менялись подходы к анализу науки, включая даже и представления об истолковании науки в принципе. В отличие от прошлых времен, в общем и целом эволюция философии науки в XX веке связана с переходом от изучения деятельности ученого к изучению науки как целого. Конечно, не снималась с повестки дня и проблема анализа способа работы отдельно взятого ученого. Но акцент сделан на анализ науки в целом.

10

Подходы к этому анализу разные. Вот, например, Карл Поппер создал очень претенциозную концепцию подхода к анализу науки. Он определяет то, как должен работать ученый, оставаясь в рамках науки, каким гребованиям должны удовлетворять те теории, которые он создает. Поп-пер самопроизвольно задает границы научности. Но ведь наука живет своей собственной жизнью и критерий Поппера не срабатывает, так как он считал, что хорошая теория должна, прежде всего, давать основания для ее опровержения. Теория тем лучше, чем больше она рискует быть опровергнутой. Такой подход не выдержал испытания временем. Есть множество примеров неопровержимых теорий.

С концепцией Поппера не согласен его соотечественник англичанин (также венгр по происхождению) Имре Лакатос. Он дал свою концепцию исследовательских программ. При достаточной находчивости, полагает Лакатос, можно на протяжении длительного времени защищать любую '|'еорию, даже если эта теория ложна. Природа может крикнуть: «Нет», но человеческая изобретательность всегда способна крикнуть еще громче*. Смысл этого заключения в том, что логика фактов всегда подскажет правильность теории и здесь не требуется искусственного опровержения.

Лакатос утверждает, что теория никогда не фальсифицируется. Вместо этого выдвигается теория, способная защищать себя в ситуациях столкновения с противоречащими ей эмпирическими данными. В исследовательской программе Лакатос выделяет ее ядро, т. е - основные принципы или законы, и «защитные пояса» которым и ядро окружает себя в случаях эмпирических затруднений. Автор приводит конкретный пример. Допустим, что, опираясь на законы Ньютона (в данном случае они образуют ядро исследовательской программы), мы рассчитали орбиты планет Солнечной системы и обнаружили, что это противоречит астрономическим наблюдениям. Неужели мы отбросим законы Ньютона? Разумеется, пег. Мы выдвинем какое-либо дополнительное предположение для того, чтобы объяснить обнаруженные расхождения. Как известно, именно это и имело место в реальной истории. В 1845 году Леверье, занимаясь неправильностями в движении планеты Уран, выдвигает гипотезу о суще-сгвовании еще одной планеты солнечной системы, которая и была открыта И. Галле в сентябре 1846 года. Гипотеза Леверье и выступает в данном случае как защитный пояс. Но допустим, что гипотеза не получила бы подтверждения и новую планету не удалось обнаружить. Неужели мы в этом случае отбросили бы законы Ньютона? Без всякого сомнения, нет. Была бы построена какая-то новая гипотеза^. Речь здесь идет о том, как Леверье вычислил возмущения планеты Уран и впоследствии

* История науки и ее рациональные реконструкции. «Структура и развитие науки. - М.: 1978, с. 219.

См.:тамже, с. 221-222.

11

(год спустя) был открыт Нептун. Поставим проблемный вопрос. А в военной науке есть ли жесткое ядро и защитный пояс положительных (и возможно отрицательных) гипотез? А как обстоит дело в теоретических наработках организации связи, тылового обеспечения войск (сил) и т. д.? Здесь очень важно попытаться определить жесткое концептуальное ядро и пояс защитных гипотез.

Крутой поворот в подходе к изучению науки совершил американский философ Т. Кун в своем труде «Структура научных революций» (1962 г.). Наука, или точнее нормальная наука, согласно Куну, - сообщество ученых, объединенных достаточно жесткой программой, которую Кун называет парадигмой и которая целиком определяет, с его точки зрения, деятельность каждого ученого. Именно парадигма как образец, модель, как некое надличностное образование у Куна - в центре внимания. Смена парадигмы - это революция в науке.

Нормальная наука, пишет Кун, это «исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности» . Прошлые достижения (напр. Коперника, Ньютона и т. д.) и выступают в качестве парадигмы. С одной стороны, наука здесь рассматривается как продукт человеческой деятельности, но здесь наука, с другой стороны, . И конечно есть моменты, вызывающие сомнения. Как согласовать изменение парадигмы под напором новых фактов с утверждением, что ученый не склонен воспринимать явления, которые в парадигму не укладываются. Кун приводит немало фактов, показывающих, что традиция препятствует ассимиляции (восприятию) нового он вынужден такую ассимиляцию признать. В этом противоречивость его взглядов.

Наконец отметим концепцию неявного знания М. Полани (конец 50-х г. XX века). Он показал, что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т. е. выразить в языке. Он пришел к выводу, что «в самом сердце науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно»'. Знания такого типа Полани назвал неявными знаниями. К их числу можно, к примеру, причислить ценностные ориентации. А это означает, что и традиции могут существовать как в виде текстов, так и в виде неявного знания. Такие знания передаются от поколения к поколению, от учителя к ученику на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности или, фигурально говоря, на уровне социальных эстафет.

("3") Надо подчеркнуть, что признание неявного знания сильно усложняет и обогащает картину традиционной науки. Ведь уже ребенок постоянно Надает вопрос «почему», хотя он и представления не имеет о категории причинности. Историки-культурологи используют термин «менталитет» для обозначения тех слоев духовной культуры, которые не выражены в виде явных знаний.

Любая наука имеет свой менталитет, отличгиощий ее от других областей научного знания и от других сфер культуры. Менталитет науки тесно связан с менталитетом эпохи.

В заключение подчеркнем вопрос о моделях науки. Это её очень важ-ппя особенность. Философию науки следует понимать, прежде всего, как область, в рамках которой предлагаются, изучаются, сравниваются модели развития науки. Надо сделать, прежде всего, модель того, что именно мы строим.

1.2. НАУКА В КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

1. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития

В начале попытаемся дать характеристику цивилизации, оттенить сутъ этого явления от понятия культуры. Цивилизация есть социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения обще-ственного богатства*.

Понятия «цивилизация» и «культура» однопорядковые, близкие, однородные, но не тождественные. Поскольку одним из коренных значений термина «цивилизация» является государство, то правомерно счи-тп'гь, что цивилизация прежде всего относится к государственному устройству, управлению, общественному укладу жизни гражданского общества.

Цивилизация базируется на достижениях культуры, именно тех достижениях, которые характеризуют глубинные и значимые способы и формы регулирования общественных отношений: экономических, политических, социальных, духовных. Наиболее знаковым компонентом ци-вилизации является образ жизни.

Культура охватывает необъятный диапазон свершений: от умывания лица до высот достижения науки и искусства. С позиций достижений науки мы и будем судить о современной цивилизации.

Культура - это система развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих усло-

* Структура научных революций. - М.; 1975, с. 27. ' Личностное знание. - М.: 1985, с. 89.

12

' Крапавенский философия. - Волгоград. 1995, с. 145.

13

вием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях.

Культура хранит, транслирует от поколения к поколению, генерирует программы деятельности, поведения и общения людей.

Академик писал: «Поиски вечного в происходящем, абсолютного ■• в относительном, бесконечного - в конечном, общечеловеческого - в индивидуальном - таково предназначение культуры, которое по-разному реализуется в ее отдельных формах, в различных видах сознания. Это, скажем, понятие вечной красоты, общего блага, будущего счастья человечества...»'.

("4") По проблеме цивилизации высказываются многие философы, мыслители. Назовем среди них Э. Тоффлера. Он говорит о трех волнах в развитии цивилизации: 1-я земледельческая цивилизация, 2-я индустриальная цивилизация; 3-я информационная цивилизация. В нашей прессе получила детальную трактовку концепция под названием «техногенная цивилизация» ( и др.)

Согласно этой концепции, вначале существует традиционное общество. Оно характеризуется довольно устойчивыми консервативными тенденциями всех сторон жизни и, прежде всего, государственного устройства. Для такого общества присущ низкий уровень научных знаний.

Техногенная цивилизация с XVII века проходит три стадии: а) пре-диндустриальную, б) индустриальную, в) постиндустриальную. Важнейшая основа техногенной цивилизации (в ее индустриальной и постиндустриальной стадиях) - это развитие техники, технологии при том за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технологические процессы. И это повлекло за собой ускорение темпа социальных изменений. Очень важно отметить, что возникает новая система ценностей: инновации, оригинальность идей, свобода личности. Научно-технический прогресс имеет свои социальные последствия. Деятельность и общение людей становятся гибкими, осуществляется переход от господства силы и власти над человеком к обладанию власти человека над произведенными им вещами. Именно в этом человек реализует свое предначертание творца и преобразователя мира. Развитие техногенной цивилизации через совершенствование государственного и социального устройства способствует умножению научных знаний и их внедрение во все сферы жизни общества.

2. Особенности научного познания Прежде чем говорить об особенностях научного познания, кратко напомним о многих других специфических формах знания, которые при-

' Митрохин философские собеседники. - СПб.: Изд. Русской Христианской гуманитарной академии. 2005, с. 612.

14

сущи различным формам общественного сознания - политике, религии, философии, мифологии, различным наукообразным способам отражения действительности. Другими словами, надо отличать научное познание кик процесс приобретения объективноистинных знаний от различных видов вненаучного знания.

В философской литературе выделяют следующие формы вненаучного знания:

паранаучное знание как несовместимое с имеющимися гносеологическими принципами; в переводе с греческого паранаучное значит около-мнучное знание, объяснение, толкование которых не является убедительным с точки зрения их истинности;

лженаучное знание как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки; такое знание очень чувствительно к злобе дня сенсации, подчас вкрапляется и сосуществует с научными знаниями;

квазинаучное знание основано на некоем принуждении; у нас в истории была лысенковщина, шельмование кибернетики;

антинаучное знание - это разного рода утопии, всяческие искажения действительности; в прошлом алхимия, ныне реклама лекарств «от всех болезней»;

псевдонаучное знание относится также к интеллектуально активным лю-дям, спекулирующим на каких то популярных теориях.

Но особо надо отметить в числе вненаучных знаний ~ обыденно-прак-тические знания, основанные на здравом смысле, на рассудочных суждениях. Это непредубежденные простые рассудочные заключения, склады-ннющиеся под воздействием житейского опыта и тех научных открытий, которые уже признаны, стали привычными.

перейдём к рассмотрению особенностей научного знания. Наука, как уже об этом сказано, это форма духовной деятельности, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов. Все это направлено на то, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.

Наука - это и творчество, и его результат. При этом наука - не только «чистое знание», но и вместе с тем социокультурная деятельность.

Каковы же основные особенности научного познания?

Основная, главная особенность состоит в том, что наука призвана обнаруживать объективные законы действительности - природные, технические, общественные, законы самого процесса познания и др: Вскры-иип, существенные, повторяющиеся связи и отношения, если этого не делает наука, то ее нет, не существует.

На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего. В этом важная от-

15

("5")  

личительная черта науки, которая выражается в конкретных понятиях «прогноз», «план», «программа», «проект» и др.

Как говорил У. Черчилль, талант политика-знать, что произойдет через неделю, месяц, год, а потом объяснить, почему этого не произошло. Так и нам в своих исследованиях необходимо выработать умение предвидеть события. Следовательно, научное предвидение - это способность по каким то фрагментам, кусочкам, которые есть сегодня мысленно сконструировать модель будущего. Конечно, здесь надо остерегаться фатализма и субъективизма. Учитывать, что всякое предвидение неизбежно ограничено, имеет свои пределы, за которыми оно превращается в фантазию, утопию.

Непосредственная цель и высшая ценность научного познания -дос-тижение объективной истины. Объективность - вот смысл научного познания. Достигается применением методологии.

Очень важным компонентом научности является системность знаний. Не приобретая этот признак, наука превращается в собрание разнородных, разрозненных фрагментов. Это уже не наука.

Научное познание это всегда сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний. Научная система понятий, гипотез, теорий, законов производится через преодоление ошибок, заблуждений. Понятия, теории и т. д. фиксируются в языке искусственном

или естественном.

Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность. Здесь ничто не принимается на веру. Знание должно быть подтверждено фактами и аргументами. Но в науке есть немало догадок, предположений, допущений. А для всего этого ученый должен быть методологически подготовлен.

Кроме перечисленных особенностей научных знаний (критериев научности) есть еще такие характеристики, как формальная непротиворечивость знания, открытость для критики.

Выдающиеся деятели науки , и другие много дали ценных характеристик науки в отличие от других духовных «исканий человечества». Вернадский отмечал, что только в истории научных идей четко и ясно проявляется прогресс, чего нет в других сторонах культурной жизни (в искусстве, например). Одной из особенностей

научного знания он считал независимость науки (по сравнению с другими духовными образованиями - философией, религией, искусством) .

считал, что «основной неоспоримый вечный остов науки (ядро) включает в себя такие элементы:

математические науки во всем их объеме;

■о См.: О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. 1997, с. 118-126.

16

ло|-ические науки почти всецело;

научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения, научный аппарат.

Перейдем к рассмотрению соотношения науки и философии. Фило-софские основания науки дают самые общие ориентиры для познава-голипой деятельности, выполняют эвристическую роль, способствуют форрмированию новых методов научного исследования.

Конечно, философские основания меняются вместе с революциями в науке, сменяются наборы этих оснований, но все же сохраняется какая то преемственность.

Философия, условно, скажем, рисует научную картину мира, т. е. целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях действительности. Строится эта картина из обобщения и синтеза фунда-метальных научных понятий и принципов. Обычно разделяют построение общей картины мира (т. е. о природе, обществе, познании). Есть и естественно-научная картина мира. Она может быть физической, астрономической, химической, биологической и т. д.

("6") Естественно-научная картина мира строилась сначала (с восемнадца-того века) на базе классической механики, затем электродинамики, потом квантовой механики и теории относительности (с начала 20 века), а сегодня на основе синергетики.

Посмотрим, как философия соотносится с конкретными науками. Философия не может быть наукой всех наук, т. е. стоять над частными дисциплинами. Вместе с тем она не может быть одной из частных наук в ряду прочих.

Частные, конкретные науки изучают свой фрагмент бытия, т. е. часгь мира. Философию же интересует мир в целом. Она задумывается о всеохватывающем единстве всего сущего. Специальные науки изучают объективный мир. И они отвлекаются 0*1' личностного, эмоционального. Здесь царствуют законы реальные, дей-етаигельные. А в глазах философа мир - это живое динамичное целое, это многообразие взаимодействий. В нем переплетены причина и следствие, упорядоченность и деструкция, силы добра и зла, гармонии и хаоса. По-этому и основной вопрос философии формулируется как отношение соз-иаиия к бытию (человека к миру).

17

3. Узкий специалист не задается вопросом, как возникла его дисцип-Лиии, в чем ее специфика, отличие от прочих. А если он над этим задумается, то неизбежно вступает в сферу истории и философии науки. Фило-есть предельные, пограничные вопросы, проблемы стыковки наук. И здесь задача философии - помочь разобраться в разгранлиниях нарож-дающихся наук.

г Чик. 31

Теперь поставим такой проблемный вопрос - это вопрос о научности самой философии. Первым зачинателем философии науки был родоначальник позитивизма О. Конт. Был провозглашен тезис: «Наука сама себе философия». Науки о природе (Конт был физик) по необходимости друг с другом не связанные; научное изображение мира состоит из разрозненных фрагментов и обеспечивается позитивной философией. Ф. Энгельс был первым, кто отверг такое представление. Он утверждал, что из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалектика. Всё остальное входит в положительную науку о природе и истории". Философия позитивизма оказалась живучей. Она по существу избавляет ученых от какого-либо влияния философии. А в действительности, в перспективе взаимоотношение философии и науки становится все теснее.

В науке дело обстоит так, что если разные ученые, исследующие одну и ту же проблему, получают идентичный результат, то он считается научным и принимается научным сообществом. В философии же имеет место обилие авторизированных концепций и стремление к самовыражению в поиске всеобщего. В философии в отличие от наук своя специфика понятийного аппарата. Здесь знание выступает в виде развернутого обсуждения, признание трудностей анализа, наличие критического сопоставления и оценки возможных путей решения той или иной проблемы. В свое время И. Ньютон восклицал: «Физика, берегись метафизики». Он имел в виду то, что в умозрительной философии невозможно найти один-единственный удовлетворяющий ответ на поставленный вопрос. В философии нет таких истин, которые не вызывали бы возражений. Известно декартово изречение: «Подвергай все сомнению».

Язык философии существенно отличается от языка науки, у которой четкая фиксация терминов и предмета. У философии язык категорий предельно широкого смысла. Философские понятия настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других, более широких понятий: причина и следствие, необходимость и случайность и т. д. Но все эти категории и понятия объективны и научны.

В философии важен и четко выражен национальный элемент. В этом также ценность философии. Таким образом, исторические параллели философии и науки вполне очевидны. Ф. Франк заметил: «Один конец этой цепи касался основания - непосредственно познаваемых наблюдений, другой, более высокий, соединялся с интеллигибельными принципами. Вся эта цепь называлась и наукой, и философией'^.

" Соч. Т 20, с.25. '^ См.: Философия науки - М.: 1960, с. 68.

\8

Философия и наука - звенья единой цепи в направленности человеческого интеллекта к постижению основ бытия. Интеллигибельный - по-счигаемый только разумом и недоступен чувствам.

Три кита, на которых держится научное здание: а) опыт, б) логика, в) критика. Среди них есть место и философии, а именно: истолкование опыта, логика и особенно критика. В этом последнем два аспекта: критика в сфере науки и критика философского плана тех или иных концепций, теорий. Такая критика неоднозначна. Разные философские школы могут по-своему истолковывать научные теории. У нас в прошлом были случаи невежественной критики физических теорий.

Назовем критерии отнесения той или иной области знания, т. е. человеческого освоения мира, к сфере науки. Таковыми считаются:

определение предмета исследования;

выработка понятийного и категориального аппарата, соответствующего избранному предмету;

("7") установление фундаментальных законов, присущих данному предмету;

(|юрмулирование принципов на основе этих законов или создание теории, позволяющей объяснить множество фактов.

Мели продолжить этот перечень, то заметим, что наука включает в смою структуру субъект, объект, средства познания и прогнозируемые речультаты. Философия, в общем, тоже, обладает такой структурностью, пеня она обогащает данную структурность возможностью выхода за пре-ДС1Л1.1 частных проблем.

Далее рассмотрим положения о практической значимости философии И ниуки.

Здесь существуют такие мнения, что наука обладает непосредственной практической значимостью, а философия нет. С помощью, или лучше сказать на основе открытий науки можно построить машины, сооружения, а философские рассуждения не имеют практической ценности, они бесполезны, а иногда и просто вредны, когда напоминают о судьбе нибориетики, генетики и др. Но так ли это? Знаменитый философ науки Ф, Франк был уверен, что философия тоже служит практике. Философия дает методы, с помощью которых можно направлять поведение людей, философия способствует достижению цели даже еще более прямым М, чем собственно наука, читается, что фршософия требует близкого соответствия между все-

щими принципами и опытом здравого смысла. Наука же, чем больше Ходила в глубины теоретического мышления, тем более удалялась от обыденного понимания, формулируя свои общие принципы. Примеров немило: формулировка принципов неклассической физики и др. Даже у1'норждается, что успех в науке в большей степени зависит от удачной Имены мира обыденного здравого смысла миром абстрактных символов.

19

Вообще выход науки за пределы здравого смысла вполне понятен и необходим. А философия призвана объяснить это соотношение здравого смысла и глубоких абстракций науки. .

Желание многих мыслителей разделить науку и философию вызвано желанием освободить науку от идеологических наслоений, всякого рода партийности. Это понятно, но есть и уязвимые места. Например, когда идет речь об опытной проверке результатов науки (принципе верификации). Ведь могут быть встречены такие факты, которые не подтверждают данную теорию. Орнитологи считали, что все лебеди белые, но вот в Австралии есть вид черных лебедей. В противовес принципа верификации уже упоминаемый британский философ Карл Поппер (1предложил в качестве критерия научности принципиальную опровержимость теории, ее фальсификацию. Претензии тех или иных знаний на научность надо по началу подвергнуть их фальсификации и только тогда выносить на суд практической проверки.