Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 14 )

<302> По аналогии с уголовно-процессуальными институтами. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 54.

2. Заключение же эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным судом определением о назначении экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний.

3. Заключение эксперта от всех других доказательств отличается следующими признаками:

1) заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с его назначением посредством специально вынесенного определения;

2) производит и оформляет результаты процессуального действия не судья, а иной субъект - лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства или др.;

3) в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий.

4. Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований.

5. Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу решения по делу <303>.

<303> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 57.

6. Заключение эксперта не будет иметь юридической силы, если в нем или протоколе судебного заседания не отражен факт соблюдения требований п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ, а именно, что эксперту разъяснены его права и обязанности и, главное, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

7. Заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством <304>.

<304> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8. С

8. При оценке выводов эксперта должны учитываться его квалификация, а также то, были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

9. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (ст. 10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов <305>.

<305> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

10. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном, и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности <306>. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта, может привести к принятию незаконного решения по делу <307>.

<306> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 56.

<307> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15.

11. На общих основаниях подлежит оценке и заключение эксперта, подготовленное с использованием материалов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники <308>.

<308> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 104.

12. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту, обоснованность содержащихся в нем выводов <309>.

<309> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

13. Арбитражный суд не должен ограничиваться лишь ссылкой в решении на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Вывод арбитражного суда о несогласии с заключением эксперта должен быть убедительно мотивирован в решении по делу <310>.

<310> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд., М.: Спарк, 1996. С. 104.

14. Смотрите также комментарий к ст. ст. 71, 82, 89, 168 АПК РФ.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Комментарий к статье 87

1. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта.

2. Недостаточно полным может быть признано заключение, основанное на исследовании не всех предоставленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы <311>.

<311> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 56.

3. В определении о назначении дополнительной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразились неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности <312>.

<312> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 16.

4. Повторная экспертиза может быть назначена судом, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения арбитражного процессуального закона.

5. Повторная экспертиза может быть назначена, когда, к примеру, предыдущая экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка и заключения экспертов не содержат научно обоснованных выводов <313>.

<313> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8. С

6. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов <314>.

<314> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

7. При несогласии с выводами эксперта назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторную экспертизу. Например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов <315>.

<315> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 56.

8. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта <316>.

<316> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

9. Смотрите также комментарий к ст. 86 АПК РФ.

Статья 88. Свидетельские показания

Комментарий к статье 88

1. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания свидетеля (свидетельские показания), являются следующие положения.

а) показания свидетеля - это всегда устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, жестовая речь или дактилология);

б) это устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию, жестовая речь либо дактилология), во-первых, лица, которое не является стороной, заявителем (заинтересованным лицом - по делу особого производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) или в ином предусмотренном АПК РФ случае), третьим лицом, прокурором, представителем государственного органа, обратившегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов, представителем организации, гражданином, обратившимся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц; во-вторых, она содержит в себе сведения, имеющие отношение к данному конкретному арбитражному делу;

в) показания свидетеля могут быть даны только в порядке, предусмотренном АПК РФ для допроса;

г) при сообщении свидетелем сведений не были нарушены нормы нравственности и (или) истинности.

2. Во время допроса арбитражный суд располагает таким доказательством, как показание свидетеля, которое заносится в протокол судебного заседания. Требования к порядку получения показаний - это положения, касающиеся собирания анализируемой разновидности доказательств, которые в арбитражный процесс могут быть вовлечены лишь путем их протоколирования, то есть составления протокола судебного заседания.

3. Предмет показаний свидетеля - обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

4. Содержанием показаний свидетеля будут лишь те данные, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего. Исключением из этого правила является допрос лица, сведущего в области специальных знаний (эксперта).

5. Показания свидетеля - это средства доказывания. Они должны быть оценены и проверены. Свои выводы арбитражный суд строит на анализе:

1) личности самого свидетеля: свойств его памяти, психического и психологического состояния, возраста, здоровья, определенного опыта, темперамента, склонности к преувеличению или преуменьшению увиденного и т. п.;

2) природных условий, при которых он воспринимал явление: времени, места, погоды, освещения, видимости, слышимости, продолжительности восприятия, расстояния до объекта;

3) размера промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление;

4) обстановки дачи показаний.

6. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. При оценке показаний устанавливаются их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность свидетельских показаний для установления наличия или отсутствия определенного обстоятельства и взаимная связь данного доказательства с другими имеющимися по делу доказательствами.

7. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, так как не обладают признаком относимости. Если при даче показаний нарушены требования допустимости таковых, они также не являются доказательством. Не соответствующие действительности, а значит, недостоверные данные, полученные от свидетеля, тоже не позволят правильно разрешить арбитражное дело, а равно установить любой иной элемент предмета доказывания.

8. Показания свидетелей - это равнозначные всем другим источникам фактических данных доказательства. Между тем практика показывает, что самый добросовестный свидетель вполне может сообщать не отвечающие действительности (истине) сведения.

9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 41, 56, 81 АПК РФ.

Статья 89. Иные документы и материалы

Комментарий к статье 89

1. Исходя из содержания ч. 2 ст. 64 АПК РФ иные документы и материалы - это самостоятельный источник фактических данных (форма доказательства) в арбитражном процессе.

2. От вещественных доказательств иные документы и материалы отличаются так же, как и письменные документы.

3. От письменных документов иные документы и материалы отличаются тем, что способ их составления не позволяет установить достоверность документа.

4. Помимо материалов фото - и киносъемки, аудио - и видеозаписи к иным документам, к примеру, могут быть отнесены письма, телеграммы и телефонограммы, черновые записи, составляемые свидетелями рисунки и др.

5. В ряде случаев путем проведения почерковедческой экспертизы имеется возможность установления лица, написавшего, допустим, письмо. Но даже после этого нет возможности утверждать, что изложенная в письме информация достоверна, что описанные в нем обстоятельства не были вымыслом автора.

6. Иной документ может иметь наименование - заключение эксперта. Так, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии с правилами комментируемой статьи <317>.

<317> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

7. Несмотря на указанную характеристику данного источника фактических данных, по ряду арбитражных дел его значение неумолимо.

8. Есть и такие обстоятельства, установление которых возможно лишь с помощью определенного рода письменных документов. Соответственно данные обстоятельства дела не могут в арбитражном суде подтверждаться документами или материалами, способ составления которых не позволяет установить их достоверность.

9. Смотрите также комментарий к ст. 75 АПК РФ.

Глава 8. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 90. Основания обеспечительных мер

Комментарий к статье 90

1. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

2. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества <318>.

<318> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

3. Понятие "ущерб", использованное в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, охватывает как ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК РФ, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации <319>.

<319> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

4. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

5. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

6. В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма ч. 2 комментируемой статьи о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

7. Обеспечительные меры допускаются не только на любой стадии арбитражного процесса, но и в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

8. Заявление об обеспечении иска выполняется в письменной форме.

9. С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст. 40 АПК РФ. Под "иными лицами" в ч. 1 комментируемой статьи понимаются в числе прочих лица, ходатайствующие о применении предварительных обеспечительных мер, сторона третейского разбирательства, ходатайствующая о применении обеспечительных мер арбитражным судом.

10. Арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).

11. Арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например носит публичный характер либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственных судов.

12. Ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, подается в арбитражный суд, применивший обеспечительные меры, в порядке, предусмотренном нормами главы 8 АПК РФ.

13. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т. д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т. д.) <320>.

<320> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

14. Указанные в данной статье ходатайства вправе заявлять и прокуроры.

15. Более того, Генеральная прокуратура РФ требует от прокуроров в целях реального исполнения решений судов минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях ставить в пределах своей компетенции перед судом вопрос о применении мер по обеспечению иска, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения <321>.

<321> См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. N 20 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 10.

16. При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта <322>.

<322> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 10.

17. Обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки к судебному разбирательству <323>.

<323> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

18. Необходимости обеспечить иск после выдачи арбитражным судом исполнительного листа не имеется <324>.

<324> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОП-284 "О вопросах, связанных с практикой применения Арбитражно-процессуального кодекса".

19. Определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

20. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

21. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры <325>.

<325> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 9.

22. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.

23. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 4,, 99, 100, 125, 135, 199, 275 АПК РФ.

Статья 91. Обеспечительные меры

Комментарий к статье 91

1. В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, - и иного лица может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

2. Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров Российской Федерации. Нормами федерального закона или международного договора Российской Федерации может быть установлен дополнительный по сравнению с положениями комментируемой статьи перечень обеспечительных мер <326>.

<326> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

4. Наложение ареста на денежные средства или имущество затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт <327>.

<327> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

5. Меры по обеспечению иска применяются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, как судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, так и арбитражным судом при рассмотрении дела в судебном заседании.

6. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма п. 1 ч. 1 комментируемой статьи допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию) <328>.

<328> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

7. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в настоящей статье, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта <329>.

<329> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

8. В этом случае кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы <330>.

<330> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 10.

9. Наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет свои качества. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

10. В случаях, когда подается исковое заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество <331>.

<331> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

11. Согласно ст. 860 ГК РФ правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика). Поэтому арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска <332>.

<332> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 10.

12. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, выслать этому суду копию своего решения.

13. АПК РФ не предусмотрел каких-либо исключений в части неприменения мер по обеспечению иска в отношении налоговых органов в случаях возникновения споров, касающихся внесения обязательных платежей в федеральный и бюджеты иного уровня. Если налоговый орган посчитает, что меры по обеспечению иска применены к нему без достаточных оснований (ст. 90 АПК РФ), то он вправе обжаловать соответствующее определение арбитражного суда в установленном порядке <333>.

<333> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С4-5/ОП-13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

14. Арест и взыскание на акции могут налагаться при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги. Доказательством наличия у конкретного лица такого права является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем в порядке, предусмотренном ст. 46 Федерального закона от 01.01.01 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <334> и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, либо иные документы, предусмотренные законодательством.

<334> См.: Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

15. Наложение ареста на личное имущество председателя и учредителя индивидуального частного предприятия, когда ответчиком признано само предприятие, является незаконным <335>.

<335> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 19.