Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 38 )

10. Ответственность за отправку и выдачу определений возлагается на специалистов судебных составов, указанных в специальном распоряжении по Высшему Арбитражному Суду РФ, а за отправку в общем отделе - на заведующую экспедицией <868>.

<868> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 16 "Об установлении единого порядка оформления и рассылки определений о приостановлении исполнения судебных актов арбитражных судов".

11. Смотрите также комментарий к ст. 143 АПК РФ.

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Комментарий к статье 299

1. Пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны арбитражному суду и обнаружены после вступления соответствующего решения или определения в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке надзора, Высший Арбитражный Суд РФ выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Дело вместе со всеми материалами направляется прокурору для направления в арбитражный суд, вынесший решение (определение).

2. Принятие решения в порядке ч. 4 комментируемой статьи может иметь место только по истребованному делу. В случае утери, уничтожения или похищения производства по арбитражному делу оно сначала должно быть восстановлено судом, а лишь затем рассмотрено и, если при этом будут выявлены основания, предусмотренные ч. 1 ст. 304 АПК РФ, суд вправе вынести определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора <869>.

<869> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 18, 135, 304, 311 АПК РФ.

Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 300

1. В наименовании арбитражного суда отражается, к какому субъекту Российской Федерации он относится.

2. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.

3. Смотрите также содержание и комментарий к ст. 304 АПК РФ.

Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 301

1. Комментируемая статья содержит требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права граждан и организаций <870>.

<870> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 160-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Русь" на нарушение конституционных прав и свобод частями 8 и 9 статьи 299 и статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

2. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 299, 300 АПК РФ.

Статья 302. Извещение о рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 302

1. Извещения о времени и месте заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых идет речь в комментируемой статье, лицам, участвующим в деле, направляются Секретариатом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Извещения рассылаются с таким расчетом, чтобы была обеспечена возможность прибытия указанных лиц в назначенное время. До начала заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Секретариат производит регистрацию явившихся по вызову лиц <871>.

<871> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 14 "О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов".

2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. АПК РФ.

Статья 303. Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 303

1. Надзорной инстанцией может быть рассмотрено только дело. Его не может заменить решение, постановление апелляционной инстанции и кассационное определение. Если арбитражное дело утеряно, уничтожено или похищено, его необходимо восстановить <872>.

<872> По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С.

2. Судьей - докладчиком по делу на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ является судья, принявший в порядке ст. 295 АПК РФ заявление (представление) к производству. В отдельных случаях Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ или его заместителем доклад дела может быть поручен другому судье. Дела, включенные в повестку дня, изучают члены Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, один из которых выступает содокладчиком.

3. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. ст. 21, 22 АПК РФ обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о назначении в качестве докладчика судьи, не входящего в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

4. До начала заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Секретариат проверяет наличие большинства членов Президиума и информирует об этом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

5. По решению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ заседание Президиума может быть закрытым. На нем вправе присутствовать лишь члены Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и специально приглашенные лица.

6. Рассмотрение протеста на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ начинается с заслушивания доклада судьи об обстоятельствах дела и доводах протеста. Он должен также изложить содержание решения, определения, постановления и заявления (представления), отзывы на протест, если они поступили.

7. Кроме того, судья-докладчик сообщает о содержании дополнительно представленных документов, имеющих значение для дела, излагает свое мнение о доводах заявления (представления), дает оценку доказательствам по делу, вносит предложение о постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. По окончании доклада судья-докладчик отвечает на вопросы членов Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по существу рассматриваемого дела <873>.

<873> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 14 "О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов".

8. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не может назначить экспертизу по делу, в том числе дополнительную или повторную.

9. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вправе сам истребовать некоторые необходимые ему материалы по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей, а также по своей инициативе, например, получить мнение сведущего лица в письменном виде по вопросу, имеющему значение для разрешения дела <874>.

<874> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 10 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 35.

10. Если на заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ явились лица, участвующие в деле, то члены Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ вправе задать им вопросы <875>.

<875> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 14 "О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов".

11. Если лицо, участвующее в деле, по заявлению (представлению) которого возбуждено надзорное производство, в ходе его рассмотрения высказывает иное, чем в заявлении (представлении), мнение, оно может быть учтено судом при вынесении определения (постановления) по делу <876>.

<876> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 10 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С.

12. По окончании обсуждения председательствующий ставит на голосование высказанные предложения о постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом полномочий Президиума, предусмотренных в статье 305 АПК РФ. В голосовании принимает участие судья-докладчик, который согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ является членом Президиума при рассмотрении докладываемого дела.

13. Члены Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не вправе воздерживаться от голосования.

14. После объявления председательствующим результатов голосования Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ поручает судье-докладчику подготовить и представить на подпись председательствующему отредактированный текст постановления, предварительно завизировав его у председателя судебного состава и соответствующего заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, если иное не будет установлено председательствующим на заседании Президиума <877>.

<877> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 14 "О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов".

15. Смотрите также комментарий к ст. ст. 8, 9, 299, 305, 307 АПК РФ.

Статья 304. Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Комментарий к статье 304

1. Обеспечивая устранение ошибок в разрешении арбитражных дел, суды должны вместе с тем иметь в виду, что не может быть отменено в порядке надзора правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела <878>.

<878> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 10 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 35.

2. Пересмотру компетентным органом в обычном порядке подлежит дело, при разрешении которого применен закон, признанный затем Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ (ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") <879>.

<879> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С3-7/ОЗ-614 "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 11.

3. Положения комментируемой статьи, равно как и ст. ст. 270, 288 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом <880>.

<880> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. N 18 (ч. II). Ст. 2267.

4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 13, 39, 293, 294, 305, 311 АПК РФ.

Статья 305. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 305

1. По смыслу п. 3 ч. 1 комментируемой статьи во взаимосвязи с ч. 1 ст. 304 АПК РФ, если Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора изменяет или отменяет решение, постановление, он в любом случае (и когда возвращает дело на новое рассмотрение, и когда принимает новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение) не может устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты в решении, постановлении. Это означает, что он не вправе самостоятельно устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных доказательств и не может дополнительно собирать новые доказательства. Однако, не передавая дело на новое рассмотрение, он может исправить допущенную в решении, постановлении ошибку в применении и толковании норм материального права.

2. Принимая новое решение, надзорная инстанция тем самым исправляет ошибки, допущенные судом на той ступени правоприменительного процесса, которая связана с выбором нормы материального права, ее уяснения, толкования. Но при этом, по смыслу комментируемой статьи во взаимосвязи со ст. ст. 303, 304 АПК РФ, а также со ст. ст. 8, 9, 10, ч. 1 ст. 162, ст. 168, ч. 4 ст. 170, ст. 268, п. 2 ст. 269, ст. 270 и п. 12 ч. 2 ст. 271, ст. ст. 274, 284, 286, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, непосредственно не исследует доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства, так как он не может подменять первую и апелляционную инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства и устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. А это именно те принципы, которые являются обязательными для разрешения спора по существу и в рамках которых, согласно ст. ст. 8, 9, 10 и ч. 3 ст. 64 АПК РФ, только и возможно установление фактических обстоятельств и получение, исследование и оценка доказательств.

3. При производстве в надзорной инстанции, как следует из ст. ст. 302 и 305 АПК РФ, эти принципы ограничены, суд в порядке надзора использует полномочие, закрепленное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, только тогда, когда допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В этом случае надзорная инстанция не решает вопросы факта, от нее не требуется собирания, исследования и оценки доказательств и установления фактических обстоятельств. Поэтому принятое в порядке надзорного производства новое решение, исправляющее ошибку, допущенную в применении и толковании норм материального права, способствует осуществлению задач судопроизводства в арбитражном процессе по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и не нарушает предусмотренных Конституцией РФ положений о праве на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), о порядке получения и использования доказательств (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

4. Положение п. 3 ч. 1 комментируемой статьи не может служить основанием для принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ нового решения, которым не только исправляются ошибки в применении и толковании норм материального права, но и изменяется доказательственная база.

5. Если надзорная инстанция приходит к выводу о том, что решение, постановление должно быть отменено в силу недостаточной обоснованности, она не может на этом основании принять новое решение. По смыслу п. 3 ч. 1 рассматриваемой статьи во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 304 АПК РФ, дело должно быть направлено на новое рассмотрение. При этом недопустимо предрешение вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также вопросов о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

6. Иначе создавалась бы возможность принятия постановлений вопреки требованиям и ограничениям, которыми надзорная инстанция связана в отношении пересматриваемых ею решений, постановлений, неправомерно расширялись бы полномочия надзорной инстанции, что приводило бы к нарушению ст. 46, ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

7. Пункт 3 ч. 1 комментируемой статьи соответствует Конституции, поскольку, по смыслу содержащегося в нем положения, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе изменить либо отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционной или кассационной инстанций и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права <881>.

<881> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.

8. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т. п.). Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции <882>.

<882> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 10 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 36.

9. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.

10. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.

11. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции.

12. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.

13. Если Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение, определение или постановление, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143 и 144 АПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части определения (постановления) на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

14. Применительно к ст. ст. 179, 324 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном им постановлении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это постановление в случае его неясности, либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, проверяя дело в полном объеме <883>.

<883> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 10 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 37.

15. В АПК РФ нет прямого указания на то, что в интересах законности Высший Арбитражный Суд РФ вправе выйти за пределы протеста и проверить дело в полном объеме, однако данное правило действует при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции (ч. 2 ст. 327 ГПК РСФСР).

16. Смотрите также комментарий к ст. ст. 2, 122, 171, 266, , 306 АПК РФ.

Статья 306. Содержание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 306

1. При отмене решения, определения, постановления и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции они должны четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела.

2. При наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего существенное значение для вынесения решения, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, вправе дать указание о необходимости повторной экспертизы <884>.

<884> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 10 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 35.

3. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий к ст. 72 АПК РФ.

4. В случае отмены в порядке судебного надзора решения арбитражного суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении необходимо, кроме оснований отмены решения, указать и о приостановлении исполнения административного взыскания со дня вынесения этого судебного постановления.

Статья 307. Вступление в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его опубликование

Комментарий к статье 307

1. Рассмотренное на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ дело возвращается в арбитражный суд. К делу приобщаются: постановление Президиума, заявление, представление и другие документы, приобщенные к делу в ходе рассмотрения протеста <885>.

<885> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 14 "О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов".

2. Смотрите также комментарий к ст. 303 АПК РФ.

Статья 308. Пересмотр в порядке надзора определений арбитражных судов

Комментарий к статье 308

1. См. комментарий к ст. ст. 75, 89, 276, 302, 303, 305, 307, 317 АПК РФ.

Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ

ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ

ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам

Комментарий к статье 309

1. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ после вступления их в законную силу.

2. Определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

3. При этом определения арбитражного суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

4. Определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ), а также определения арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения <886>.

<886> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 15.

5. Комментируемая статья соответствует Конституции РФ <887>.

<887> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.

6. Смотрите также комментарий к ст. ст. АПК РФ.

Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам

Комментарий к статье 310

1. В силу ч. 2 комментируемой статьи пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

2. В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

3. Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, то пересмотр такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, принявшим такой судебный акт.

4. В случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о составе арбитражного суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений статьи 17 АПК РФ о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела. При этом дело рассматривается тем же составом арбитражного суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же арбитражного суда <888>.

<888> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 15.

5. Из содержания комментируемой статьи следует, что по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Они пересматриваются самим же Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.

6. В случае если Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения дела в порядке надзора постановление уже вынесено, а нарушенные или оспариваемые права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности тем не менее арбитражным судом в результате судебной ошибки не защищены, пересмотр такого судебного решения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ возможен на дополнительной стадии - по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная стадия, имеющая исключительный (чрезвычайный) характер, позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были или не могли быть выявлены ранее.

7. Правовая позиция, согласно которой окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной стадии - по вновь открывшимся обстоятельствам, в случае судебных ошибок, которые ранее не были или не могли быть выявлены, и ранее была выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Данная правовая позиция сформулирована в связи с рассмотрением соответствующих механизмов уголовного судопроизводства. Вместе с тем такая же позиция применима и к оценке процедур, которые, по смыслу комментируемой статьи АПК РФ во взаимосвязи со ст. 2 АПК РФ, могут быть в аналогичных случаях использованы при пересмотре постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

8. Пункт 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".

9. В силу ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, должно гарантироваться в соответствии с названной нормой международного права, которая имеет общепризнанный характер и как таковая является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ч. ч. 2, 3 ст. 46, ст. 55 и ч. 3 ст. 56 следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

10. Такая возможность не исключается по буквальному смыслу комментируемой статьи, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт.

11. Отсутствие возможности исправления ошибочных судебных решений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений, постановлений арбитражного суда и с задачами судопроизводства в арбитражном суде по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <889>.

<889> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.

12. Смотрите также комментарий к ст. ст. 309, 312 АПК РФ.

Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Комментарий к статье 311

1. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных комментируемой статьей, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.

2. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные комментируемой статьей, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.