Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 23 )

<542> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 7. С. 15.

20. Недопустимо оставление заявления без рассмотрения по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и т. п.

21. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 8, 9, 59, 127, 136, 151, , 213, 217, 221, 247, 252, 260, 264, 267, 288 АПК РФ.

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 149

1. Заявления, оставленные судьей без рассмотрения по основаниям, перечисленным в комментируемой статье, регистрации как арбитражные дела, не подлежат. Копия определения судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения вручается (направляется) лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня <543>.

<543> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.01 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке. В связи с этим при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения истцу вместе с определением должны быть возвращены все приложенные к исковому заявлению материалы, в том числе документ об уплате государственной пошлины, если она в соответствии с законом подлежит возврату из бюджета. Исковое заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не подлежит возврату из бюджета, остаются в деле.

3. Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении <544>.

<544> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

4. Обжалование определения об оставлении иска без рассмотрения осуществляется в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 272, 290 АПК РФ.

5. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.

6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 104, 146, 148, 151, 288 АПК РФ.

Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Комментарий к статье 150

1. Закрепленный в комментируемой статье перечень оснований прекращения производства по делу не является исчерпывающим. Еще несколько оснований прекращения производства по делу имеется по делам о банкротстве. Производство по делу о банкротстве прекращается в случаях: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", иных соответствующих положениям ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требований кредиторов; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" случаях (ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

2. В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 01.01.01 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, которое в силу ст. 52 Федерального закона "О защите конкуренции" может быть обжаловано в том числе в арбитражный суд. Однако заявление об оспаривании указанного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (п. 4 ч. 3 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О защите конкуренции") не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи <545>.

<545> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 8.

3. В ч. 2 ст. 252 АПК РФ отмечено, что арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со ст. 244 АПК РФ.

4. Признание ненормативного акта государственного органа (органа местного самоуправления и иного органа) утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в арбитражном суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос о признании этого акта недействительным (полностью или частично) и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на п. 1 ч. 1 комментируемой статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление суду подведомственно <546>.

<546> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 5.

5. Положения п. 1 ч. 1 комментируемой статьи во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 АПК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами <547>.

<547> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 182-О "По жалобам гражданина , открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Гагаринский" и закрытого акционерного общества "Инновационно-финансовый центр "Гагаринский" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 40. Ст. 4204.

6. Если арбитражный суд установит, что истец искусственно привлек в качестве ответчика два предприятия, одно из которых находится на территории иного государства, и спор с каждым из привлеченных ответчиков может быть разрешен самостоятельно, дело в отношении надуманно привлеченного ответчика следует производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 комментируемой статьи <548>.

<548> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Хозяйство и право. 1994. N 7.

7. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи действует и по делам о несостоятельности (банкротстве). Иначе говоря, арбитражный суд должен прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в том случае, если организация ликвидирована и запись об этом внесена в государственный реестр <549>.

<549> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.

8. Производство по делу не может быть прекращено со ссылкой на п. 5 ч. 1 комментируемой статьи только потому, что издавший незаконный акт орган управления ликвидирован <550>.

<550> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОП-77 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.

9. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу п. 6 ч. 1 комментируемой статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

10. Мировое соглашение, о котором идет речь в ч. 2 настоящей статьи, может быть заключено между должником и кредиторами. Арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) организации в случае заключения должником мирового соглашения с кредиторами в период проведения внешнего управления <551>.

<551> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.

11. Возникает вопрос: надо ли указывать в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в ходе конкурсного производства, на прекращение производства по делу о банкротстве? Согласно п. 1 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве. Если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения (п. 4 ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В определении в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи указывается о прекращении производства по делу. Такое определение может быть обжаловано <552>.

<552> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 10.

12. Установленные законом основания, по которым суд прекращает производство по делу либо оставляет заявления без рассмотрения, расширительному толкованию не подлежат. Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком. В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет оснований для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска.

13. Производство по делу может быть прекращено, в том числе и по просьбе прокурора, только по основаниям, предусмотренным законом.

14. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства о прекращении производства по делу арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.

15. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд не вправе прекращать производство по делу.

16. Не имеет под собой правовой основы прекращение дела в связи с обращением в суд прокурора с просьбой об оставлении его искового заявления без рассмотрения. Между тем практика прекращения арбитражных дел по указанному основанию ранее имела место <553>.

<553> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.

17. Оснований для прекращения производства по делу только потому, что один из ответчиков находится на территории иного государства, не имеется <554>.

<554> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С1-7/ОП-299 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Хозяйство и право. 1994. N 7.

18. Прекращение производства по арбитражному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу <555>.

<555> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 6н-150/95.

19. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 29, 49, 135, 136, 144, 148, 168, 191, 205, 227, 252, 257, 264, 265, 269 АПК РФ.

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Комментарий к статье 151

1. Прекращение производства и оставление заявления без рассмотрения - это две существенно отличающиеся друг от друга формы окончания производства по делу. При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, указанных в законе. Об этом суду необходимо указывать в соответствующих определениях <556>.

<556> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

2. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 комментируемой статьи и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции <557>.

<557> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 8.

3. Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, следует помнить, что госпошлина, перечисленная в доход федерального бюджета, подлежит возмещению из этого бюджета. Госпошлина, ошибочно перечисленная при подаче искового заявления не в федеральный, а в местный бюджет, подлежит возврату из местного бюджета <558>.

<558> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/636 "О возмещении расходов по уплате госпошлины при удовлетворении арбитражным судом исковых требований, предъявленных к налоговым органам" (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3531/96).

4. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.

5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 104, 257 АПК РФ.

Глава 19. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения

Комментарий к статье 152

1. Судебный акт, принятый в установленный законом срок, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики <559>.

<559> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

2. По общему правилу дело должно быть рассмотрено и решение принято не позднее сроков, установленных комментируемой статьей, в том числе и в случае передачи его на новое рассмотрение по первой инстанции в связи с отменой первоначального решения.

3. Течение месячного или иного установленного законом срока рассмотрения дела по существу начинается со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено в АПК РФ <560>.

<560> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

4. В срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный комментируемой статьей включается время изготовления полного текста решения <561>.

<561> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

5. Срок, в течение которого дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда, не должен превышать семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 268, 317 АПК РФ.

Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда

Комментарий к статье 153

1. "Председательствующий" - судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела в любом из таких составов суда или рассматривающий дело единолично.

2. При коллегиальном рассмотрении дела в судебном заседании председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное дело. Председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава <562>.

<562> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.

3. В данной статье приведен не полный перечень прав и обязанностей председательствующего в судебном заседании. Арбитражный процессуальный кодекс прямо обращает внимание на то, что председательствующий, кроме того, вправе:

- разрешить кино - и фотосъемку, видеозапись, а также трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению (ч. 7 ст. 11 АПК РФ);

- поручать секретарю судебного заседания осуществление проверки явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (ч. 5 ст. 58 АПК РФ);

- высказать особое мнение при решении вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ч. 2 ст. 20 АПК РФ), и др.

4. Председательствующий также обязан:

- объявлять после перерыва о продолжении судебного заседания (ч. 4 ст. 163 АПК РФ);

- выяснять после завершения исследования в судебном заседании всех доказательств, не желают ли лица, участвующие в деле, чем-либо дополнить материалы дела (ч. 1 ст. 164 АПК РФ);

- при отсутствии таких дополнений объявлять исследование дела законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ);

- объявлять рассмотрение дела по существу законченным (ст. 166 АПК РФ);

- не воздерживаться от голосования при решении вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ч. 1 ст. 20 АПК РФ);

- подписывать решение суда (ч. 2 ст. 20, ч. 6 ст. 305 АПК РФ);

- объявлять решение суда (ч. 1 ст. 176 АПК РФ);

- разъяснять порядок обжалования решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 176 АПК РФ);

- подписывать протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 155 АПК РФ);

- при решении вопросов, возникающих во время разбирательства дела, голосовать последним (ч. 1 ст. 20, ч. 8 ст. 303 АПК РФ).

5. Приведенный здесь перечень обязанностей председательствующего не является исчерпывающим.

6. В ходе судебного заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле; комментировать вопросы судей. Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего <563>.

<563> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.

7. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

8. Выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты <564>.

<564> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 355.

9. Воспитательно-предупредительное воздействие судебного процесса может быть достигнуто лишь при условии разрешения дела на основе строгого соблюдения норм материального и процессуального закона, высокой культуры проведения судебного разбирательства <565>.

<565> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 "О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С.

10. Протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований части второй комментируемой статьи. В связи с этим председательствующему в судебном заседании следует уделять необходимое внимание ведению протокола и принимать в ходе судебного заседания надлежащие меры для полного и объективного изложения в нем содержания всего судебного разбирательства.

11. Право открытия судебного заседания принадлежит только председательствующему и не может быть перепоручено другому члену суда.

12. Накануне дня судебного заседания проверяется, имеются ли сведения о вручении вызываемым в арбитражный суд лицам определений (повесток), копий исковых заявлений, других материалов, и при отсутствии этих сведений председательствующий немедленно принимает дополнительные меры по обеспечению явки лиц, вручению документов.

13. Приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

14. В соответствии с ч. 3 ст. 137 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

15. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

16. Если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со ст. 124 АПК РФ оно считается доставленным. Если же определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика <566>.

<566> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

17. Проверяя явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в судебное заседание, надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства.

18. Кроме того, следует выяснить в отношении:

а) должностного лица или представителя - объем его полномочий, а также не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде;

б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;

в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами <567>.

<567> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

19. Проверяя явку лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в заседание, их полномочия, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.

20. Юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение). Юридический статус иностранного физического лица определяется по законодательству страны, гражданином которой он является или в которой постоянно проживает. Юридический статус иностранного лица - предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель.

21. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица <568>.

<568> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

22. В целях обеспечения законного состава суда председательствующий обязан проверить полномочия арбитражных заседателей, разъяснить им предусмотренные ст. ст. 21,АПК РФ основания и порядок отвода и самоотвода и по каждому подлежащему рассмотрению делу убедиться в отсутствии препятствий к их участию в судебном заседании.

23. Выполняя требования комментируемой статьи, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ; обжаловать судебные акты; а также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами <569>.

<569> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

24. Председательствующий обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола, право приложить к замечаниям материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания, а также порядок и сроки апелляционного обжалования <570>.

<570> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 267.

25. Судьи не должны формально относиться к данной обязанности.

26. Неразъяснение лицам, участвующим в деле, и представителям их прав - основание отмены принятого судом решения <571>.

<571> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 7.

27. Хорошо организованное и четко проведенное судебное заседание, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики <572>.

<572> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

28. Основные права и обязанности эксперта закреплены в ст. 55 АПК РФ.

29. Председательствующий обязан разъяснить эксперту все его права и обязанности, а не только предусмотренные ст. 55 АПК РФ.

30. В силу ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 6 ст. 56 АПК РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Положения указанной статьи Конституции РФ и АПК РФ должны быть разъяснены лицу, вызванному в арбитражный суд в качестве свидетеля по делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц <573>.

<573> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 535.

31. Председательствующий предупреждает свидетеля, эксперта и переводчика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения, а равно за заведомо неправильный перевод по ч. 1 ст. 307 УК РФ, согласно которой заведомо ложное заключение эксперта в суде наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.