Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 41 )

<942> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 11480/08 по делу N А/ // СПС "КонсультантПлюс". 2008.

7. Смотрите также комментарий к ст. ст. 49, 319, 326 АПК РФ.

Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта

Комментарий к статье 326

1. Комментируемая статья не исключает возможности поворота, исполнения судебного акта арбитражным судом первой инстанции <943>.

<943> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 1046/08 по делу N А51-6768/ // СПС "КонсультантПлюс". 2008.

2. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет о необходимости извещения взыскателя, должника и судебного пристава, выдачи судом первой инстанции исполнительного листа на возврат взысканных денежных сумм.

3. Резолютивная часть определения о повороте исполнения судебного акта должна содержать наименование взыскателя, судебный акт, по которому осуществляется поворот исполнения, и сумму, подлежащую возврату. Лицом, которое должно возвратить денежные средства в связи с отменой исполненного судебного акта, всегда является истец. Об этом не обязательно писать в резолютивной части определения <944>.

<944> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 года N ВАС-8579/09 по делу N А/2007-С2-14 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

4. Если к заявлению не приложен документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта, заявителю не может быть выдан исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств <945>.

<945> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 5213/09 по делу N А75-3249/2007 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

5. По смыслу комментируемой статьи поворот исполнения судебного акта может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. АПК РФ не предусматривает возможности обращения третьего лица, у которого отсутствует обязанность совершить какие-либо действия по исполнению судебного акта, с заявлением о повороте его исполнения <946>.

<946> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 11221/05 по делу N А/2004-21//1312 // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

6. Нормы АПК РФ, регулирующие разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта, не предусматривают того, что при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд должен руководствоваться формулировкой, изложенной в заявлении ответчика. Действующим АПК РФ формулировка и установление заявителем порядка поворота исполнения судебного акта не предусмотрены <947>.

<947> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 года N КГ-А41/ по делу N А41-К1-18404/07 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

7. Смотрите также комментарий к ст. ст. 319, 324 АПК РФ.

Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства

Комментарий к статье 327

1. Вопросы приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства урегулированы ст. ст.Федерального закона "Об исполнительном производстве".

2. Законом предусмотрено два вида оснований приостановления судом исполнительного производства. В первом случае на арбитражный суд налагается обязанность приостановления, а во втором предоставляется право приостановления исполнительного производства.

3. Исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях:

а) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

б) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

в) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

г) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

4. Арбитражный суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях:

а) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

б) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

в) нахождения должника в длительной служебной командировке;

г) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

д) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

е) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

ж) утраты должником дееспособности;

з) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

и) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

к) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

л) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

м) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

н) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

о) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;

п) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

р) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

5. Исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Арбитражный суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ст. 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

6. В ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплены основания прекращения судом исполнительного производства. Таковыми признаются следующие обстоятельства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

7. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения в отношении организации или индивидуального предпринимателя таких исполнительных документов, как:

- акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

- судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

- акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

2) исполнения в отношении организации или индивидуального предпринимателя постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

8. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 283, 319 АПК РФ.

Статья 328. Отложение исполнительных действий

Комментарий к статье 328

1. Процедура отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем урегулирована ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

2. Арбитражный суд может отложить как все, так и лишь некоторые из исполнительных действий по исполнительному производству, но только в том случае, если к тому имеются основания <948>.

<948> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.01.01 года N КА-А40/Б по делу N А40-1860/05-ИП-80 // СПС "КонсультантПлюс". 2006.

3. Удовлетворение заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству является правом, но не обязанностью арбитражного суда <949>.

<949> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.01.01 года по делу N А29-5321/2007 // СПС "КонсультантПлюс". 2008.

4. Обжалование определения об отложении исполнительных действий не предусмотрено комментируемой статьей и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому оно не подлежит обжалованию <950>.

<950> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 1409/09 по делу N А/2008-9 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

5. В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе, но на срок не более 10 дней. Закон не исключает право судебного пристава-исполнителя произвести такое отложение по собственной инициативе.

6. Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно и только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

7. Соответственно исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа арбитражного суда, могут быть отложены как непосредственно судебным приставом-исполнителем, так и арбитражным судом <951>.

<951> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 года по делу N А29-1236/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 319, 324 АПК РФ.

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Комментарий к статье 329

1. Согласно ч. 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона исполнительного производства, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по привлечению специалиста.

2. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

3. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

5. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде (ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

6. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

7. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, требований, содержащихся в следующих исполнительных документах:

- актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

- судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных АПК РФ.

8. В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.

9. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом закона "Об исполнительном производстве" (ст. 128).

10. Из содержания ч. 2 комментируемой статьи следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы <952>.

<952> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 7 // СПС "КонсультантПлюс". 2005.

11. Смотрите также комментарий к ст. ст. АПК РФ.

Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей

Комментарий к статье 330

1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. ст. 1064 и 1069 ГК РФ и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом <953>.

<953> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 3578/07 по делу N А24-198/06-19 // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

2. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска <954>.

<954> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N ВАС-15818/09 по делу N А71-4736/2008-Г30 // СПС "КонсультантПлюс". 2009; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 3578/07 по делу N А24-198/06-19 // СПС "КонсультантПлюс". 2007; и др.

4. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

5. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

6. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

7. Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

8. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов ФССП России является федеральным органом исполнительной власти по исполнению судебных актов.

9. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи и п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <955> требования о возмещении вреда возникают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренном в разделе II АПК РФ. При этом ст. 330 АПК РФ не предусматривает возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины <956>.

<955> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

<956> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 года N 16618/06 по делу N А/2006-3в // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

10. Смотрите также комментарий к ст. ст. АПК РФ.

Статья 331. Ответственность за утрату исполнительного листа

Комментарий к статье 331

1. Лицом, о котором идет речь в комментируемой статье, может стать судебный пристав-исполнитель, которому исполнительный лист передан на исполнение <957>.

<957> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.01.01 года N Ф04-78/2007(90-А45-28) по делу N А45-4973/01-КГ20/117 // СПС "КонсультантПлюс". 2007.

2. Судебные штрафы могут быть наложены и на подразделение судебных приставов <958>.

<958> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 ноября 2003 года N А14-7351/02/20/23-29 // СПС "КонсультантПлюс". 2003.

3. Лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

6. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

8. Обжалование определения об отказе сложить суммы назначенных штрафов или уменьшить размер штрафа осуществляется в общем порядке.

9. См. комментарий к ст. ст. 119, 323 АПК РФ.

Статья 332. Ответственность за неисполнение судебного акта

Комментарий к статье 332

1. При решении вопроса о применении к Банку России ответственности за неисполнение судебных актов, установленной ч. 1 комментируемой статьи, арбитражным судам необходимо учитывать изложенные в комментарии к ст. 91 АПК РФ особенности правового режима денежных средств, находящихся на корреспондентских и субкорреспондентских счетах кредитных организаций, у которых отозвана лицензия <959>.

<959> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 31 "О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

2. При рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия) органов Федеральной налоговой службы, органов Федерального казначейства, которые препятствуют исполнению судебных актов, важно учитывать, что указанные лица являются субъектами ответственности за неисполнение судебного акта и на них на основании ч. 2 комментируемой статьи может быть наложен судебный штраф <960>.

<960> См.: Протокол заседания международно-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ от 4 марта 2009 года N 4 // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

3. Комментируемая норма предполагает предъявление для исполнения исполнительного листа <961>.

<961> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 325-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рютар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 120, 188, 264 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

4. Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя <962>.

<962> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. N 3196/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9.

5. Бездействие налогового органа, выражающееся в непринятии решения о возврате суммы, признанной судом в качестве излишне уплаченной, либо принятие решения о возврате только в отношении части суммы, являвшейся предметом спора, может служить основанием для взыскания с налогового органа судебного штрафа на основании ч. 2 комментируемой статьи <963>.

<963> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2010 года N ВАС-401/10 по делу N А81-87/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

6. В силу ч. 6 ст. 120 АПК РФ может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа АПК РФ не предусмотрена <964>.

<964> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N ВАС-3872/10 по делу N А/-16исп // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

7. См. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК РФ.