Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 24 )

32. Свидетеля, помимо того, предупреждают, что за отказ от дачи показаний он может быть подвергнут уголовному наказанию: штрафу в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительным работам на срок до одного года, либо аресту на срок до трех месяцев (ст. 308 УК РФ).

33. Свидетель, эксперт и переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения арбитражного суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

34. Уголовной или административной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за уклонение свидетеля от дачи показаний не предусмотрено.

35. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

36. Смотрите также комментарий к ст. ст. 7, 11, 17, 21, 25, 41, 56, 138, 140, 141, 156, 162, 163 АПК РФ.

Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Комментарий к статье 153.1

1. Видеоконференц-связь осуществляется всегда между техническими средствами арбитражных судов. Поэтому находящееся, к примеру, в другом субъекте Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно явиться для участия в видеоконференц-связи в арбитражный суд по месту его нахождения. Такой суд в комментируемой статье именуется арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи.

2. В настоящее время отсутствует правовая основа участия в судебном заседании из места жительства или места работы лица, участвующего в деле, путем использования программ типа Skyp, ooVoo или специализированных сайтов, таких как, к примеру, http://*****.

3. Основанием отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи может быть отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, как у арбитражного суда, рассматривающего дело, так и у арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Статья 154. Порядок в судебном заседании

Комментарий к статье 154

1. Порядок в судебном заседании состоит из нескольких обязательных для любого судебного заседания требований.

2. Все присутствующие как лица, участвующие в деле, так и лица, таковыми не являющиеся, должны вставать, когда судьи входят в зал судебного заседания.

3. Решение объявляется председательствующим стоя. Все находящиеся в зале заседания выслушивают решение арбитражного суда стоя.

4. Также стоя делаются заявления, устные обращения к суду и даются объяснения, в том числе получаемые путем использования систем видеоконференц-связи, показания. В исключительных случаях (инвалидность, болезнь или иные уважительные причины) председательствующий может разрешить отдельным лицам не соблюдать данное правило и делать заявления, устные обращения к суду, давать объяснения и показания, а также выслушивать решение <574>, не вставая (сидя, а иногда даже, из-за состояния его здоровья, лежа).

<574> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.

5. Распоряжения председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании обязательны для всех присутствующих в зале, без каких-либо исключений, где бы данное заседание ни проходило. Это требование распространяется даже на лиц, обладающих неприкосновенностью.

6. Представительство органов прокуратуры при рассмотрении арбитражных дел в судах прокурорским работникам следует осуществлять в форменном обмундировании (п. 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 01.01.01 года N 198 "О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников").

7. Удаление из зала суда в порядке комментируемой статьи возможно только при повторном нарушении, каким бы первое нарушение ни было <575>.

<575> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С.

8. Мерами воздействия на неподчиняющихся распоряжениям председательствующего прокурора и представителя являются предупреждение и отложение слушания дела с одновременным сообщением об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, общественной организации или трудовому коллективу.

9. За неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, может быть наложен административный штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 17.3 КоАП РФ).

10. Для привлечения гражданина к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ, необходимо в деле иметь доказательства наличия в его действиях состава данного административного проступка. Арбитражный суд должен вынести письменное судебное постановление о привлечении лица, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности. Привлеченный к административной ответственности обязательно уведомляется о принятом судом решении (с вручением его копии постановления). Все это фиксируется в протоколе судебного заседания <576>.

<576> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. Постановлением президиума городского суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 1995 г. См. о нем: Законность. 1996. N 6.

11. Прокуроров и защитников нельзя привлекать к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила <577>. Однако в случае совершения общественно опасного деяния, выразившегося в оскорблении судьи или иного участника судебного разбирательства, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ.

<577> По аналогии с выводами Президиума Верховного Суда РФ. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 9. С. 3.

12. При должной организации работы арбитражного суда на участников судебного процесса и присутствующих в зале суда оказывается большое воздействие. Судебное разбирательство, законность и обоснованность принятого решения убеждают их в справедливости и эффективности правосудия, реальной возможности защиты их прав и законных интересов. Поэтому необходимо постоянно обращать их внимание на решение задач профилактики правонарушений в сфере экономики <578>.

<578> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

Статья 155. Протокол

Комментарий к статье 155

1. Записи в протоколе судебного заседания должны быть сделаны в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с момента начала судебного разбирательства до принятия решения.

2. Перечень сведений, которые в соответствии с комментируемой статьей должны быть указаны в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим. В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела. В частности, в нем указывается о том, была ли отобрана у свидетеля подписка о разъяснении его обязанностей и ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

3. Протокол судебного заседания составляется только лицами, указанными в комментируемой статье <579>.

<579> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

4. Замечания на протокол судебного заседания, поданные не позднее трех дней после его подписания, разрешаются арбитражным судом, а не единолично судьей, председательствовавшим в заседании. Указанные замечания рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле. В результате рассмотрения замечаний арбитражный суд выносит определение о принятии замечаний либо об их отклонении. Замечания на протокол и определение арбитражного суда должны быть приобщены к делу.

5. Замечания, поданные с пропуском срока, оставляются судом без рассмотрения, если пропущенный срок не восстановлен.

6. Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном в статье 117 АПК РФ <580>.

<580> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

7. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий к ст. 72 АПК РФ.

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 20, 58, 176, 15, 228, 266, 288 АПК РФ.

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 156

1. При неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, учитывая при этом имеющиеся сведения о причинах его неявки и исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, недопустимо и является безусловным основанием к отмене решения <581>.

<581> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

2. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом <582>.

<582> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N

4. Сам по себе факт направления лицу по почте определения (повестки) при отсутствии сведений о получении им этих определений (повесток) не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела <583>.

<583> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С

5. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 122, 123, 153, 266, 288 АПК РФ.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Комментарий к статье 157

1. В ч. 1 комментируемой статьи закреплена обязанность арбитражного суда, а не только его право. Если, к примеру, в судебное заседание не явился эксперт, стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие эксперта, согласно ч. 1 ст. 157 АПК РФ арбитражный суд обязан был отложить судебное разбирательство <584>.

<584> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.01.01 года N А33-6903/05-Ф02-1113/06-С2 по делу N А33-6903/05.

2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

3. См. комментарий к ст. ст., 119, 120, 123, 156 АПК РФ.

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Комментарий к статье 158

1. Необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

2. В случаях, когда арбитражным судом принят к производству предъявленный от имени не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения и подписанный руководителем этого подразделения иск или иск, предъявленный к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в арбитражном процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридического лица. Данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению <585>.

<585> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

3. Дополнительным, в настоящей статье специально не оговоренным, основанием отложения судебного разбирательства может являться подача встречного иска. Высший орган правосудия нашего государства говорит о необходимости в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки <586>.

<586> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

4. Рассмотрение спора может быть также отложено в случае предъявления самостоятельных требований на предмет спора третьим лицом в ходе судебного разбирательства. Рассмотрение дела в приведенной ситуации откладывается для представления сторонами отзыва на заявленное требование <587>.

<587> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОП-20 "Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 3.

5. В случае, когда после принятия искового заявления к производству арбитражным судом выявлено отсутствие доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления указанным лицам копий исковых материалов.

6. Если исковое заявление прокурора ошибочно принято к производству без приложения доказательств направления копии заявления ответчику, арбитражный суд вправе рассмотреть его при представлении ответчиком отзыва по существу заявленных требований. В том случае, когда ответчик ссылается на то, что он не получил копии искового заявления и в связи с этим не может дать отзыв, следует слушание дела отложить, предложив прокурору представить подтверждение направления ответчику копии искового заявления <588>.

<588> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.

7. Рассмотрение дела, отложенного арбитражным судом, должно производиться по общему правилу тем же составом судей, что и при его первоначальном рассмотрении. При невозможности рассмотрения дела в следующем заседании тем же составом дело рассматривается иным составом судей. Этот состав может быть иным полностью или частично.

8. Откладывая разбирательство дела, арбитражный суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить день нового рассмотрения с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный ст. 152 АПК РФ <589>.

<589> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

9. Определение об отложении рассмотрения дела (иной документ) направляется по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении <590>.

<590> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

10. Определение арбитражного суда об отложении разбирательства дела не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, так как в АПК РФ не предусмотрено обжалование этого определения, а также в связи с тем, что оно не исключает возможности дальнейшего движения дела <591>.

<591> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

11. В случае отложения разбирательства дела, рассматриваемого с участием арбитражных заседателей, новое разбирательство осуществляется с участием тех же арбитражных заседателей. При невозможности их участия в рассмотрении дела председатель арбитражного суда обеспечивает участие других арбитражных заседателей <592>.

<592> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 "Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.

12. В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" также упоминается об институте отложения судебного разбирательства. Так, например, арбитражный суд в пределах установленного ст. 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока рассмотрения дела о банкротстве откладывает рассмотрение дела в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении стратегических предприятия или организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не определена саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям (п. 2 ст. 75, п. 1 ст. 194 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

13. Вышеуказанные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в части, не противоречащей требованиям комментируемой статьи (ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

14. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

15. Смотрите также комментарий к ст. ст. 56, 66, 82, 122, 136, 148, 153.1, 162, 260, 272, 288 АПК РФ.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 159

1. Ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть рассмотрены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления <593>.

<593> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

2. По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела, заявленные в ходе судебного разбирательства <594>.

<594> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 384.

3. Когда заявленное ходатайство не направлено на решение задач арбитражного судопроизводства, суд обязан вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в его удовлетворении и отразить в нем доводы, в связи с наличием которых он считает заявленное ходатайство необоснованным <595>.

<595> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11.

4. Судьям следует с одинаковым вниманием относиться к заявлениям всех участников судебного разбирательства, проявлять должный такт при обращении к прокурору, представителю, истцу и другим участникам процесса <596>.

<596> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 284.

5. В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в АПК РФ не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия <597>.

<597> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

6. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства.

7. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства <598>.

<598> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 153.1, 171 АПК РФ.

Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

Комментарий к статье 160

1. Требования, о которых идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, могут быть связаны между собой по основаниям возникновения, представленным доказательствам, а равно кругу лиц привлеченных к участию в деле <599>.

<599> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2007 года по делу N А/2006.

2. Смотрите также комментарий к ст. ст. 130, , 150 АПК РФ.

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

Комментарий к статье 161

1. С заявлением о фальсификации представленного доказательства обратиться в арбитражный суд может любое лицо, участвующее в деле.

2. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом <600>.

<600> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

3. Суд обязан разрешить данное письменное заявление сразу же после его заявления в том заседании, в котором оно было заявлено.

4. Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств, следующий.

5. Председательствующий или по решению суда другой член состава суда обязан разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления.

6. Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны, представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением.

7. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч. 1 ст. 303 УК РФ. За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа размером от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо ареста на срок от двух до четырех месяцев.

8. Арбитражный суд не вправе возбуждать уголовные дела. Соответственно он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления. Между тем, убедившись в обоснованности заявления о фальсификации доказательства, арбитражный суд вправе сообщить органам предварительного расследования о совершении данного преступления.

9. Стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за клевету - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 129 УК РФ.

10. Согласно указанной норме права клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.

11. Данные правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и должны быть разъяснены в порядке п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

12. После того как уголовно-правовые последствия заявления разъяснены, суд выясняет, согласно ли лицо, представившее доказательство, на исключение его из числа доказательств по делу.

13. Если лицо, представившее доказательство, не возражает против исключения представленного им доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан удовлетворить заявленное требование. Иначе говоря, арбитражный суд исключает данное доказательство из числа доказательств по делу.

14. Если же лицо, представившее доказательство, возражает против исключения доказательства, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, из числа доказательств по делу, суд обязан приступить к осуществлению действий, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи. А именно арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства. В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.

15. По результатам проверки судом выносится решение об удовлетворении заявления о фальсификации доказательства или о неудовлетворении такового. Если судом принято решение об удовлетворении заявленного ходатайства, доказательство, признанное судом фальсифицированным, должно быть исключено из числа доказательств по делу.

16. После проведенной проверки доказательства согласия на исключение фальсифицированного доказательства из числа доказательств по делу у стороны, его представившей, не испрашивается.

17. Если лицо, представившее доказательство, возражает против его исключения из числа доказательств по делу, в ходе рассмотрения и разрешения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд принимает несколько решений:

- решение о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления;

- после разъяснения таковых и установления наличия возражений против заявления - решение приступить к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства;

- и лишь по итогам проверки принимается решение, разрешающее заявление о фальсификации доказательства.

18. Понятие фальсифицированного доказательства в арбитражном процессе более широкое, чем в уголовном праве. Фальсифицированным доказательством в арбитражном процессе являются любые недостоверные, а также полученные с нарушением федерального закона письменные или вещественные доказательства. Исходя из требований ч. 3 ст. 64 АПК РФ из дела может быть исключено фальсифицированное доказательство и в тех случаях, когда не соответствующие действительности сведения отражены в нем не умышленно.

19. Смотрите также комментарий к ст. 68 АПК РФ.

Статья 162. Исследование доказательств

Комментарий к статье 162

1. Последовательность исследования доказательств может быть любой, в зависимости от того, каким образом, по мнению арбитражного суда, легче установить истину по делу.

2. Свидетели удаляются из зала судебного заседания не только до начала допроса кого-либо из свидетелей, но и до начала получения объяснений от сторон и третьих лиц.

3. Допрос свидетеля - это судебное действие, в результате которого формируется доказательство, именуемое показаниями свидетеля. Показания свидетеля - это осуществляемая при определенных условиях устная речь последнего. И хотя показания свидетеля обязательно должны фиксироваться в протоколе судебного заседания, доказательством по делу является не часть протокола судебного заседания, а устная речь - показания свидетеля.

4. Фактическим основанием допроса являются данные о том, что лицу может быть известно что-либо об обстоятельствах, имеющих отношение к делу. Среди таких данных может быть любая информация.

5. Юридическое основание допроса - вызов лица на допрос либо предложение (разрешение) таковому дать показания.

6. Свидетелю может быть разрешено пользоваться принесенными им с собой в суд письменными или иным образом выполненными заметками. Однако, когда заметки бесспорно содержат в себе данные, которые, если бы свидетель был лицом, за кого себя выдает, легко удержать в памяти, судья вправе запретить ему пользоваться таковыми.

7. В процессе допроса могут составляться схемы и представляться доказательства. Этот факт должен найти свое отражение в протоколе судебного заседания.

8. Арбитражный суд вправе при повторном рассмотрении дела после отмены ранее вынесенного решения огласить и оценить в совокупности с другими доказательствами имеющие значение для дела показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в котором было вынесено отмененное решение, если участие свидетеля в новом судебном заседании оказалось невозможным (вследствие тяжкого заболевания, дальней и продолжительной командировки или нахождения в плавании, выбытии с места жительства при невозможности установить местонахождение и т. д.)

9. Показания свидетеля, данные в ходе исполнения судебного поручения, обеспечения доказательства и т. п., могут быть оглашены при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность явки в арбитражный суд, а в случае его явки - лишь при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными им в арбитражном суде.