Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 20 )

10. Вопросы, связанные с отсрочкой и рассрочкой уплаты государственной пошлины, решаются арбитражным судом, на рассмотрение которого поступил спор, с учетом права граждан и организаций на защиту гражданских прав. Отсутствие у истца на момент предъявления иска денежных средств для уплаты государственной пошлины не должно служить препятствием к осуществлению этих прав <457>.

<457> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОП-58 "О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда".

11. Если указанные в ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства не будут устранены истцом (заявителем) в назначенный судьей срок, заявление считается неподанным. С соответствующим сопроводительным письмом такие заявления и приложенные к ним документы возвращаются истцу (заявителю). Подлинник определения судьи, копии искового заявления, сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов хранятся в суде <458>.

<458> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.01.01 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

12. Если факт подачи заявления с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ выявлен арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу <459>.

<459> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

13. Смотрите также комментарий к ст. ст. 93, 125, 126, 129, 204, 213, 222.3, 314 АПК РФ.

Статья 129. Возвращение искового заявления

Комментарий к статье 129

1. Правами истца, о котором идет речь в настоящей статье, пользуется и прокурор, обратившийся в суд с иском о признании недействительными сделок (о применении последствий недействительности ничтожной сделки), совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Соответственно арбитражный суд вправе возвратить по просьбе прокурора его исковое заявление, если ходатайство поступило до вынесения определения о принятии искового заявления к производству <460>.

<460> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.

2. Изложенный в комментируемой статье перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит <461>.

<461> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

3. Решая вопрос о принятии искового заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование арбитражному суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в арбитражный суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью <462>.

<462> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1М.: Юрид. лит., 1997. С. 159.

4. В арбитражном суде не подлежат рассмотрению заявление о признании должника банкротом, когда требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют менее ста тысяч рублей, а к должнику - гражданину - менее десяти тысяч рублей или срок, в течение которого указанные требования не погашены, не превысил трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

5. Сформулированные здесь основания к возвращению искового заявления без рассмотрения должны применяться судом независимо от того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано исковое заявление.

6. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. ст. 65, 66, 135, ч. 5 ст. 158 АПК РФ и другим статьям истец может их представлять, а суд - предлагать их представить до окончания разбирательства дела <463>.

<463> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

7. После возвращения истцу (заявителю) искового заявления и приложенных к ним документов в суде остается подлинник определения судьи, копия сопроводительного письма о возвращении заявления и приложенных к нему документов.

8. Исковое заявление, первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, должно быть оплачено государственной пошлиной.

9. Если предусмотренные в п. п. 2 и 4 ч. 1 комментируемой статьи основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу <464>.

<464> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

10. Содержащееся в комментируемой статье правило применимо не только к исковым заявлениям, но и к заявлениям по делам особого производства.

11. Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом возвращаются также заявления о признании должника банкротом, не соответствующие требованиям, предусмотренным ст. ст.Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и приложенные к ним документы.

12. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.

13. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 50, 52, 59, 93, 104, 111, 125, 130, 148, 157, 158, 188, 203, 217, 221 АПК РФ.

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Комментарий к статье 130

1. Предлагая истцу во время подготовки арбитражного дела к судебному разбирательству выполнить определенные действия, судье стоит принять меры к установлению наличия у истца других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой как в отношении одного, так и нескольких ответчиков <465>.

<465> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С1-7/ОП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 11.

3. Если антимонопольным органом было принято решение и выдано предписание в отношении нескольких лиц (в частности, в отношении лиц, входящих в группу лиц в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции") и эти лица обратились в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании указанных решения и (или) предписания, в рамках рассмотрения дел по каждому из заявлений остальные лица должны быть привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение вопроса о признании решения и (или) предписания недействительным влияет на их права и обязанности. Арбитражный суд на основании ч. 2 комментируемой статьи ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения <466>.

<466> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 8.

4. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу) <467>.

<467> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

5. Связь по основаниям возникновения может иметь место в случае соединения требований по основному обязательству и обязательству, обеспечивающему исполнение основного (например, взыскание стоимости неоплаченной продукции и санкций за просрочку оплаты).

6. Связь по представленным доказательствам возникает при использовании истцом одних и тех же доказательств (например, при предъявлении требований, связанных с недостачей продукции, полученной по разным транспортным документам, но основанных на одном акте приемки, либо требований о взыскании недостающей и недоброкачественной продукции, когда они подтверждены одним актом) <468>.

<468> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С1-7/ОП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 11.

7. По общему правилу соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

8. Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение не соответствующим целям эффективного правосудия, суд отказывает в их совместном рассмотрении <469>.

<469> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

9. Если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно ч. 2 комментируемой статьи ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу. Данное разъяснение касается также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу <470>.

<470> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 9.

10. Если факт соединения в одном исковом заявлении нескольких не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам выявлен после принятия искового заявления к производству арбитражным судом, неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом. Государственная пошлина - взыскана при принятии решения <471>.

<471> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

11. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится соответствующим целям эффективного правосудия, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

12. Если заявителем поданы в арбитражный суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут.

13. По делам о несостоятельности (банкротстве) конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования (п. 5 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

14. Смотрите также комментарий к ст. ст. 35, 217, 247, 266, 288 АПК РФ.

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

Комментарий к статье 131

1. Отзыв на исковое заявление с приложением документов должен быть отправлен по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении <472>, либо оформлен в электронном, указанном в ч. 1 комментируемой статьи, виде.

<472> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

2. В течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление.

3. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копий отзыва.

4. Наряду со сведениями, о которых говорится в комментируемой статье, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются:

- имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя;

- общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

- сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;

- сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств;

- доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия;

- иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

Закон не запрещает к отзыву должника прилагать имеющиеся у должника ходатайства.

5. Отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве (ст. 47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

6. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий ст. 35 АПК РФ.

7. Смотрите также комментарий к ст. ст. 41, 125, 157, 158 АПК РФ.

Статья 132. Предъявление встречного иска

Комментарий к статье 132

1. Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, за единственным исключением - заявитель не обязан соблюдать правила о подсудности <473>.

<473> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

2. В соответствии с требованиями комментируемой статьи, а также ст. ст. 125, 135 АПК РФ арбитражный суд должен процессуально оформлять принятие встречных исковых заявлений и проводить по ним подготовку дела к судебному разбирательству <474>.

<474> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 24.

3. Роль арбитражного суда по отношению к принятию встречного иска активна, а не пассивна. Судье следует в необходимых случаях разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений.

4. При обжаловании организацией в арбитражный суд постановления о наложении штрафа антимонопольный орган вправе предъявить встречное требование о взыскании этого штрафа. Между указанными встречным и первоначальным требованиями имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешению спора, а также позволяет избежать второго судебного процесса <475>.

<475> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 2.

5. Суд, рассматривающий иск об оспаривании договора, в случае заявления кредитором встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками также имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. Данное разъяснение касается также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу <476>.

<476> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 9.

6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 129, 135, 170, 266, 272 АПК РФ.

Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 133

1. Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

2. Согласно ч. 1 комментируемой статьи к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства. В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения <477>.

<477> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

3. Под определением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, о котором идет речь в ч. 1 комментируемой статьи, подразумеваются действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению <478>.

<478> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

4. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, арбитражный суд на данной стадии арбитражного процесса на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания <479>.

<479> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

5. Надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству является одним из основных условий своевременного и правильного его разрешения. Подготовка дела к судебному разбирательству должна проводиться с учетом особенностей той или иной категории дел.

6. Назначение дел к судебному разбирательству без соответствующей подготовки, установление произвольной даты их разрешения влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение людей от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.

7. Смотрите также комментарий к ст. ст. , 141, 188 АПК РФ.

Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 134

1. Из положений ч. 1 комментируемой статьи следует, что судья не вправе совершать действия по подготовке дела к судебному разбирательству, если не вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда в соответствии со ст. 127 АПК РФ, в частности, в том случае, когда исковое заявление (заявление) не отвечает требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ), и оставлено без движения на основании ст. 128 АПК РФ.

2. Это правило применяется и в тех случаях, когда с исковым заявлением (заявлением) обращаются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, в защиту публичных интересов, организации и граждане, в защиту прав и законных интересов других лиц, а также прокурор.

3. Согласно ч. 1 комментируемой статьи судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, обжалование которого в АПК РФ не предусмотрено. О подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

4. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает сторонам те процессуальные действия, которые он намерен совершить, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. В частности, судья в этом определении вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку требующиеся для рассмотрения дела документы, указать меры, принимаемые судьей для оказания сторонам содействия в получении доказательств.

5. При необходимости судья вправе после вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству совершать и иные процессуальные действия в порядке, предусмотренном в АПК РФ. Например, он может решать вопросы о вступлении в дело третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК РФ), об истребовании доказательств (ч. 5 ст. 66 АПК РФ) и другие вопросы, о чем выносит отдельное определение.

6. С учетом конкретных обстоятельств дела и сроков рассмотрения (главы,АПК РФ) подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в указании в определении суда на необходимость совершения конкретных действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству <480>.

<480> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

7. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести, должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу <481>.

<481> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

8. Подготовка дела к судебному разбирательству не завершается вынесением определения о подготовке дела к судебному разбирательству. После вынесения данного определения осуществляются действия, о которых идет речь в указанном определении.

9. Подготовительные действия производятся и помимо тех, которые указаны в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость.

10. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 года N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абз. 2 ч. 1 ст. 1 названного Закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. При применении данной нормы судам необходимо учитывать, что невыполнение акционерным обществом обязанности по представлению документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный абз. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 174-ФЗ, не относится к нарушениям, имеющим неустранимый характер (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ). Поэтому суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению этого нарушения путем представления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации выпуска акций документов (ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив обществу представить в регистрирующий орган необходимые документы не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации соответствующего акционерного общества, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 174-ФЗ, допущенном обществом при осуществлении своей деятельности (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ) <482>.

<482> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 90 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. N 2.

11. По общему правилу по делам, рассматриваемым по правилам глав,АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершения иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел <483>.

<483> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

12. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о сроке от момента поступления дела в суд (а не от момента принятия искового заявления и возбуждения производства по делу) до промежуточного по отношению к стадии подготовки дела к судебному разбирательству судебного действия - до начала предварительного судебного заседания.

13. Течение названного срока начинается со дня поступления заявления в арбитражный суд, за исключением случаев оставления искового заявления без движения, когда течение срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

14. Из содержания комментируемой статьи следует, что судья вправе завершить подготовку дела к судебному разбирательству и ранее определенного им самим срока <484>.

<484> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

15. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству в настоящее время может продолжаться и более двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд.

16. Смотрите также комментарий к ст. ст. 127, 128, 135, 136, 152, 268 АПК РФ.

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 135

1. Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда <485>.

<485> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

2. Перечисленные в комментируемой статье процессуальные действия, связанные с представлением и истребованием доказательств, а также иные процессуальные действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе рассмотрение вопросов о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), назначении экспертизы (ст. 82 АПК РФ), принятии обеспечительных мер (глава 8 АПК РФ), представлении дополнительных доказательств (ст. 66 АПК РФ), обеспечении доказательств (ст. 72 АПК РФ), совершаются судьей и лицами, участвующими в деле, в порядке, предусмотренном АПК РФ <486>.

<486> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

3. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается (если иное не предписано законом или не предусмотрено договором, причем нет необходимости для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо проведения дополнительной или повторной экспертизы), а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле <487>.