Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 25 )

10. Существенными противоречия между показаниями, данными при обеспечении доказательств (во время судебного заседания до его отложения и др.), и показаниями свидетеля на суде следует признавать во всех случаях, когда какая-либо из сторон или арбитражный суд считает их таковыми.

11. Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

12. При отказе от дачи показаний свидетеля, являющегося супругом или близким родственником ответчика, арбитражный суд вправе сослаться в решении на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при обеспечении доказательства, исполнении судебного поручения и т. п. им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (ч. 6 ст. 56 АПК РФ), согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников <601>.

<601> Аналогичное толкование дано уголовно-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С.

13. В целях разъяснения или дополнения заключения арбитражный суд может вызвать для допроса в качестве свидетеля эксперта. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу <6022.

<603> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

14. Эксперт допрашивается только после дачи им заключения, оглашения и исследования его содержания <603>.

<603> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 2. С. 11.

15. Председательствующий может устранять вопросы, не имеющие отношения к делу. Хотя задающий вопрос вправе сообщить председательствующему свое мнение о содержании вопроса.

16. Каждый из членов состава арбитражного суда вправе задавать вопрос в любой момент исследования доказательств.

17. Допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания, где недопрошенные свидетели отсутствуют.

18. Документы, акты, письма и вещественные доказательства подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру, ознакомлению) в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание арбитражного суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Порядок знакомства арбитражного суда с письменными доказательствами, а также осмотра вещественных доказательств должен быть отражен в протоколе судебного заседания <604>.

<604> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5 "О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 386.

19. Арбитражный суд знакомится в судебном заседании, а также предъявляет соответствующим участникам процесса не только письменные доказательства, но и протоколы осмотра на месте письменных и вещественных доказательств.

20. Смотрите также комментарий к ст. ст. 10, 65, 68, 135 АПК РФ.

Статья 163. Перерыв в судебном заседании

Комментарий к статье 163

1. В данной статье закреплены основные положения, характеризующие идею непрерывности судебного заседания.

2. Непрерывность судебного заседания заключается не в том, что, пока дело не будет закончено, нельзя делать перерывов в судебном заседании (как минимум на обед и отдых). Непрерывно заседание потому, что, пока не будет вынесено решение по одному делу, арбитражный суд не вправе приступать к рассмотрению другого.

3. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 82, 135, 136 АПК РФ.

Статья 164. Судебные прения

Комментарий к статье 164

1. После исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании спрашивает у лиц, участвующих в деле, о наличии у них не только дополнительных материалов по делу, но и заявлений, а также ходатайств. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет исследование дела законченным и арбитражный суд переходит к судебным прениям, о чем председательствующий объявляет в зале заседания.

2. Судебные прения - это самостоятельная часть судебного разбирательства, которая начинается выступлениями участников арбитражного процесса сразу после объявления председательствующим исследования доказательств законченным и завершается репликой ответчика или его представителя.

3. Речи и реплики в судебных прениях осуществляются в следующей последовательности. Выступления:

- прокурора, а также представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, граждан, обратившихся в арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 52 и 53 АПК РФ;

- истца и (или) его представителя;

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступающего на стороне истца;

- третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора;

- ответчика и (или) его представителя;

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, выступающего на стороне ответчика.

4. Буквальное толкование содержания комментируемой статьи позволяет сделать вывод о невозможности участия в судебных прениях представителей третьих лиц, как заявивших самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявивших таковых.

5. Кто выступает первым, прокурор или представитель государственного органа, органа местного самоуправления иного органа и организации, гражданин, обратившиеся в арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 52 и 53 АПК РФ; истец или его представитель, ответчик или его представитель и т. д., определяет арбитражный суд. Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.

6. Ответчик может отказаться от произнесения речи в прениях, но добровольно, а не вынужденно. Если ответчик попросил время до утра следующего дня для подготовки своей речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса <605>.

<605> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С

7. Непредоставление ответчику права выступить в судебных прениях - основание отмены принятого судебного решения <606>.

<606> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С.

8. Право последней реплики может принадлежать как ответчику, так и его представителю, по их на то усмотрению и вне зависимости от того, в какой последовательности ими произносились судебные речи.

9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 68, 82 АПК РФ.

Статья 165. Возобновление исследования доказательств

Комментарий к статье 165

1. Об общем порядке проведения судебных прений см. комментарий к ст. 164 АПК РФ.

2. Смотрите также комментарий ст. 82 АПК РФ.

Статья 166. Окончание рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 166

1. При отсутствии отдельной совещательной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в помещении, в которой рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения <607>.

<607> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.

2. После объявления рассмотрения дела по существу законченным до удаления в отдельную комнату может иметь место отказ истца от иска или мировое соглашение сторон. В этот промежуток времени ни один член суда не вправе предпринимать каких-либо действий и принимать решений.

3. Председательствующий и другие члены суда обязаны воздерживаться от высказывания любых оценок и выводов по существу рассматриваемого дела вплоть до удаления суда в отдельную комнату для вынесения решения, исключив любые проявления предвзятости и необъективности.

4. Смотрите также комментарий к ст. 11 АПК РФ.

Глава 20. РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 167. Принятие решения

Комментарий к статье 167

1. Признаками решения являются следующие положения:

1) решение - это процессуальный акт (документ);

2) процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции РФ суверенитет РФ, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы арбитражно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции РФ), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по гражданским делам на ее территории, выносят решения именем Российской Федерации <608>;

<608> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545.

3) спор разрешается по существу.

2. Судам следует иметь в виду, что в силу положений, изложенных в комментируемой статье, в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 168, , 195, 222 АПК РФ.

3. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов арбитражного суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. ст. 143, 144, 150, 151 АПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. ст. 184, 185 АПК РФ) и должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке <609>.

<609> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

4. Значение решения предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта дело может быть разрешено по существу.

5. Именно посредством вынесения решения осуществляется правильное разрешение арбитражных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействия укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

6. Решения судьи выносят по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и профессиональным правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них <610>.

<610> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 103.

7. В отдельной комнате не только постановляется решение, но и оговариваются исправления, внесенные в его текст <611>.

<611> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С.

8. При совещании судей не может присутствовать даже председатель суда, если он не является членом данного состава суда.

9. Суждения, имевшие место во время совещания, судьи не вправе разглашать никому, даже председателю суда или председателю (члену суда, представителю Министерства юстиции РФ, прокурору) вышестоящего суда.

10. Законный и обоснованный судебный акт, по мнению большинства судей, является одним из наиболее эффективных средств в деятельности арбитражного суда по предупреждению правонарушений в сфере экономики <612>.

<612> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

11. Смотрите также комментарий к ст. ст. 10, 11, 13, 64, 154, 162, 163, 168, 170, 176, 304, 311 АПК РФ.

Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения

Комментарий к статье 168

1. Арбитражным судом должно быть принято законное решение (ч. 3 ст. 15 АПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 13 АПК РФ). Необходимость применения закона, регулирующего сходное отношение, либо общих начал и смысла закона должна быть мотивирована в решении.

2. Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 АПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, арбитражным судам также рекомендуется учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 01.01.01 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <613>.

<613> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

3. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении дела. В случае установления, что отдельные правила, содержащиеся в ведомственных нормативных актах, противоречат закону, суд при вынесении решения руководствуется законом <614>.

<614> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 103.

4. Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятые на основании ст. 127 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Судебное решение должно быть обоснованным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 64,АПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

6. Учитывая, что в силу ст. 10 АПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 77, 81, 88,, п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), арбитражный суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном АПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 74 АПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 162, 168 АПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительным средством доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. ст. 71, 86 АПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

8. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению <615>.

<615> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

9. При вынесении решения суд обязан проверить все основания заявленного иска <616>.

<616> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 4.

10. Определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или, соответственно, не применять акт указанного органа (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

11. В случаях, когда при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, указанных в главе 9 ГК РФ <617>.

<617> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 10.

12. Смотрите также комментарий к ст. ст. 3, 13, 167, 171 АПК РФ.

Статья 169. Изложение решения

Комментарий к статье 169

1. Исправления в решении должны быть оговорены, и оговорки подписаны всеми судьями в отдельной комнате до провозглашения решения. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, размера удовлетворенного иска), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией решения полностью либо в соответствующей части <618>.

<618> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1 "О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С.

2. Член состава суда, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать принятое большинством судей решение, но вправе изложить в письменном виде особое мнение относительно этого решения, указав, с чем конкретно он не согласен. При этом он вправе предложить свое решение спорного вопроса.

3. Решения судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК РФ), составленными в ясных и понятных выражениях <619>.

<619> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 "Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 355.

4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 17, 20, 153, 176, 288 АПК РФ.

Статья 170. Содержание решения

Комментарий к статье 170

1. Принимаемые судами решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме дел, по которым ответчик признал иск <620>.

<620> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

2. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены <621>. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности примененного взыскания.

<621> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

3. Суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда.

4. Поскольку в силу комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. Такая возможность остается и в тех случаях, когда разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ касаются нормы (элемента нормы) старого АПК РФ, между тем эта норма (часть нормы) в действующем АПК РФ не претерпела изменения.

5. В мотивировочной части решения, в котором закреплен отказ суда защищать право, должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом, так как отказ в защите права со стороны арбитражного суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

6. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения арбитражного суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе <622>.

<622> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С. 322.

7. Положения ч. 4 комментируемой статьи предусматривают возможность ссылок в мотивировочной части решения арбитражного суда на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики. Вытекающее из названного положения право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, корреспондирует закрепленному ст. 127 Конституции РФ полномочию Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной ст. 120 Конституции РФ обязанности, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, разрешить дело в соответствии с законом <623>.

<623> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "научно-производственное предприятие "Респиратор" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 6. Ст. 699.

8. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную комментируемой статьей. Содержание заявленных исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

9. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.

10. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств <624>.

<624> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

11. Решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил арбитражный суд по каждому исковому требованию (либо принимает отдельное решение по каждому из требований). В то же время арбитражный суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле <625>.

<625> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 105.

12. В резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ч. 3 ст. 132 АПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 170, ст. ст. , 195, 222 АПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано <626>.

<626> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

13. Суд при признании сделки недействительной должен определить конкретные меры, необходимые для приведения сторон в первоначальное положение: кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, о возврате денежных сумм. Эти вопросы не могут решаться путем предъявления в арбитражный суд самостоятельных требований, а должны разрешаться одновременно с признанием договоров недействительными также в целях исключения возможности споров при исполнении <627>.

<627> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4. С. 19.

14. В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или арбитражный суд придет к выводу о необходимости этого (ч. чст. 182 АПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

15. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, арбитражный суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

16. Учитывая, что АПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое производство), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем вынесения решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что требования настоящей статьи о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств <628>.

<628> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

17. При рассмотрении в одном производстве нескольких требований о возмещении ущерба арбитражный суд определяет размеры возмещения по каждому из них. В резолютивной части решения арбитражный суд указывает общую сумму взыскания по всем удовлетворенным требованиям <629>.

<629> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 44.

18. При удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в решении арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с должников (векселедателя и индоссантов) <630>.