Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 22 )

2. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе <511>.

<511> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

3. Процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

4. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации (п. 2 ст. 2, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)").

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 56, АПК РФ.

Статья 139. Заключение мирового соглашения

Комментарий к статье 139

1. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение <512>.

<512> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

2. Определение об утверждении мирового соглашения выносится арбитражным судом, если оно не противоречит не только законам, но и иным нормативным правовым актам <513>.

<513> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 135, 141, 225 АПК РФ.

Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

Комментарий к статье 140

1. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении <514>.

<514> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 3.

2. Смотрите также комментарий к ст. ст. 110, 139, 225 АПК РФ.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

Комментарий к статье 141

1. Выясняя, поддерживает ли истец заявленные требования и признает ли их ответчик, а также не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением, необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях <515>.

<515> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

2. В определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.

3. Суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями <516>.

<516> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

4. Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится судом в отдельной комнате после обсуждения вопроса о законности соглашения.

5. В случае необоснованного отказа в утверждении мирового соглашения судом первой или апелляционной инстанций такое соглашение может быть утверждено кассационной инстанцией <517>.

<517> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

6. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий ст. 123 АПК РФ.

7. Мировое соглашение нельзя утвердить в предварительном судебном заседании. Согласно части 2 комментируемой статьи вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения <518>.

<518> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

8. Согласно п. 3 ч. 7 комментируемой статьи в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

9. Анализ названного положения АПК РФ позволяет сделать следующие выводы.

10. Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

11. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

12. Если от уплаты государственной пошлины освобожден ответчик, то с истца государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50 процентов <519>.

<519> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

13. О государственной пошлине Смотрите также комментарий к ст. 102 АПК РФ.

14. Смотрите также комментарий к ст. ст. 135, 139, 150, 225, 272 АПК РФ.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

Комментарий к статье 142

1. В случае нарушения должником условий заключенного по делу о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения в отношении требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (ст. 164 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

2. Смотрите также комментарий к ст. 225 АПК РФ.

Глава 16. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

Комментарий к статье 143

1. Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по арбитражному делу.

2. Невозможность или возможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела определяется самим судом. Между тем в некоторых случаях законодатель четко определяет ситуацию, когда без разрешения другого дела арбитражный суд не имеет права рассмотреть находящееся в его производстве гражданское дело.

3. Так, в ч. 1 ст. 199 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено следующее требование. В случае если должником - субъектом естественной монополии до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти.

4. В связи с возникающими вопросами о порядке рассмотрения исков коммерческих банков к Центральному банку России, связанных с использованием подложных платежных документов, Высший Арбитражный Суд РФ ранее сообщал следующее. Если в производстве арбитражных судов имеются иски о взыскании с Центрального банка РФ денежных сумм, списанных им с корреспондентских счетов коммерческих банков, как зачисленных по подложным платежным документам, то при наличии информации о возбуждении уголовного дела по данным фактам следовало бы рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу <520>.

<520> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОСЗ-271 "О порядке рассмотрения исков коммерческих банков к ЦБ России". Основанием приостановления назывался п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ, аналогом которого сейчас является п. 1 ч. 1 комментируемой статьи.

5. В соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционным Судом РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются (ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") <521>.

<521> См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С3-7/ОЗ-614 "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. N 11.

6. Однако ссылка суда на статьи закона субъекта РФ "О Конституционном Суде субъекта РФ" как на основание для приостановления производства по делу является неправомерной, т. к. нормы этого закона не относятся к процессуальному законодательству, регулирующему рассмотрение арбитражных дел <522>.

<522> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 10.

7. Сведения о правопреемнике юридического лица содержатся в передаточном акте, в соответствии с которым одному юридическому лицу переходят права и обязанности другого юридического лица (ст. ст. 58, 59 ГК РФ).

8. Представителем недееспособного лица является опекун или попечитель.

9. Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора <523>, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору <524> в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

<523> Термин "иск об оспаривании договора" используется здесь для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора.

<524> Термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Данные разъяснения касаются также рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу <525>.

<525> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 57 О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 9.

10. Если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 комментируемой статьи подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа <526>.

<526> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 8.

11. Смотрите также комментарий к ст. ст. 136, 144, 266, 272 АПК РФ.

Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу

Комментарий к статье 144

1. Приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Однако примененные арбитражным судом процедуры банкротства осуществляются и тогда, когда производство по делу приостановлено. К тому же в период приостановления производства по делу о банкротстве за арбитражным управляющим сохраняется право на получение вознаграждения <527>.

<527> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9.

2. Смотрите также комментарий к ст. ст. 83, 136, 143, 150, 266, 288 АПК РФ.

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

Комментарий к статье 145

1. Срок проведения экспертизы указывается в определении о ее назначении. Таковой может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с п. 4 комментируемой статьи и ст. 146 АПК РФ обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

2. Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено <528>.

<528> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

3. Арбитражное производство может быть приостановлено и в связи с осуществлением предварительного расследования по уголовному делу. В такой ситуации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу приговора или определения (постановления) о прекращении уголовного дела. Причем постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено и на стадии предварительного расследования.

4. Смотрите также комментарий ст. 143 АПК РФ.

Статья 146. Возобновление производства по делу

Комментарий к статье 146

1. После приостановления производства по делу задачи арбитражного процесса решаются иными способами и средствами. Суд может направлять запросы, осуществлять взаимодействие и др., чтобы своевременно установить то, что обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению производства по делу, отпали. Процессуальные действия по приостановленному делу производить нельзя.

2. Если дело, рассматриваемое с участием арбитражных заседателей, приостановлено, то при возобновлении рассмотрения этого дела вопрос о привлечении арбитражных заседателей решается заново. При этом допускается привлечение прежних арбитражных заседателей. Данные правила применяются также и к случаям предъявления иска, оставленного без рассмотрения <529>.

<529> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 "Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 11.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. АПК РФ.

Статья 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу

Комментарий к статье 147

1. Если отпали основания приостановления производства по делу, следует вынести мотивированное определение о возобновлении производства по делу. И одновременно вызвать лиц, участвующих в деле, в общем порядке.

2. Определение о возобновлении производства по делу так же, как и большинство других процессуальных документов, состоит из:

- вводной,

- описательно-мотивировочной,

- резолютивной частей.

3. Обжалование определения о приостановлении производства по делу осуществляется в общем порядке.

4. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 83, 272, 290 АПК РФ.

Глава 17. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 148

1. К "иным основаниям", о которых идет речь в ч. 2 комментируемой статьи, может быть отнесен случай, закрепленный в ст. 252 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со ст. 248 АПК РФ.

2. Иск по делу может быть оставлен без рассмотрения, в том числе и по просьбе прокурора, по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей.

3. При поступлении от прокурора либо истца ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения (после принятия дела к производству) арбитражному суду необходимо выяснить обстоятельства, послужившие основанием для такого обращения.

4. Если в полученном от прокурора или истца ходатайстве не указаны основания, перечисленные в АПК РФ, арбитражный суд не вправе оставлять иск без рассмотрения <530>.

<530> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.

5. К п. 1 ч. 1 комментируемой статьи должна быть также отнесена ситуация, когда после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению одного кредитора в арбитражный суд с аналогичным заявлением обратился другой кредитор этого должника. Следует иметь ввиду, что после возбуждения производства по делу о банкротстве арбитражный суд не принимает заявление от другого кредитора о признании несостоятельным того же должника <531>.

<531> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.

6. Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи <532>.

<532> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. N 2.

7. Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ч. 1 комментируемой статьи оставить такое заявление без рассмотрения. В случае если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом <533>.

<533> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 8.

8. Предварительный внесудебный порядок разрешения спора между представительной и исполнительной властями субъекта Российской Федерации не предусмотрен законодательством <534>.

<534> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С

9. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже ad hoc, а ответчик изъявил желание обратиться в международный коммерческий арбитраж. Так должно быть по следующим причинам. Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961). В п. 2 ст. I Конвенции термином "арбитраж" обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc). В п. 3 ст. IV Конвенции установлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решать вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального закона, а именно п. 5 ч. 1 комментируемой статьи.

10. Арбитражный суд должен оставить без рассмотрения иск на основании п. 5 ч. 1 комментируемой статьи и в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж. Суд принимает такое решение в связи с тем, что к упоминаемым в ст. 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

11. Арбитражный суд не должен оставлять иск без рассмотрения, несмотря на наличие во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки, если найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Арбитражное соглашение, к примеру, не может быть исполнено, когда ответчик хотя и обращает внимание суда на наличие в договоре арбитражной оговорки, тем не менее не поясняет, о каком третейском суде идет речь в этой оговорке. Истец, так же, как и ответчик, не может конкретизировать содержание данной оговорки: не называет точного наименования международного институционного арбитража ("парижского института"), не дает о нем пояснений. В такой ситуации в силу того обстоятельства, что стороны не могут уточнить точного названия и адреса "парижского института" и арбитражное соглашение не может быть исполнено, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК РФ, обязан принять иск российского предприятия к рассмотрению <535>.

<535> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо от 01.01.01 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

12. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено <536>.

<536> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ".

13. Заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту в арбитражном суде в соответствии с нормами о подведомственности гражданских дел. По смыслу комментируемой статьи, а также ст. 149 АПК РФ, оставление иска без рассмотрения предполагает возможность повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в частности в случаях прекращения действия третейской записи по соглашению сторон или по решению суда <537>.

<537> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Сибтеплоизоляция" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

14. При предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно правилам комментируемой статьи <538>.

<538> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 1.

15. Если после принятия искового заявления к производству у арбитражного суда возникнут сомнения в наличии у руководителя обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, доверенности, подтверждающей его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица, заявителю предлагается представить соответствующие доказательства наличия такой доверенности. В случае непредставления таких доказательств иск оставляется без рассмотрения в соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи <539>.

<539> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 7.

16. По этим же основаниям арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения, когда организацию возглавляет коллегиальный орган, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или заместителя руководителя на его подписание, а истец, в свою очередь, несмотря на соответствующее предложение судьи, не представил в арбитражный суд такого документа <540>.

<540> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 1.

17. Исковое заявление прокурора может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, установленным АПК РФ. При этом следует учитывать: исковое заявление вправе подписать лишь прокурор, указанный в ст. 52 АПК РФ.

18. Предъявление юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу, допустившему нарушение (к примеру, издавшему акт не соответствующий закону или иному правовому акту), не может служить основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения либо к его возвращению. В таких случаях арбитражный суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган <541>.

<541> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/642 "О привлечении в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов" (вместе с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2703/96).

19. Определение об оставлении заявления без рассмотрения само по себе не является основанием для оставления без рассмотрения повторного заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям <542>.