Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 28 )

<686> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 1.

6. Если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то не только в соответствии с комментируемой статьей, но и со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным <687>.

<687> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С. 314.

7. Согласно ч. 4 комментируемой статьи во взаимосвязи со ст. 52 Федерального закона "О защите конкуренции" заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания.

8. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине <688>.

<688> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. N 8.

9. Смотрите также комментарий к ст. ст. 29, 35, 189, 201, 268 АПК РФ.

Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Комментарий к статье 199

1. Наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие), в заявлении указывается полностью.

2. Комментируемая статья не требует отражения в заявлении адреса места нахождения указанного органа (должностного лица). Между тем данный адрес все же в заявлении следует указывать.

3. Указать в заявлении дату принятия оспариваемого акта, решения означает отражение в нем дня месяца и года.

4. Время совершения действий указывается в точности до минуты лишь в тех случаях, когда это обстоятельство может влиять на оценку законности его осуществления.

5. По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

6. Следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

7. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно ч. 3 комментируемой статьи в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т. п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта <689>.

<689> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 12.

8. С учетом содержания ч. 2 ст. 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

9. Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

10. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 комментируемой статьи понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т. п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

11. При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 комментируемой статьи необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

12. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ <690>.

<690> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

13. При рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения надо учитывать, что согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обжалование решения Банка России о назначении временной администрации, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают деятельности временной администрации. Исходя из смысла данной нормы деятельность временной администрации не может быть приостановлена до вынесения судебного акта по существу спора.

14. Необходимо также иметь в виду, что обжалование решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в случаях, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

15. В связи с этим со ссылкой на ч. 3 комментируемой статьи ходатайство о приостановлении действия названного решения Банка России удовлетворяться не может.

16. Надо тщательно проверять обоснованность ходатайств о приостановлении действия актов, решений Банка России, направленных на предупреждение неплатежеспособности коммерческих банков, обеспечение интересов кредиторов (в том числе вкладчиков).

17. Не следует принимать обеспечительные меры, если в результате приостановления действия актов, решений Банка России возникает возможность реализации заявителем своих активов не в интересах кредиторов или вероятность возникновения значительного ущерба у заявителя представляется незначительной <691>.

<691> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

18. Заявленное на основании ч. 3 ст. 199 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном подп. 9 п. 1 статьи 333.21 НК РФ, то есть 2000 рублей <692>.

<692> См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

19. В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения или об отказе в приостановлении действия оспариваемого акта, решения может быть обжаловано <693>.

<693> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

20. Смотрите также комментарий к ст. ст. 125, 126, 189, 198, 201 АПК РФ.

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Комментарий к статье 200

1. В комментируемой статье закреплен максимальный срок от момента поступления дела в арбитражный суд (а не от момента принятия заявления и возбуждения производства по делу) до принятия решения по делу (не до вступления решения в законную силу).

2. Поскольку дела об оспаривании актов, решений, основанных на необходимости защиты интересов третьих лиц и публичных интересов, имеют большое социальное значение, рассматривать такие дела следует в первоочередном порядке и в возможно короткие сроки <694>.

<694> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

3. По мнению Конституционного Суда РФ, ч. 4 комментируемой статьи предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета <695>.

<695> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 43. Ст. 4529.

4. Об исчислении процессуальных сроков месяцами и днями см. содержание и комментарий к ст. ст. 113, 114 АПК РФ.

5. О требованиях к процедуре извещения "надлежащим образом" см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

6. О порядке и размерах наложения штрафа см. содержание и комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК РФ.

7. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 65, 150, 152, 197, 199 АПК РФ.

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Комментарий к статье 201

1. При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от 01.01.01 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), - также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием <696>.

<696> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999. С. 315.

3. Установив обоснованность доводов жалобы, арбитражный суд признает обжалуемое решение недействительным и обязывает удовлетворить требование гражданина либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.

4. В случае удовлетворения заявления арбитражному суду не следует обязывать орган или должностное лицо отменить признанный недействительным акт государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа либо организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поскольку признание такого акта недействительным по мотивам противоречия закону означает, что он не порождает правовых последствий со дня издания, о чем целесообразно указать в резолютивной части решения. В необходимых случаях арбитражный суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать в установленный судом срок сообщение о принятом решении, если признанный недействительным правовой акт был опубликован данным средством массовой информации (ч. 1 ст. 35 Закона РФ от 01.01.01 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" <697>).

<697> См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

5. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В ч. 2 той же статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 комментируемой статьи. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

6. Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

7. Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 171 и ч. 1 ст. 174 АПК РФ. По смыслу указанных норм, взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств. Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу <698>.

<698> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 9.

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 170, 198 АПК РФ.

Глава 25. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

§ 1. Рассмотрение дел о привлечении

к административной ответственности

Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 202

1. В случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП РФ) <699>.

<699> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 2.

2. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела: о производстве либо обороте этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП РФ), о нарушении порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта (ст. 7.24 КоАП РФ), о нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства (ст. 9.4 КоАП РФ), о нарушении установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (ст. 9.5 КоАП РФ), о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ (ст. 9.5.1 КоАП РФ), об осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1 КоАП РФ), о незаконном использовании товарного знака (ст. 14.10 КоАП РФ), о незаконном получении кредита (ст. 14.11 КоАП РФ), о фиктивном или преднамеренном банкротстве (ст. 14.12 КоАП РФ), о неправомерных действиях при банкротстве (ст. 14.13 КоАП РФ), о воспрепятствовании должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации (ст. 14.14 КоАП РФ), о розничной продаже этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, о поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно о поставке или розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям (ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ), о промышленном производстве этилового спирта в объемах, превышающих квоты, о закупке этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты, о промышленном производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17 КоАП РФ), об использовании этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 14.18 КоАП РФ), об осуществлении дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (ст. 14.23 КоАП РФ), о нарушении законодательства о лотереях (ст. 14.27 КоАП РФ), о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31 КоАП РФ), о злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов (ст. 14.31.1 КоАП РФ), о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координации экономической деятельности (ст. 14.32 КоАП РФ), о недобросовестной конкуренции (ст. 14.33 КоАП РФ), о непредставлении или несвоевременном представлении документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем (ст. 14.36 КоАП РФ), о нарушении требований к установке рекламной конструкции (ст. 14.37 КоАП РФ), о неисполнении банком или иной кредитной организацией поручения органа государственного внебюджетного фонда о зачислении во вклады граждан сумм государственных пенсий и (или) других выплат (ч. 1 ст. 15.10 КоАП РФ), о неисполнении банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, о неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику (ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ), о невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ), о нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно об уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, о нарушении правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. ст. 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть о реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо о реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо о недоведении этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно о представлении недостоверных результатов испытаний продукции либо о необоснованной выдаче сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации (ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ), совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

3. Исходя из содержания ч. 2 ст. 28.3 и ст. 28.4 КоАП РФ, с требованием о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд вправе обратиться:

1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.1, 14.10, 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ст. ст. 14.23, 14.37, ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ;

2) должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ;

3) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.12, 14.13, ст. 14.23 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 КоАП РФ;

4) должностные лица таможенных органов - административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 и ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;

5) должностные лица органов, осуществляющих государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ;

6) должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений - административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;

7) должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, - административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;

8) должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта, - административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;

9) должностные лица органов, уполномоченных в области финансовых рынков, - административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ;

10) должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, - административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.14, 14.1, 14.3, 14.10, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ;

11) должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18 КоАП РФ;

12) должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор, - административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП РФ;

13) должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ;

14) судебные приставы - административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 и 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ;

15) должностные лица органов, регулирующих отношения в области организации и проведения лотерей, - административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.27 КоАП РФ;

16) должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, - административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5.1 КоАП РФ;

17) должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа, - административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ;

18) прокурор - административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.24, ч. 1 ст. 15.10 КоАП РФ.

4. Прокурор не составляет протокола об административном правонарушении. По общему правилу он возбуждает дело об административном правонарушении путем вынесения соответствующего постановления. Данное решение принимается в случае обнаружения им (получения сообщения и т. п.) признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.24 либо ч. 1 ст. 15.10 КоАП РФ. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении. После возбуждения в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении (в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности.

5. Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности <700>.

<700> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 8.

6. Учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

7. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 4, 52, 206 АПК РФ.

Статья 203. Подача заявления о привлечении к административной ответственности

Комментарий к статье 203

1. Правило настоящей статьи распространяется на подсудность арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

2. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации <701>. Соответственно, когда заявление предъявляется по месту нахождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дело должен рассматривать арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, в котором предполагаемый правонарушитель - юридическое лицо зарегистрировано.