Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 32 )

Комментарий к статье 225.4

1. Держателями реестра (регистраторами) именуются лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абз. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

2. Депозитарий - это юридическое лицо, осуществляющее регистрацию фактов обременения ценных бумаг залогом при проведении Банком России операций кредитования банков.

3. Депозитариями могут являться:

- для совершения предусмотренных Положением о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг депозитарных операций с государственными федеральными ценными бумагами, номинированными в валюте Российской Федерации:

- для банков-дилеров - депозитарий, уполномоченный на выполнение функций по хранению сертификатов и/или учету и переходу прав собственности на государственные федеральные ценные бумаги, номинированные в валюте Российской Федерации, для банков-инвесторов - обслуживающие их дилеры;

- для совершения предусмотренных названным Положением депозитарных операций с иными ценными бумагами - уполномоченная Банком России организация, имеющая лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление депозитарной деятельности (п. 1.1 Положения о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг).

4. См. содержание и комментарий к ст. ст. 121, 225.1 АПК РФ.

Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров

Комментарий к статье 225.5

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. , 225.1 АПК РФ.

Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.6

1. Частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

3. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

4. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд обязан оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ <735>.

<735> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2010 года по делу N А/09 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

5. Смотрите также содержание и комментарий к ст. ст. 90, 94, 121, 225.4 АПК РФ.

Статья 225.7. Рассмотрение дел о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников

Комментарий к статье 225.7

1. В ч. 1 комментируемой статьи речь идет о случаях, предусмотренных ч. ч. 8 и 9 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". При определенных обстоятельствах правила комментируемой статьи распространимы и на случаи, оговоренные в ч. 6 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

2. Обязанность по исполнению решения о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть возложена на истца <736>.

<736> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2010 года N Ф09-1680/10-С6 по делу N А/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

3. См. содержание и комментарий к ст. ст. 121, 225.1 АПК РФ.

Статья 225.8. Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу

Комментарий к статье 225.8

1. Общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений <737>.

<737> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.01.01 года по делу N А/2007 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

2. См. содержание и комментарий к ст. ст. 44, 110 АПК РФ.

Статья 225.9. Особенности обжалования определений арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.9

1. Особенности обжалования определений суда по корпоративным спорам, закрепленные в настоящей статье, не дозволяют обжаловать отдельно от обжалования судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии доказательств к судебным актам <738>.

<738> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.01.01 года по делу N А/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

2. Смотрите также содержание и комментарий к ст. 188 АПК РФ.

Глава 28.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ

ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ

Статья 225.10. Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.10

1. В силу комментируемой статьи лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, обязательно должно быть участником спорных правоотношений <739>.

<739> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.01.01 года по делу N А/2007 // СПС "КонсультантПлюс". 2010.

2. См. содержание и комментарий к ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Статья 225.11. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.11

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. 225.1, 225.10 АПК РФ.

Статья 225.12. Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.12

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. 44, 225.10 АПК РФ.

Статья 225.13. Требования к исковому заявлению, заявлению, подаваемым в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.13

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. 125, 126, 199 АПК РФ.

Статья 225.14. Подготовка дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству

Комментарий к статье 225.14

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. 125, 135, 225.13 АПК РФ.

Статья 225.15. Замена лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.15

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. 151, 225.12, 225.14 АПК РФ.

Статья 225.16. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.16

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. , 225.10 АПК РФ.

Статья 225.17. Решение арбитражного суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц

Комментарий к статье 225.17

1. См. содержание и комментарий к ст. ст. АПК РФ.

Глава 29. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Статья 226. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Комментарий к статье 226

1. Бесспорными применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует считать требования, основанные на документах, подтверждающих имущественные обязательства ответчика и неисполнение им этих обязательств, либо требования, признанные ответчиком <740>.

<740> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

2. Признание ответчиком требований истца должно быть полным. Иначе говоря, ответчик должен быть согласен с каждым требованием и не только с суммой иска, но и с касающимися иска основаниями и условиями. В случае если между истцом и ответчиком имеются какие-либо, пусть даже и незначительные разногласия, дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

3. Законодатель не конкретизировал, какая сумма, по его мнению, является незначительной.

4. Исходя из содержания п. 3 ст. 227 АПК РФ бесспорно незначительной признается лишь сумма иска в размере до двадцати тысяч рублей, если иск предъявлен к юридическому лицу, и до двух тысяч рублей, если иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю.

5. Арбитражный суд может признать незначительным и иск, заявленный на большую сумму, чем указано в п. 3 ст. 227 АПК РФ. В этой связи следует сделать вывод, что незначительность суммы заявленного иска подлежит обоснованию по каждому делу, по которому встает вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Как минимум, стороны не должны возражать против признания незначительной суммы заявленного иска.

6. Ходатайство истца, отсутствие возражений ответчика, а также согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должны быть письменно отражены в материалах дела.

7. Однако если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в ст. ст. АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре <741>.

<741> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

8. Рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не может быть оправдано нарушение требований каких-либо принципов арбитражного процесса, в том числе принципов гласности, непосредственности судебного разбирательства, равноправия сторон и др.

Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

Комментарий к статье 227

1. Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и после этого истцом подано заявление об отказе от иска, то такое заявление рассматривается судом в соответствии с правилами комментируемой статьи в порядке упрощенного производства с учетом положений ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ <742>.

<742> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

2. Смотрите также комментарий к ст. 226 АПК РФ.

Статья 228. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства

Комментарий к статье 228

1. При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в судебное заседание не подлежат вызову не только стороны, но и любые другие лица, участвующие в деле, а также эксперты и свидетели.

2. Для вынесения определения о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства достаточно несогласия хотя бы одной из сторон с решением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

3. Возражение должника в отношении заявленных требований, а также возражение стороны в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства должно быть письменно отражено в материалах дела.

4. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно, если возражения сторонами представлены до вынесения арбитражным судом решения, однако с пропуском пятнадцатидневного срока, указанного в части 3 комментируемой статьи. Следует также иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ при исчислении пятнадцатидневного срока не учитываются нерабочие дни.

5. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства обязательно ведение протокола судебного заседания. Согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. Дело в порядке упрощенного производства рассматривается в судебном заседании, именно поэтому ведение протокола в указанном случае обязательно. Поскольку судебное заседание проводится без вызова сторон, в протоколе указывается на то, какие письменные доказательства были исследованы арбитражным судом в судебном заседании <743>.

<743> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 226, 229 АПК РФ.

Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Комментарий к статье 229

1. То обстоятельство, что должник не представил возражений по существу заявленных требований, не может предопределить выводы суда по заявленному ответчиком иску.

2. Судебное разбирательство по делам упрощенного производства может завершиться отказом в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных истцом требований.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. , , 226, 228 АПК РФ.

Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ

ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

И О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ

ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

§ 1. Производство по делам об оспаривании

решений третейских судов

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

Комментарий к статье 230

1. Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ третейский суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

2. На рассмотрение третейского суда не может быть передано дело о банкротстве (п. 3 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

3. Третейский суд может быть постоянно действующий или образованный сторонами для решения конкретного спора. Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

4. Третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора, представляет собой негосударственное образование. Он формируется по соглашению всех участников спора в составе одного либо нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного по общему избранию судей.

5. В Российской Федерации третейскими судами, рассматривающими международные коммерческие споры, являются Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, а также третейские суды, образуемые в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации".

6. Третейский суд не связан правилами судопроизводства, изложенными в ГПК РФ. Однако он не может решать дела, не выслушав объяснений сторон, кроме случаев, когда сторона уклоняется от явки в суд для дачи объяснений.

7. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

8. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.

9. Смотрите также комментарий к ст. 241 АПК РФ.

Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 231

1. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий к ст. 72 АПК РФ.

2. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.

3. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.

4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 128, 129, 230 АПК РФ.

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 232

1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 66, 233 АПК РФ.

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Комментарий к статье 233

1. Основанием для отмены решения третейского суда является определенная совокупность доказательств, достаточная для бесспорной констатации наличия одного из перечисленных в ч. чкомментируемой статьи обстоятельств.

2. Смотрите также комментарий к ст. 4 АПК РФ.

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Комментарий к статье 234

1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

2. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 66, , 233, 290 АПК РФ.

Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда

Комментарий к статье 235

1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

2. Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу компетенции третейского суда по правилам, предусмотренным не только статьями настоящего параграфа, но и некоторыми другими статьями АПК РФ. Так, к примеру, по результатам рассмотрения указанного заявления арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным ст. ст. АПК РФ.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 66, , 234 АПК РФ.

§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного

листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 236

1. По общему правилу решение третейского суда может быть исполнено добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении, или же, если в решении срок исполнения не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению (ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

2. Арбитражным судом субъекта Российской Федерации исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается в случае неисполнения ответчиком данного решения добровольно в указанный срок.

3. Причем заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда (ч. ч. 1 и 4 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

4. Смотрите также комментарий к ст. 4 АПК РФ.

Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 237

1. В соответствии с положениями ч. ч. 5 и 6 ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, "возвращаются" арбитражным судом "без рассмотрения", о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. При наличии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на подачу соответствующего заявления, он может быть арбитражным судом восстановлен.

3. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий к ст. 72 АПК РФ.

4. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.

5. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.

6. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 102, 128, 236 АПК РФ.

Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 238

1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

2. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

3. Об основаниях для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда см. содержание и комментарий к ст. 239 АПК РФ.

4. О срочных временных мерах, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мерах) см. содержание и комментарий к ст. ст.АПК РФ.

5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, 66 АПК РФ.

Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 239

1. Согласно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Такие основания закреплены не только в АПК РФ, но и в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации". Причем их полный смысл может быть правильно оценен лишь вместе с теми статьями закона, о которых законодатель упоминает в ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

2. Соответственно п. 1 ч. 2 комментируемой статьи подлежит расширительному толкованию. Основаниями отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует также признавать случаи, когда соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде в связи с несоблюдением предусмотренных п. 1 ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" правил является незаключенным.

3. Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при отсутствии явно выраженного волеизъявления о передаче частного спора в третейский суд <744>.

<744> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 58 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 3.

4. Смотрите также комментарий к ст. 4 АПК РФ.

Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 240

1. Пунктом 5 комментируемой статьи установлен порядок обжалования определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, в соответствии с которым данный судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Причем вынесение судом первой инстанции судебного акта в форме решения, а не определения не влияет на порядок его обжалования в части вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда <745>. Данный вывод судов соответствует позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 01.01.01 года N 96 <746>.

<745> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 5147/07 по делу N А66-3501/2006.

<746> См.: См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 3.

2. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 4, , 290 АПК РФ.

Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ

И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ

И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ

Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений

Комментарий к статье 241

1. За рубежом третейское разбирательство по делам о коммерческих спорах между отечественными и иностранными предпринимателями организуют такие известные арбитражные органы, как Лондонский международный третейский суд, Международный арбитражный суд Международной Торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма, Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики в Вене и др.

2. При решении вопросов об исполнении судебных актов одного государства на территории другого государства следует руководствоваться договорами о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенными Российской Федерацией с иностранными государствами, а не многосторонней Нью-Йоркской конвенцией 1958 года "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений". Последней урегулированы вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств - участников Конвенции не судебных решений, а решений третейских судов.

3. Договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (а ранее - СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, а также подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры - Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 01.01.01 г., и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 01.01.01 г. - предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды.

4. Следует при этом иметь в виду, что некоторые из этих договоров (с Алжиром, Йеменом, Ираком) предусматривают взаимное признание и исполнение не только судебных, но и арбитражных решений, тогда как Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы признания и исполнения только арбитражных решений, то есть решений третейских судов <747>.

<747> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. N ОМ-37 "Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12.

Статья 242. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 242

1. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации <748>. Соответственно, когда заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается по месту нахождения должника - юридического лица, дело должен рассматривать арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, в котором данное юридическое лицо зарегистрировано.

<748> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 10. С. 23.

2. О том, что понимается под термином "наименование арбитражного суда" см. комментарий к ст. 72 АПК РФ.

3. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

4. О подтверждении полномочий лица, подписавшего заявление в арбитражный суд, см. содержание и комментарий к ст. 61 АПК РФ.

5. О требованиях, предъявляемых к документам иностранного происхождения см. содержание ст. 255 АПК РФ.

6. О государственной пошлине см. комментарий к ст. 102 АПК РФ.

7. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.

8. Смотрите также комментарий к ст. 241 АПК РФ.

Статья 243. Порядок рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 243

1. Арбитражным судом рассматривается вопрос о возможности признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения. У арбитражного суда нет полномочий по проверке законности и (или) обоснованности решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.

2. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

3. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

4. Смотрите также комментарий к ст. 241 АПК РФ.

Статья 244. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 244

1. Законодатель в комментируемой статье закрепил две группы оснований. В ч. 1 указаны основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. А в ч. 2 настоящей статьи - иностранного арбитражного решения.

2. Согласно рассматриваемой норме права одно из оснований является одновременно и основанием отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и основанием отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Это основание, предусмотренное п. 7 ч. 1 комментируемой статьи.

3. Согласно ч. 2 комментируемой статьи второе основание отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

4. Так, в соответствии с требованиями ст. 36 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О Международном коммерческом арбитраже" <749> в признании или приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано лишь:

<749> См.: Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит арбитражному суду доказательства того, что:

а) одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна; или

б) это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено; или

в) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или

г) решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; или

д) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; или

е) решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено; либо

2) если суд найдет, что:

а) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или

б) признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.

5. Если в суде, указанном в абзаце пятом подп. 1 п. 1 настоящей статьи, заявлено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если сочтет это надлежащим, отложить вынесение своего решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о признании или приведении в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение.

6. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

Статья 245. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 245

1. О порядке исчисления процессуального срока месяцами см. ст. 113 АПК РФ и комментарий к ней.

2. Смотрите также комментарий к ст. ст. , 290 АПК РФ.

Статья 246. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения