Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 18 )

4. Решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих выплате эксперту сумм с лица, не исполнившего указанную обязанность по депонированию, может быть принято в судебном заседании, в котором оглашено заключение эксперта, путем направления в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительного листа в налоговый орган по месту нахождения такого лица.

5. По результатам судебного разбирательства указанные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ.

6. Если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения <397>.

<397> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

7. Комментируемая статья не касается вопросов, связанных с оплатой судебных издержек, обусловленных вовлечением в арбитражный процесс переводчика.

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 82, 107, 109 АПК РФ.

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 109

1. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, свидетелям, экспертам и переводчикам установлены Постановлением Совмина РСФСР от 01.01.01 г. N 245 "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд".

2. Согласно ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" финансирование государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

3. При применении названной нормы Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суду необходимо иметь в виду, что, по смыслу ч. 3 комментируемой статьи, государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.

4. При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи <398>.

<398> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2.

5. Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, выплачиваются вызвавшим их арбитражным судом немедленно по выполнении этими лицами своих обязанностей независимо от фактического получения и взыскания со сторон судебных расходов по арбитражным делам <399>.

<399> См.: Постановление Совмина РСФСР от 01.01.01 г. N 245 "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд".

6. Судебные расходы могут оплачиваться со счетов уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации, ведущих дело в арбитражном суде от имени иностранных лиц - нерезидентов и совершающих от его имени все процессуальные действия в качестве представителя.

7. Взыскание судебных расходов с иностранного лица может производиться со счетов иностранных лиц и их представительств и филиалов в банках Российской Федерации. В иных случаях взыскание судебных расходов производится в порядке направления судебных поручений <400>.

<400> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 8.

8. Смотрите также комментарий к ст. ст. 107, 108 АПК РФ.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Комментарий к статье 110

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, то есть со стороны, против интересов которой решение принято.

2. Суммы, обусловленные расходами по проезду, найму помещения, размером суточных, а также вознаграждения за выполненную работу, выплачиваются из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете <401>.

<401> См.: Постановление Совмина РСФСР от 01.01.01 г. N 245 "Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд".

3. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что, исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства <402>.

<402> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 12.

4. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пп. 3 ч. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.01.01 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") <403>.

<403> См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

5. Взыскание судебных расходов с иностранной фирмы - ответчика производится по юридическому адресу представительства (филиала) иностранной фирмы в Российской Федерации или по адресу уполномоченных представителей - резидентов Российской Федерации. А именно в случае, когда у иностранного лица имеется филиал или представительство на территории Российской Федерации и в положении о филиале, представительстве (или в доверенности) предусмотрено, что они уполномочены оплачивать судебные расходы на территории Российской Федерации, оплата судебных расходов может осуществляться со счетов этих филиалов или представительств. В том же случае, когда иностранная сторона оформляет доверенность на представительство для российского юридического лица, оговаривая обязанности последнего оплачивать государственную пошлину, судебные расходы могут возмещаться надлежащим представителем иностранной стороны <404>.

<404> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо от 01.01.01 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4.

6. В решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

7. Если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

8. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

9. Если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, предусмотренные выше расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае если конкурсные кредиторы объединили свои требования и изложили их в одном заявлении, вышеуказанные расходы распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

10. При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах предприятия, госпошлина не может быть взыскана с истца <405>.

<405> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N С-13/ОП-203 "Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 8.

11. Сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени <406>.

<406> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан , , и " // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

12. Когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело <407>.

<407> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

13. Часть 2 комментируемой статьи предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

14. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 комментируемой статьи речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

15. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <408>.

<408> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". 2004.

16. Смотрите также комментарий к ст. ст. 82, 102, , 111, 289, 254 АПК РФ.

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

Комментарий к статье 111

1. В случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком <409>.

<409> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ".

2. Предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, при условии соблюдения установленного названным Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

3. Однако, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора <410>.

<410> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 1.

4. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из правил ст. 110 АПК РФ. Однако частью 1 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд относит на это лицо расходы по государственной пошлине независимо от исхода дела. Если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены <411>.

<411> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 6.

5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 65, 110 АПК РФ.

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

Комментарий к статье 112

1. Согласно комментируемой статье вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

2. Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований <412>.

<412> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

3. Согласно комментируемой статье вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, вынесения постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций <413>.

<413> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10.

4. Каких-либо специальных правил обжалования судебного акта, в котором разрешены вопросы о судебных расходах, АПК РФ не предусматривает.

5. Смотрите также комментарий к. ст. ст. АПК РФ.

Глава 10. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

Комментарий к статье 113

1. Соблюдение установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения арбитражных дел является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности <414>.

<414> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 4 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С. 4.

2. Время, истекшее с момента приостановления производства до его возобновления, не включается в общий срок рассмотрения дела <415>.

<415> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 176, 177, 259 АПК РФ.

Статья 114. Окончание процессуальных сроков

Комментарий к статье 114

1. Окончанием срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу либо определения о прекращении его производством или оставлении заявления без рассмотрения <416>.

<416> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

2. Правило, что, в случае окончания срока в нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за тем рабочий день, не имеет исключения.

3. Время сдачи жалобы или иного документа на почту определяется по почтовому штемпелю.

4. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении арбитражных дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как основание прекращения полномочий судьи <417>, а именно совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений Кодекса судейской этики) (ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

<417> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. С. 508.

5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 93, 263 АПК РФ.

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

Комментарий к статье 115

1. По истечении процессуальных сроков заявления жалобы и другие документы арбитражный суд не вправе получать не только от лиц, участвующих в деле, но и от любых иных субъектов арбитражного процесса и должностных лиц, таковыми не являющихся (к примеру, от председателя суда, иного судьи данного звена судебной системы и т. п.).

2. Ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков может содержаться в самом заявлении, жалобе или другом поданном по истечении процессуальных сроков документе. Данное ходатайство может также быть составлено в виде отдельного документа и подано в суд вместе с заявлением (жалобой или др.).

3. Смотрите также комментарий ст. 111 АПК РФ.

Статья 116. Приостановление процессуальных сроков

Комментарий к статье 116

1. Приостановление производства по делу - это урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, которые мешают продолжению рассмотрения дела, перерыв в производстве по арбитражному делу.

2. Основания и порядок приостановления производства по делу урегулированы главой 16 АПК РФ (ст. ст. АПК РФ).

3. Арбитражному процессуальному закону известен также институт приостановления исполнительного производства, который урегулирован ст. ст.Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует предусмотренные данным нормативно-правовым актом сроки приостановления исполнительного производства.

4. Смотрите также комментарий ст. 113 АПК РФ.

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

Комментарий к статье 117

1. В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115). Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный комментируемой статьей, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока <418>.

<418> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2010 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 14. Ст. 1733.

2. Заявления и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, оставляются без рассмотрения, если срок не восстановлен.

3. Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они поданы с пропуском установленного срока, т. к. вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании <419>.

<419> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

4. Уважительной причиной пропуска срока судебная практика признает:

- неоднократное до принятия жалобы судом обращение заявителя в арбитражный суд, где от него по различным надуманным причинам жалобу не принимали <420>;

<420> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

- несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения апелляционной жалобы <421>.

<421> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.

5. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы <422>.

<422> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

6. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано уважительной причиной пропуска срока. К примеру, в аналогичной ситуации Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное опротестование, как "отсутствие допуска к делу" в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на опротестование гораздо больше четырех дней <423>.

<423> Это решение было принято по уголовному делу. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. СОднако не исключается возможность принятия подобного решения и по гражданскому делу.

7. На определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока может быть подана жалоба и (или) принесено представление <424>.

<424> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

8. Высшим Арбитражным Судом РФ разъяснен порядок восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Так, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит <425>.

<425> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 8.

9. На основании комментируемой статьи арбитражным судом может быть восстановлен, к примеру, пропущенный по уважительным причинам установленный законом месячный срок, в течение которого могут быть заявлены возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредитора <426>.

<426> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 9.

10. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

11. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции.

12. Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке. В отношении определений о восстановлении пропущенного процессуального срока возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу <427>.

<427> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 8.

13. Взаимосвязанные положения ч. 2 комментируемой статьи и ч. 2 ст. 276 АПК РФ - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 01.01.01 года <428>, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу <429>.

<428> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. Октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина и администрации Тульской области" // Собрание законодательства РФ. 2005. N 48. Ст. 5123.

<429> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 года N 234-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 4 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2688.

14. Смотрите также комментарий к ст. ст. 66, 127, 155, 259, 264, 276, 312, 315 АПК РФ.

Статья 118. Продление процессуальных сроков

Комментарий к статье 118

1. Продлению подлежат лишь назначенные судом сроки. Все остальные сроки могут быть лишь в предусмотренных законом случаях восстановлены.

2. Смотрите также комментарий ст. 117 АПК РФ.

Глава 11. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Статья 119. Наложение судебных штрафов

Комментарий к статье 119

1. Помимо комментируемой статьи случаи наложения штрафов и их размеры определены ст. ст. 66, 96, 154, 156, 157, 194, 200, 204, 210, 215, 225.4, 225.6, 225.12, 331, 332 АПК РФ.

2. Уголовная ответственность за неуважение к суду, о которой идет речь в ч. 5 комментируемой статьи, предусмотрена ст. 297 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 297 УК РФ неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. Квалифицированный состав данного преступления - то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи или арбитражного заседателя, участвующего в отправлении правосудия, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.