Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 37 )

2. Если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы, арбитражный суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы <835>.

<835> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 15.

3. В кассационной инстанции не применяются правила о передаче споров на разрешение третейского суда (ч. 6 ст. 4 АПК РФ), об изменении оснований или предмета иска, увеличения размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ), о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК РФ), о вступлении в дело (привлечении к участию в деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ), о соединении и разъединении нескольких исковых требований (ст. 130 АПК РФ), о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК РФ), о ведении протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ) <836>.

<836> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

4. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

5. Смотрите также комментарий к ст. 135 АПК РФ.

Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы

Комментарий к статье 285

2. См. комментарий к ст. ст. 113, 114, 128, 284 АПК РФ.

Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 286

1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций <837>.

<837> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

2. Комментируемая статья не содержит каких-либо ограничений в части выхода арбитражного суда за пределы жалобы. В этой связи, а также в целях обеспечения законности и обоснованности решения суда кассационная инстанция обязана проверить правильность применения всех норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций при принятии решения (постановления). Иначе говоря, кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права в полном объеме и в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обжаловалась правильность применения судом лишь отдельных норм <838>.

<838> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

3. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права, не ограничиваясь доводами, изложенными в кассационной жалобе. Суд также проверяет, не содержит ли судебный акт выводов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ указанное нарушение закона является безусловным основанием к отмене судебного акта <839>.

<839> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

4. Смотрите также комментарий к ст. 288 АПК РФ.

Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 287

1. Если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права или норм процессуального права, то суд кассационной инстанции принимает новое решение.

2. Когда же суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано либо арбитражный суд первой и апелляционной инстанций принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен <840>.

<840> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

3. Кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе увеличить размер исковых требований до принятия арбитражным судом решения. Когда указанные требования не были предъявлены в установленном порядке в арбитражном суде первой инстанции, они не подлежат рассмотрению в кассационной инстанции <841>.

<841> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 288, 289 АПК РФ.

Статья 288. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Комментарий к статье 288

1. Судебный акт подлежит отмене или изменению в случае нарушения или неправильного применения норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести <842> к принятию неправильного решения. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае <843>.

<842> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

<843> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

2. К примеру, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления рассмотрение апелляционной инстанцией дополнительных доказательств без обоснования заявителем невозможности их представления в суде первой инстанции.

3. Нельзя признавать основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда одно лишь отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание.

4. Нет оснований для отмены решения и когда арбитражный суд в нарушение ст. 130 АПК РФ объединил без вынесения соответствующего определения два дела в одно производство, однако само решение арбитражного суда по существу спорных отношений принято в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами.

5. Отсутствие в материалах дела положения, определяющего полномочия министерства, не является основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда и направлению дела на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция может самостоятельно выяснить этот вопрос из указанного нормативного акта <844>.

<844> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

6. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 комментируемой статьи, дело передается на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен <845>.

<845> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

7. Нарушением норм процессуального права может быть также признано:

- нерассмотрение одной из апелляционных жалоб;

- отсутствие в определении апелляционной инстанции, оставившей жалобу без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, подавшего жалобу, неправильными или не являющимися основанием для отмены решения <846>.

<846> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Информация о деле // Законность. 1998. N 1.

8. К принятию неправильного решения может привести отсутствие в заседании суда адвоката. Поэтому, несмотря на то, что отсутствие представителя ответчика в заседании суда не включено в перечень нарушений норм процессуального права, при которых решение или постановление обязательно подлежит отмене, отклонение заявленного в заседании суда первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью адвоката является основанием для отмены принятого судом решения <847>.

<847> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

9. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора можно было бы говорить, что и в арбитражном процессе часть из них применимы. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции в случае:

- ненаправления судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в апелляционную инстанцию <848>.

<848> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Воронежского областного суда от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 4. С. 16.

- неизвещения представителя стороны, подавшего апелляционную жалобу, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции <849>;

<849> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Московского областного суда от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 12.

- нерассмотрения судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе <850>;

<850> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 15.

- нерассмотрения полностью апелляционной жалобы представителя <851>.

<851> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление Президиума Ивановского областного суда от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6.

10. Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения и о наличии оснований к приостановлению производства по делу, то дело в этом случае передается на новое рассмотрение с указанием обсудить вопрос о приостановлении производства по нему <852>.

<852> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. N 14 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 32.

11. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения или постановления арбитражного суда (в том числе и постановления апелляционной инстанции) независимо от того, содержался такой мотив в кассационной жалобе или нет <853>.

<853> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

12. Неподписание протокола судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции лицами, указанными в ст. 155 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции.

13. О надлежащем извещении см. содержание и комментарий к ст. 123 АПК РФ.

14. Смотрите также комментарий к ст. ст. 39, 122, 133, 155, 156, 268, 270, 273, 304, 309, 311 АПК РФ.

Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 289

1. По результатам рассмотрения кассационной жалобы принимается постановление, в том числе и при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

2. При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

3. В практике арбитражных судов возник вопрос, какая судебная инстанция должна распределять расходы по государственной пошлине в тех случаях, когда кассационная инстанция отменяет решение первой или постановление апелляционной инстанций и передает дело на новое рассмотрение.

4. В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 95 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

5. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о полном или частичном удовлетворении исковых требований либо об отказе в их удовлетворении решается судом, вновь рассматривающим дело. Поэтому кассационная инстанция в указанном случае не вправе решать вопрос о распределении расходов по государственной пошлине <854>.

<854> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 5.

6. Суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ.

7. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе разъяснить принятое им постановление, исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки применительно к ст. 179 АПК РФ <855>.

<855> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

8. Законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, решения которой в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки.

9. АПК РФ предусматривает, что проверка судебных решений, принятых первой инстанцией, может осуществляться в апелляционном порядке (повторное рассмотрение дела, проверка законности и обоснованности решения в полном объеме) и в кассационном порядке (проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального права). В результате осуществления кассационной проверки принимается окончательное решение по делу, что тем не менее не препятствует проверке и пересмотру состоявшихся судебных актов в иных судебных процедурах. Помимо названных обязательных стадий судебного разбирательства предусмотрены также процедуры пересмотра судебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам <856>.

<856> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2000 г. N 218-О "По жалобе коммерческого банка "Русский славянский банк" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 171, 175, 177, 187, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2000. N 48. Ст. 4738.

10. Смотрите также комментарий к ст. ст. 75, 89, 104, 122, 257, 303, 307 АПК РФ.

Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Комментарий к статье 290

1. Жалобы на определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы, подаются в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

2. Кассационная жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции коллегиально. В состав суда, рассматривающего жалобу на это определение, не может входить судья, вынесший определение о возвращении кассационной жалобы <857>.

<857> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" // Экономика и жизнь. 1999. N 43.

3. Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

4. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) <858>.

<858> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 8.

5. Смотрите также комментарий к ст. ст. 264, 288 АПК РФ.

Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 291

1. Из содержания комментируемой статьи усматривается, что жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ <859>.

<859> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 2724/05 по делу N А76-6077/.

2. То обстоятельство, что суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение о возврате кассационной жалобы принял судебный акт в форме постановления, а не в форме определения, как это предусмотрено п. 3 комментируемой статьи, не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора <860>.

<860> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 17855/07 по делу N А67-2699/06.

3. Смотрите также комментарий к ст. ст. 17, 113, 114, 274, 284, 317 АПК РФ.

Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ

АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

Комментарий к статье 292

1. Пересмотр в порядке надзора решений и определений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами.

2. Арбитражный процесс предусматривает пересмотр судебных решений в порядке надзора как средство исправления возможных судебных ошибок. Закон устанавливает при этом исключительный порядок надзорного производства: вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в случаях принесения жалобы или представления лицом, имеющим на то право <861>.

<861> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики восстановления на работе, сложившейся при применении части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ РСФСР и пункта 27.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.84 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. N 2 - 3.

3. Неправомерно использовать комментируемую статью в качестве основания к отказу в пересмотре постановлений надзорной инстанции, когда такие постановления приняты в результате судебной ошибки <862>.

<862> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.

4. Смотрите также комментарий к ст. ст. 2, 42, 52, 135, 259, 303, 309, 311 АПК РФ.

Статья 293. Порядок надзорного производства

Комментарий к статье 293

1. Надзорное производство в арбитражном суде, как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту, имеет место после того, как судебное решение, постановление по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений. Поэтому в АПК РФ закреплены существенные особенности судопроизводства в порядке надзора, а также пределы прав надзорной инстанции <863>.

<863> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N 3.

2. См. комментарий к ст. ст. 135, 288, 294, 295, 299, 303 АПК РФ.

Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Комментарий к статье 294

1. Заявление или представление в порядке надзора могут быть принесены как на все решение, определение или постановление в целом, так и на их мотивировочную часть, если изложенные арбитражным судом выводы и доводы являются ошибочными, но не повлияли на разрешение дела по существу. В случае принесения протеста на мотивировочную часть Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, признав протест обоснованным, выносит постановление об изменении решения, определения или постановления в этой части <864>.

<864> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 10 "О практике рассмотрения судами гражданских дел в порядке судебного надзора" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 34.

2. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны содержать изложение обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции; указания на то, в чем конкретно выразились:

а) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

б) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

в) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, влекущее отмену или изменение решения.

3. Принесение одного представления на решения, определения, постановления по двум или нескольким, хотя бы и взаимосвязанным, делам не может иметь места, поэтому дела, по которым принесено одно представление, подлежат возвращению должностному лицу, подписавшему его, для надлежащего оформления.

4. О понятии "место нахождения юридического лица" см. комментарий к ст. 35 АПК РФ.

5. Смотрите также комментарий к ст. 304 АПК РФ.

Статья 295. Принятие заявления или представления к производству

Комментарий к статье 295

1. Поводом к истребованию и изучению дела могут послужить ходатайства, заявления и представления, в которых изложена соответствующая просьба. Арбитражное дело может быть истребовано и при отсутствии ходатайства об его истребовании, по усмотрению судьей Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающим вопрос о принятии заявления или представления к производству.

2. Ходатайства лиц, наделенных правом оспорить в порядке надзора судебный акт, об истребовании арбитражного дела не влекут за собой обязательного процессуального последствия в виде истребования искомого дела. Они могут послужить лишь поводом к истребованию и изучению арбитражного дела.

3. Проверка в порядке надзора является исключительной процедурой. Поэтому дело может быть истребовано из арбитражного суда в порядке комментируемой статьи лишь при наличии в заявлении (представлении) конкретных сведений, позволяющих подвергнуть сомнению доводы оспариваемого судебного акта, копия которого приложена к заявлению <865>.

<865> По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: распоряжение Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 14 "О некоторых вопросах рассмотрения заявлений о принесении протестов".

4. Судья Высшего Арбитражного Суда РФ, правомочный приносить протест в порядке надзора, вправе истребовать в пределах своей компетенции любое арбитражное дело в целях объективного рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

5. Высылка (выдача) дел производится не позднее чем в пятидневный срок с момента поступления определения о принятии заявления (представления) Высшим Арбитражным Судом РФ к своему производству. О причинах задержки или невозможности высылки дела Высший Арбитражный Суд РФ должен быть информирован в этот же срок.

Статья 296. Возвращение заявления или представления

Комментарий к статье 296

1. Если к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не обжалованных в кассационном порядке, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, Высший Арбитражный Суд РФ выносит определение об оставлении заявления без движения применительно к ч. 1 ст. 128 АПК РФ, где указывает срок, в течение которого нарушение может быть устранено.

2. Если это нарушение не устранено в установленный в определении срок, Высший Арбитражный Суд РФ возвращает заявление применительно к ст. 129 АПК РФ <866>.

<866> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 4.

3. См. содержание и комментарий к ст. ст. 292, 294 АПК РФ.

Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта

Комментарий к статье 297

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора после вынесения Высшим Арбитражным Судом РФ определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и получения согласно ч. 5 ст. 299 АПК РФ копий соответствующих определения и заявления (представления).

2. Смотрите также комментарий к ст. 61 АПК РФ.

Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

Комментарий к статье 298

1. Если согласно закону решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, исполнение такого решения не может быть приостановлено <867>.

<867> Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. N 5 "О недопустимости приостановления исполнения решения судов о восстановлении на работе" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 17.

2. Определение печатается в машинописно-стенографическом бюро Высшего Арбитражного Суда РФ на бланках с изображением Государственного герба РФ в многоцветном варианте в одном экземпляре.

3. Определения размножаются. Тираж размножения определяется исходя из количества, необходимого для отправки ксерокопий определения другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд, а также для подшивки в дело арбитражного суда, в наряд судебного состава и наряд надзорного производства.

4. Все члены состава суда, принявшего решение, подписывают два экземпляра определения о приостановлении исполнения судебного акта:

- первый экземпляр определения, напечатанный на бланке с изображением Государственного герба РФ в многоцветном варианте, - для заявителя;

- второй экземпляр определения (ксерокопия) - в дело арбитражного суда.

5. На подписанном экземпляре определения, предназначенного для заявителя, ставится круглая гербовая печать Высшего Арбитражного Суда РФ.

6. Остальные экземпляры ксерокопий определений не подписываются, а заверяются специалистом судебного состава, ответственным за делопроизводство, с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству.

7. Отправка определений производится заказной почтой по реестру.

8. Определение может быть выдано специалистом судебного состава представителю стороны на руки под расписку на копии определения, которая подшивается в наряд судебного состава. Определение выдается при предъявлении доверенности и удостоверения личности представителя.

9. Кроме того, специалист на обложке дела арбитражного суда делает запись о том, кому выдано определение, с указанием даты выдачи.