Анализ работы МБОУ «Поселковская средняя школа №1» в учебном году (стр. 15 )

Во всех 5 классах качество знаний при итоговом контроле понизилось: в 5 А на 2% и составило 63%, в 5 Б на 15% и составило 50%, в 5 В на 2% и составило 38%.

6 классы

В 6 А и 6 В произошло понижение качества знаний: в 6 А на 12% и составило 56%, в 6 В на 2% и составило 44%, в 6 Б качество знаний повысилось и составило 58%.

7 классы

В 7 классах также произошло понижение качества знаний: в 7 А на 11% и составило 37%, в 7 Б классе незначительно на 1% и составило 41%.

8 классы

В 8 классах качество повысилось на 2% и в 8 А составило 56% , в 8 Б -48%.

9 классы

В 9 А классе понизилось качество знаний на 5% и составило 36%, в 9 Б классе повысилось на 2% и составило 52%.

Самое высокое качество знаний по математике в 5 А классе-63%, учитель , а самое низкое в 9 А классе-36%, учитель Калинкина качество знаний по математике составляет 51,8% (что на 3% ниже, чем в прошлом году) и обученность 87,8%.

Сравнительный анализ результатов школьных мониторингов и результатов

мониторинга на аккредитации по математике

Классы	Школьный мониторинг	Аккредитация
качество	обученность	качество	обученность
9	45,8	86,5	45	72,55
11	76,5	96	55,45	85,15

9 класс 11 класс

Из таблицы и диаграмм видно, что в 9 классах качество знаний на школьном мониторинге и на аккредитации отличается на 0,8%, а уровень обученности на аккредитации на 14% ниже, чем на школьном мониторинге. В 11 классах уровень качества на школьном мониторинге выше на 21% и обученность выше на 11%, чем на аккредитации. В 11 классах результат аккредитации сравнивается с результатом контрольных работ классно-обобщающего контроля.

Обществознание

ФИО учителя	Класс	Кол-во	Вып- ли	Срез	Оценки	Уровень	Ср. балл
«5»	«4»	«3»	«2»	кач	вып
Батяркина И. Е.	8 А	29
24	рубеж	5	9	10	-	58	100	3,7
26	итог	2	11	10	3	50	88	3,5
	8 Б	27
22	рубеж	8	7	7	-	68	100	4,0
24	итог	11	8	5	-	79	100	4,2
Итого								63,8	97,0

В 8 классах проводился рубежный и итоговый мониторинг, в результате которых в 8А классе качество знаний понизилось на 8% и составило 50%, а в 8Б повысилось на 11% и составило 79%. Среднее качество знаний составило 63,8% (что на 14% ниже, чем в прошлом году) и обученность составила 97%.

Иностранный язык

ФИО учителя	Класс	Кол-во	Вып- ли	Срез	Оценки	Уровень	Ср. балл
«5»	«4»	«3»	«2»	кач	вып
Ивашкина Т. М. (англ.)	7 А	25
25	рубеж	-	14	9	2	56	92	3,4
21	итог	2	13	5	1	71	95	3,8
Потапова Г. В. (англ.)	7 Б	20
15	рубеж	2	4	8	1	40	93	3,5
18	итог	4	4	9	1	44	94	3,6
Маркина Н. Н. (немец.)	7 А	5
5	рубеж	-	1	4	-	80	100	3,2
4	итог	-	-	4	-	0	100	3,0
Маркина Н. Н. (немец.)	7 Б	9
9	рубеж	-	1	6	2	11	78	3,0
9	итог	-	6	3	-	66	100	3,6
Потапова Н. С. (англ.)	11 А	21
15	рубеж	4	10	1	-	93	100	4,2
21	итог	11	10	-	-	100	100	4,5
Ивашкина Т. М. (англ.)	11 Б	13
10	рубеж	-	2	8	-	20	100	3,2
11	итог	-	5	5	1	45	89	3,4
Итого								52,2	95,3

По иностранному языку проводился рубежный и итоговый мониторинг. По английскому языку в 7 классах качество знаний повысилось: в 7А на 15% и составило 71%, в 7Б на 4% и составило 44%. По немецкому языку в 7А классе качество знаний составляет 0%, так как из 4 выполнявших работу учащихся на «5» и «4» ее не выполнил никто. В 7Б классе качество повысилось и составило 66%. В 11 классах по английскому языку качество увеличилось: в 11А на 7% и составило 100%, в 11Б на 25% и составило 45%. Самое высокое качество знаний в 11А классе-100%, учитель , самое низкое в 7А, учитель Маркина качество знаний по иностранному языку составило 52,2% (в прошлом учебном году качество составляло 53%) , уровень обученности 95,3%.