Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел (стр. 11 )

Ко второму виду ведомственных нормативно-правовых актов можно отнести акты, имеющие секретный характер. Такие акты, несомненно, должны существовать, несмотря на активизацию демократизации в обществе. Они могут определять негласную методику служебной деятельности органов внутренних дел, некоторые технические нормативы, оперативные разработки, то есть положения, не связанные непосредственно с реализацией права на свободу проведения публичных мероприятий, но позволяющие сделать работу органов внутренних дел по охране общественного порядка более целенаправленной и продуктивной.

Организационная форма деятельности органов внутренних дел в связи с проблемой реализации гражданами права на свободу проведения публичных мероприятий – это, по сути своей, разрешение различных управленческо-распорядительных вопросов.

При этом внутриорганизационные формы деятельности органов внутренних дел включают в себя:

– обеспечение нормального функционирования всей системы органов внутренних дел путем реализации функций хозяйственного, материального, технического обеспечения, экипировки сотрудников и т. п.;

– расстановку сил и средств для обеспечения охраны общественного порядка при проведении публичных мероприятий;

– осуществление внутриведомственного контроля, который занимает не последнее место в системе гарантий защиты прав и свобод граждан и является одним из значительных элементов управленческой работы.

А внешнеорганизационная деятельность органов внутренних дел будет заключаться в охране прав и свобод личности путем создания условий для их безопасной реализации, то есть в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно:

– в оказании содействия в проведении публичного мероприятия в пределах компетенции представителя органов внутренних дел;

– в обеспечении охраны общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдении законности при проведении публичного мероприятия.

Деятельность по охране общественного порядка и общественной безопасности может быть связана в данном случае:

а) с выполнением обязанностей по несению патрульной и постовой службы на улицах и в общественных местах;

б) с поддержанием порядка во время проведения демонстраций, митингов, других массовых мероприятий;

в) с предотвращением и пресечением противоправных посягательств и т. п.

Правоохранительная форма деятельности органов внутренних дел проявляется тогда, когда имеются в наличии обстоятельства негативного характера, препятствующие осуществлению субъективных прав или нарушающие их, а также случаи отказа от исполнения юридических обязанностей.

Для ликвидации негативных ситуаций и восстановления нарушенных прав органы внутренних дел наделяются широкими полномочиями вплоть до использования принудительных мер воздействия на нарушителя.

В случае возникновения массовых беспорядков при проведении публичного мероприятия принимаются меры по их пресечению. Для этого сотрудниками правоохранительных органов задерживаются организаторы и активные участники беспорядков, рассредотачиваются другие участники акции, выявляются очевидцы противоправных действий, документируются действия самой милиции и правонарушителей, к последним применяются меры воздействия.

В зависимости от степени общественной опасности правонарушений, допущенных в ходе проведения публичного мероприятия, участники могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

Так, например административный арест устанавливается и назначается за отдельные виды наиболее общественно опасных административных правонарушений. К таким правонарушениям законодатель в положениях ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит нарушение установленного порядка организации либо проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При применении административной ответственности к правонарушителям сотрудники правоохранительных органов также должны учитывать положения ст. 16 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»[86][86], запрещающие осуществление экстремистской деятельности при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования.

Конкретно такие правонарушения могут выражаться:

– в несоблюдении обозначенных в уведомлении цели, формы, места или времени проведения массового мероприятия, предполагаемого количества участников акции и т. д.;

– в нарушении общественного порядка и общественной безопасности;

– в ношении участниками акции специально подготовленных или приспособленных предметов, которые могут быть использованы против жизни и здоровья граждан, а также при причинении имущественного вреда организациям или частным лицам;

– в проведении несанкционированных публичных мероприятий;

– в проведении массовых акций в местах, где проведение подобных мероприятий запрещено положениями ч. 2 ст. 8 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Кроме административной ответственности законодатель за более тяжкие правонарушения в сфере реализации гражданами права на проведение публичных мероприятий предусмотрел уголовную ответственность за преступления, направленные против сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих установленные законом обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении публичного мероприятия. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовные наказания за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности (ст. 317 УК РФ); за применение насилия не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ст. 318 УК РФ).

Профилактическая деятельность органов внутренних дел должна осуществляться в направлении недопущения несанкционированных массовых публичных мероприятий. Однако объем и методы такой деятельности, а также круг конкретных исполнителей нормативно не определены. Не отрегулирован до настоящего времени и вопрос о взаимодействии в этой сфере органов внутренних дел с другими ведомствами. Организация профилактической деятельности по недопущению проведения несанкционированных публичных мероприятий является наиболее слабым звеном в практике милиции.

Все формы деятельности милиции по реализации гражданами прав на свободу проведения массовых публичных мероприятий, безусловно, сочетаются между собой теснейшим образом, взаимопроникают и обусловливают друг друга.

На органы внутренних дел также возлагаются задачи проведения необходимых мероприятий по охране и защите избирательных прав граждан и их объединений. Министерство организует и контролирует проведение профилактических операций и заданий, направленных на создание благоприятных условий для проведения выборов различного уровня. Организационно-правовой основой для конкретного осуществления этой деятельности служит комплексный план организационно-практических мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на период подготовки и проведения выборов, разработанный МВД РФ.

В целях обеспечения спокойной обстановки в населенных пунктах и городах России в преддверии выборов в соответствии с планами проводятся комплексные оперативно-профилактические мероприятия по предупреждению террористических и экстремистских акций, пресечению незаконного оборота оружия, взрывчатых и наркотических веществ.

Круг задач, поставленных перед ОВД:

1) обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения выборов;

2) охрана помещений избирательных комиссий, помещений для голосования;

3) сопровождение и охрана транспортных средств, перевозящих избирательные документы;

4) обеспечение пожарной безопасности помещений избирательных комиссий и комнат для голосования;

5) предоставление по запросам избирательных комиссий сведений о наличии у зарегистрированных кандидатов неснятых или непогашенных судимостей, в том числе судимости по уголовному закону иностранного государства, за деяние, признаваемое преступлением в соответствии с УК РФ;

6) представление в участковые избирательные комиссии сведений об избирателях, регистрируемых либо снимаемых с регистрационного учета на территориях соответствующих избирательных участков.

Личный состав пресекать противоправную агитационную деятельность, информировать об этом соответствующие избирательные комиссии. Важным направлением деятельности обеспечение личной безопасности кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа, на выборные должности исполнительной власти или местного самоуправления, членов избирательных комиссий.

Органы внутренних дел должны оказывать содействие избирательным комиссиям в осуществлении их полномочий по контролю за соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных блоков и избирательных объединений. Специалисты МВД принимают участие в работе контрольно-ревизионных служб при ЦИК, избирательных комиссиях субъектов РФ и окружных избиркомах.

Лекция – 8

Ограничение гражданских и политических прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел

Вопросы:

1. Понятие и сущность ограничений прав и свобод человека и гражданина.

2. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в деятельности

органов внутренних дел.

Вопрос 1. Понятие и сущность ограничений прав и свобод

человека и гражданина

Идеал свободной личности обычно ассоциируется в сознании человека с изначальным и абсолютным явлением – естественной свободой, которой он наделен от рождения и которая заканчивается с его смертью. Вместе с тем, она приобретает ограниченный характер вследствие того, что индивид проживает жизнь в обществе подобных ему существ, где их интересы и потребности рознятся, порою заходя в глубокие противоречия. В условиях, когда каждый будет реализовывать только свою абсолютную свободу, невозможным становится достижение общесоциальных целей, без которых не способно существовать общество, а значит и сам человек. Таким образом, для обеспечения нормальной жизнедеятельности, процесса развития общества требуется объединить усилия личности и общества на общее благо, ограничив негативное поведения его членов. И этой проблемой общество было озабочено уже с момента зарождения цивилизации.

Так, правила поведения первобытного общества, получившие наименование «мононормы» никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, а закрепляли «первобытное равенство», суть которого состояла в поглощении человека сообществом, жесточайшей регламентации всей его деятельности, отсутствием свободы выбора. В прежнее дикое и грубо-варварское время люди не склонны были приписывать и уважать элементарнейших, с нашей точки зрения, прав громадного большинства других людей[87][1]. Появление норм поведения в первобытно – общинном обществе, и в особенности норм – табу, выводилось из необходимости ограничения, сдерживания биологических инстинктов. Формирование обычаев, традиций по своему характеру происходило в виде формирования норм – запретов, норм - рамок, норм - ограничений. Именно ограничения явились фактором, обеспечившим первым людям выживание, с одной стороны, в суровых природных условиях, а с другой, - в условиях «зоологического индивидуализма»[88][2], нейтрализуя характерный для первобытного общества принцип доминирования и обеспечивая равный доступ всех членов сообщества к общественным благам, например, результатам охоты. Запреты служили гарантом эволюционного развития человека, общества и государства. Например, табу на инцест, на каннибализм, убийство своих соплеменников явились тем «тотальным социальным фактом»[89][3], который выделил человека из мира природы и способствовал структурализации общества.

При становлении права, общество (и особенно господствующая его часть) было заинтересованно в том, «чтобы возвести существующее положение в закон и то есть его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировать как законные ограничения»[90][4]. Таким образом, развитие права определяется, с одной стороны, потребностями человеческой деятельности, с другой – особенностями исторических условий, в которых действует личность. Свобода человека ограничена конкретными условиями той или иной исторической эпохи. Он не в состоянии упразднить закон постепенного развития общества и права. Ограничивая права и свободы человека определенными пределами, определяя дозволенные формы и способы реализации права (свободы), право обеспечивает ему беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, т. е. гарантирует свободу внутри этих пределов, обозначает механизмы защиты от нарушения или восстановления нарушенного права, содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе.

Правовые ограничения использовались уже в римском праве, например законами ХII таблиц предусматривалось четыре вида ограничения права собственности на землю[91][5]. Римские юристы выделяли сервитуты (право пользования чужой вещью в определенном отношении), обозначавшие частичное господство над вещью, которое может быть установлено или в интересах известного имущества, независимо от того, кто будет собственником этого имущества, либо в интересах известного лица или учреждения. Например, запрещение делать окно в чужой двор, заслонить свет соседям, лишить воды из колодца, вырыв у себя колодец и т. п. Ограничение собственника сводилось к тому, что ему запрещалось вредить другим лицам, пользуясь своим правом только для того, чтобы нанести им вред. Кроме того, в римском праве существовали границы, которые собственник не должен был нарушать при пользовании и распоряжении своим имуществом. Эти ограничения подразделялись на две группы: ограничения в интересах соседей землевладельца и ограничения, осуществляемые в интересах государства.

Российское общество издревле строило свое бытие в соответствии с требованиями христианского мировоззрения, предполагавшего воспитание в человеке осознания своих обязанностей, – религиозных, семейных, государственных, приоритета долга перед правом. Православие учило, что абсолютизация прав неизбежно приводит к взаимным претензиям, ссорам, обидам. Кичливость «своим правом» питает гордыню, считающуюся большим грехом, высокоумие, тщеславие ведут к противопоставлению интересов людей, сословий, групп. В России слабая идея права всегда уравновешивалась сильной идеей христианского долга, баланса духовно-нравственного воспитания народа, что во многом обусловлено горьким опытом междоусобиц и агрессий, приучившим наших предков прежде думать об общем благе, об обязанностях друг перед другом и отечеством, а потом уж о своих правах. Естественные для христианина обязанности были естественным ограничением его прав.

В российском законодательстве ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования других впервые рассматривается в Соборном уложении 1649г. Первое ограничение дарить вотчины и распоряжаться ими в случае смерти появилось в 1679г. Это ограничение заключалось в запрете дарения родовых и выслуженных вотчин, если у дарителей есть дети и внуки. В этом же году появилось дополнительное ограничение, которое предусматривало запрет завещания родовых и выслуженных вотчин посторонним лицам при наличии детей и боковых родственников.

В международно-правовых документах, допустимость ограничения прав и свобод, впервые было провозглашено во Всеобщей декларации прав человека, а реализовано в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод.

Между тем, в международно-правовых документах нет единого толкования «ограничения права». Так, во Всеобщей декларации прав человека (п. 2. ст. 29), Пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 4), Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (ст. 24) используется термин «ограничения», в Пакте о гражданских и политических правах (ст. 4) – термин «отступление государств от своих обязательств»; в Американской конвенции о правах человека (ст. 27) - термин «приостановление гарантий», а в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод используется на равных два – «ограничения» (ст. ст. 8 – 11, 18) и отступление от своих обязательств» (ст. 15).

В тексте Конституции России термин «ограничение права» использован 7 раз (ст. 19, 23, 55, 56, 74, 79, 133), в некоторых статьях фактически идет речь об ограничениях, хотя сам этот термин не употребляется (ст. 13, 20, 22, 24, 25, 29, 31 и др.), и кроме этого, в ряде статей использован близкий по значению термин «умаление» (ст. 21, 55, 62).

Анализ указанных норм, отраслевого законодательства, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ, позволяет сделать вывод, что в них фактически идет речь о тех или иных формах ограничения прав и свобод человека и гражданина, как внешнем проявлении его содержании или конкретном способе реализации.

Формами ограничений в зависимости от обстоятельств могут быть: обязанности, запреты, приостановления, меры защиты, наказание, ответственность, меры пресечения, опека, попечительство, ограничение дееспособности, необходимая оборона, крайняя необходимость и др.

Так, например, любое установление нормативным актом юридических обязанностей или юридической ответственности индивидов является прямым или косвенным ограничением прав и свобод человека и гражданина: юридическая ответственность всегда несет в себе ограничение права на свободу и личную неприкосновенность либо права собственности; обязанность платить налоги ограничивает право собственности, обязанность проходить срочную военную или альтернативную службу ограничивает право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Ограничения прав и свобод человека и гражданина, характеризующиеся каким-то общим признаком, со значительной долей условности, можно классифицировать по следующим видам:

а) по характеру содержания - на материальные и процессуальные;

б) по способу формулирования в законе – на прямые и косвенные;

в) по природе ограничиваемых прав и свобод – на конституционные и отраслевые;

г) по связи с той или иной отраслью российской системы права – конституционные, гражданско-правовые, уголовно-правовые и т. д.;

г) по юридической силе правового акта – на законные (установленные Конституцией, международно-правовыми актами, федеральными конституционными или федеральными законами) и подзаконные (установленные указами, постановлениями, приказами; правилами, инструкциями и т. п.)

д) по срокам действия – на постоянные и временные;

е) по степени соответствия праву – на правомерные и неправомерные (противоправные);

ж) по территории действия – на общегосударственные, региональные и локальные;

з) по ветви власти принявшей правоограничительный акт – на федеральные, акты субъектов федерации РФ, акты местных органов власти, акты ведомственных органов и т. д.;

и) в зависимости от субъекта, на которого распространяются ограничения – на ограничения распространяющиеся на всех субъектов, ограничение прав человека, ограничения прав гражданина, ограничения прав специальных субъектов.

Нельзя не заметить различия в природе государств древних от средневековых и средневековых от современных, равно различие западных между собой, и вместе от русского государства, что не могло не породить различия в их интересах, задачах и целях; все это исторические факты доказанные и несомненные.

Так, например, целью древних государств была преимущественно безопасность, или самостоятельность, поддержание своего могущества во внешних сношениях, да установление юридических норм для жизни различных элементов своего населения. При этом не безопасность существовала для целей жизни, а жизнь была приносима в жертву безопасности. Отдельная личность, не могла вызвать общего признания или государственного содействия своим целям; и частное, человеческое, предоставленное отдельным усилиям частных лиц, было лишено полного, надлежащего развития.

С развитием естественно-правовой теории о неотчуждаемых правах и свободах личности меняются и цели государства. Признав интересы конкретного индивида своими собственными интересами, государство приняло на себя обязанность содействия этим интересам и их развитию, охране и защите.

Так, теоретические представления о неотчуждаемых естественных правах человека отчетливо проявились во французской Декларации прав человека и гражданина от 01.01.01 г., сообщившей идее прав человека универсальную всеобщность. Основополагающими ее идеями являются уважение закона, равноправие граждан, гарантии от произвола. В ст. 4 этого документа было закреплено положение ставшее аксиомой и не утратившее своей актуальности по сей день. Оно заключается в том, что свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничивается лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими правами. Этот конституционный принцип – осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц – воспроизводится и ч. 3 ст. 17 Конституции России и по своей значимости для граждан является неукоснительным.

Для каждого современного государства характерна своя определенная система конституционно закрепленных социальных ценностей, образующая основания для установления границ (пределов) в реализации гражданами своих прав и свобод, которые «можно было бы определить как совокупность сложившихся на основе существующих в обществе социальных ценностей критериев и ориентиров, очерчивающих границы пользования гражданами своими конституционными права и свободами, а также осуществления в пределах Конституции и законов органами государственной власти и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий»[92][6].

В этом смысле пределы (границы) реализации прав (свобод), закрепленных в конституциях различных государств и выражающиеся в установлении общих оснований ограничений, имеют определенное сходство, поскольку направлены на защиту прав и свобод отдельной личности или интересов общества и государства, а в самом общем виде - на достижение разумного баланса между интересами личности и интересами государства.

В наиболее концентрированном виде цели ограничений прав и свобод человека зафиксированы в ч. 2 ст. 29 Всеобщей Декларации прав человека 1948г., а более детально установлены в целом ряде других международно-правовых документов. Так, согласно ст. 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ограничения должны осуществляться исключительно с целью способствования общему благосостоянию, определяться законом и не могут противоречить природе ограничиваемых прав. В соответствии с целым рядом статей (12, 18, 19, 21, 22 и др.) Международного пакта о гражданских и политических правах ограничения прав и свобод человека и гражданина могут применяться, если они необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, а так же прав и свобод других лиц.

Аналогичные цели предусмотрены ст. ст. 8, 9, 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (... в интересах национальной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц); ст. ст. 9, 10, 11, 12, 22, 26 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (... в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц).

Следуя международным актам в области прав человека, Конституция Российской Федерации установила в ч. 3 ст. 55 цели ограничения прав человека и гражданина. Такими целями являются: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.

Вместе с тем цели ограничений основных прав и свобод человека и гражданина могут быть условно разделены на юридические и социальные.

Юридическая цель состоит в установлении требуемого варианта поведения субъектов права. Еще отмечал: «разреши человеку делать все, что он хочет, и ты погубишь его»[93][7]. Иными словами, юридической целью ограничения, в самом общем виде выступают: устранение, снижение, предупреждение отрицательной мотивации и негативной активности субъектов; поощрение и стимулирование социально-полезного поведения индивида; реализация человеком и гражданином своих прав и свобод в определенных законом границах и, в конечном счете, юридическая цель сводится к справедливой упорядоченности общественных отношений.

Границы деятельности человека устанавливаются не произвольно, а для достижения социальной цели, которая состоит в недопущении ущерба для конституционного строя, безопасности государства, общественного порядка, жизни и здоровья, законных интересов других граждан и в этом смысле, ограничение основных прав граждан является не самоцелью, и не беззаконием государства, а социально оправданными действиями, призванными обеспечить стабильное развитие общества.

Таким образом, правовые основания ограничений прав и свобод человека и гражданина можно определить как обусловленные философско-правовой концепцией свободы личности и закрепленные в Конституции России, федеральных конституционных и федеральных законах, обстоятельства создающие угрозу конституционно защищаемым ценностям и определяющие границы реализации человеком и гражданином своих прав и свобод и обеспечивающие соблюдение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.

Конституционно-правовые основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина предусмотренные ч. 3 ст. 55 имеют базовое значение для правового регулирования в целом, устанавливает конституционный режим реализации личностью своих прав и свобод, в силу особой значимости конституционных норм в системе национального законодательства. При этом следует учитывать, что это исчерпывающий список возможных, но не обязательных целей ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, и он не может быть расширен.

При определенных критических обстоятельствах, вызванных либо действиями самого человека или другого государства, либо действиями стихийных сил природы, и представляющих реальную угрозу территориальной целостности, безопасности личности и существующему общественному порядку, для стабилизации общественно-политической обстановки и нейтрализации негативных последствий этих действий, возникает необходимость отступления от некоторых положений Конституции и прибегнуть к применению особых мер для обеспечения своей нормальной жизнедеятельности, т. е. ввести в действие особые правовые режимы[94][8] функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций.

Речь идет о том, что происходит временное перераспределение взаимных прав и обязанностей между личностью и государством, расширение полномочий органов государственной власти и возложения дополнительных ограничений на граждан, ибо «в некоторых случаях на свободу следует набросить покрывало, подобно тому как закрывали иногда статуи богов»[95][9]. Здесь предполагается такое состояние государства, когда потребность в порядке и безопасности становится чрезвычайно острой и перевешивает обычные правовые мотивы.

Аналогичная ситуация предусмотрена и Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 87), а также соответствующими Федеральными конституционными законами: «О чрезвычайном положении» и «О военном положении», устанавливающими дополнительные основания и формы ограничений основных прав и свобод человека и гражданина, которые действуют только при чрезвычайных обстоятельствах и не применяются в условиях нормального конституционного правопорядка.

Конституционно-правовые основания ограничения прав граждан во всех случаях должны преследовать цель – найти разумный компромисс между общественной необходимостью и интересами обладателя права. Безусловно, ограничение права возможно до тех пределов, при которых оно не вступает в противоречие с истинным назначением самого права.

В качестве первого обязательного элемента ограничений - правовой основы ограничений – Всеобщая декларация прав человека, представляющая в настоящее время модель, широко используемую многими странами для разработки отдельных положений конституций, различных законов и документов, относящихся к правам человека, определяет закон: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом...» (п. 2 ст. 29). Приведенное положение Декларации юридически закреплено в Пакте об экономических, социальных и культурных правах: «...Государство может устанавливать только такие ограничения...прав, которые определяются законом...» (ст. 4), ст. 12, 18, 19, 21 и др. Пакта о гражданских и политических правах, ст. 5, 8, 9, 10, 11 и др. Европейской конвенции, ст. 5, 9, 10 и др. Конвенции СНГ, Итоговом документе Венской встречи государств – участников СБСЕ 1989 г., Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.

Закон как единственное основание ограничений основных прав и свобод человека и гражданина закрепляет и Конституция РФ (ч. 3 ст. 55).

В Конституции РФ определены главные цели и объекты правового регулирования. Обладая абстрактным содержанием, Конституция РФ связывает реализацию своих норм с действием соответствующих законов, которые не наполняют конституционные нормы новым содержанием, а лишь призваны конкретизировать основополагающие конституционные положения в соответствующей сфере правовой жизни общества, уточнить значение и содержание, а также допустимые пределы ограничений каждого права (свободы) в соответствии с конституционными предписаниями, а также предусмотреть систему гарантий от неконституционных ограничений. Решая эти задачи, законодатель тем самым ограничивает действия чиновника любого, уровня строгими рамками закона, ставит аппарат государства на службу личности, способствует выполнению судом своего назначения - быть защитником личности от всевозможных неконституционных посягательств. Ограничить произвол государства рамками закона - необходимое условие существования и функционирования гражданского общества и правового государства.

Если существует общество людей, то справедливо, чтобы люди подчинялись законам этого общества[96][10], поэтому значение закона как акта, регламентирующего наиболее важные отношения, обладающего наибольшей юридической силой после Конституции и потому занимающего ведущее место в системе нормативных актов, все время растет, и это является одной из объективных тенденций развития российской правовой системы. С усилением роли закона повышается стабильность действующего права, поскольку законы, как правило, регулируют наиболее устойчивые, типичные отношения.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Это очень важная конституционная гарантия прав и свобод, защищающая человека от произвола администрации, которая во всех странах склонна, осуществляя нормативное регулирование общественных отношений, безосновательно ограничивать даже конституционно провозглашенные права и свободы, а также возлагать необоснованные обязанности. справедливо отмечал: «...в конституционных государствах граждане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов»[97][11], аналогичной точки зрения о том, что «гарантией личного права служит постановление закона, ограничивающее действие властей, и установление независимого суда, их охраняющего»[98][12] придерживался и .

Между тем, анализ действующего законодательства России в области оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина позволяет сделать вывод, что ему свойственна многоуровневая иерархическая система, строящаяся на основе субординации нормативных актов о том, что основания ограничений основных прав и свобод человека и гражданина могут содержаться в следующих нормативно – правовых документах:

1. Конституции РФ;

2. Международных договорах РФ;

3. Федеральных конституционных законах;

4. Федеральных законах, принимаемыми по предметам исключительного ведения РФ;

5. Федеральных законах, принимаемыми по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ;

6. Конституциях и законах субъектов РФ, принимаемых на основании федеральных законов;

7. Постановлениях и Определениях Конституционного Суда РФ

8. Подзаконных нормативно-правовых актах (указах Президента РФ; постановлениях Правительства РФ; постановлениях Правительства субъекта РФ);

9. Ведомственных нормативных актах, принимаемых на основе законов.

Однако, во всех случаях, речь должна идти о том, что применительно к основаниям ограничений прав личности можно говорить об обязательном двойном санкционировании: конституционном и законодательном. То есть, только «посредством конституционно – законодательных и законодательных нормативных установлений могут быть допущены далеко идущие вмешательства в гарантированные основные права»[99][13]. Это следует из того, что в соответствии с Конституцией регулирование прав и свобод человека и гражданина относится к исключительному ведению Российской Федерации (п. «в» ст. 71) и осуществляется посредством принятия федеральных конституционных и федеральных законов (ч. 1 ст. 76).

Обоснованность такого регулирования в том, что в Конституции Российской Федерации закреплены основополагающие положения и принципы функционирования административно – правовых режимов – принцип неприкосновенности основных прав и свобод (ч. 3 ст. 56), основания ограничения прав и свобод (ч. 3 ст. 55), принцип официального опубликования законов (ч. 3 ст. 15), утверждение Советом Федерации указов Президента Российской Федерации (п. «б», «в» ст. 102), отнесение административно – правовых режимов к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «б», «з», «к» ст. 72) и, кроме того, отнесение мер по обеспечению обороны страны, прав и свобод граждан, охране общественного порядка к компетенции Правительства Российской Федерации (п. п. «д», «е» ч. 1 ст. 114). Необходимость же такого регулирования заключается в уточняющем характере отдельных моментов, предварительно детально разработанных на вышестоящем (законодательном) уровне, исчерпывающего перечня мер. При этом самостоятельность актов нижестоящего уровня ограничивается определенной компетенцией, суть которой не допустить расширительного толкования ограничительных мер. Следует также учитывать, что, удельный вес подзаконных актов (правительств и ведомств) в регулировании должен быть сведен к минимуму, объем полномочий делегированный на муниципальный или ведомственный уровень правотворчества значительно лимитирован, пределы свободной трактовки воли законодателя сужены. Для таких нижестоящих актов характерно использование в тексте документов, при определении оснований ограничений прав и свобод человека и гражданина, формулировок: «в соответствии», «во исполнение». При этом используется как полное или частичное воспроизведение конституционно защищаемых целей – ч. 3 ст. 55 Конституции, так и ссылки на указанную статью.