Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел (стр. 3 )

Политические права и свободы включают право на объединения, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, право равного доступа к государственной службе, право на обращение как индивидуально, так и коллективно в государственные органы и органы местного самоуправления.

Права и обязанности, объединенные в эту группу, являются основой многих иных прав и свобод, так как их реализация составляет необходимую материальную основу жизни общества, государства и каждого человека. Они позволяют решить задачу, сформулированную в ст. 7 Конституции Россий-ской Федерации: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Данные права и обязанности касаются таких важных сфер жизни человека, как собственность, трудовые отношения, отдых, здоровье, образование, и призваны обеспечить разнообразные потребности личности. Признается, что особенностями социально-экономических прав являются:

– распространенность на определенную – социально-экономическую – область жизни человека;

– допустимость рекомендательных, «нестрогих» формулировок базовых положений (например, «достойная жизнь», «справедливые и благоприятные условия труда», «удовлетворительное существование»);

– зависимость реализации социально-экономических прав от состояния экономики и ресурсов.

Давая общую характеристику социально-экономических прав и обязанностей, следует отметить, что они адресованы каждому человеку, находящемуся на территории Российской Федерации. Однако форма реализации ряда этих прав и обязанностей напрямую зависит от наличия или отсутствия у лица российского гражданства.

Социально-экономические (социальные, экономические, культурные) права и свободы охватывают свободу экономической деятельности, право частной собственности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на безопасный труд, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации не ниже минимального размера оплаты труда, право на отдых, право на защиту от безработицы, право на защиту материнства, детства и семьи, а также права и обязанности родителей и детей в отношении друг друга, право на социальное обеспечение, право на жилище, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду, право на образование, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры.

Предложенная классификация позволяет достаточно четко структурировать основные права и свободы человека. Нельзя не признать, что отдельные права не всегда однозначно могут быть отнесены к той или иной группе прав. Например, свобода слова вполне обоснованно может считаться как личным, так и политическим правом. А право частной собственности содержит характеристики не только социально-экономического, но и личного права, обеспечивающего равные стартовые возможности человека, охраняющего и защищающего сферу частных отношений.

Следует также заметить, что в отечественной юридической литературе длительное время была широко распространена точка зрения о необходимости иерархического построения системы основных прав и свобод личности. Причем абсолютный приоритет отдавался социально-экономическим правам, так как считалось, что именно они составляют стержень правового статуса личности. Данный подход на практике иногда приводил к ущемлению иных прав человека. В настоящее время вряд ли актуален вопрос о приоритете той или иной группы прав, поскольку для любого человека (гражданина Российской Федерации, иностранца или лица без гражданства) одинаково важны и необходимы все виды прав. К тому же не подлежит сомнению, что вся система основных прав и свобод тесно взаимосвязана и находится в органическом единстве.

Лекция – 3

Права человека в истории и современном мире

Вопросы:

1. Учение о правах человека как достижение мировой цивилизации

2. Развитие идей о правах человека в российской юридической науке

3. Современные научные направления исследования прав человека

Вопрос 1. Учение о правах человека как достижение мировой

цивилизации

В широком, общесоциальном смысле права (свободы) человека – это его естественно-социальные притязания на определенный объем благ и условий жизни (материальных и духовных), к удовлетворению которых он стремится и получению которых должны содействовать общество и государство[6][6].

Как явление общественной жизни, права человека имеют философское, историческое, нравственное, юридическое и иные основания для научного познания. Каждая из перечисленных отраслей наук обладая своим предметом познания претендует на свое представление о категории «права человека». Среди них юридическая наука занимает особое место: исследуя не только философскую, политическую (и т. д.) природу такого явления общественной жизни, как права человека, она сосредоточивает внимание, главным образом, на юридической природе и регулятивной ценности прав человека и их защите.

Наиболее важным, первостепенным вопросом как для теории, так и для практики прав человека является вопрос о том, что собой представляет явление «права и свободы человека». Многовековые поиски ответа на этот вопрос привели человечество к пониманию того, что права человека – это продолжение социально-природных и интеллектуально-духовных свойств самого человека. И именно исходя из такого понимания прав человека, следует, по нашему мнению, искать наиболее емкие и содержательные социально-философские и правовые подходы к дальнейшему развитию теории прав человека и формированию основ теории правозащитного регулирования.

История эволюции учения о государстве и обществе самым тесным образом связана с эволюцией знаний об истории, теории и практике прав человека. Усложнение общественных отношений вывело вопросы практики прав человека за рамки отдельных государств, придав им поистине глобальный характер. По мере эволюции теории прав человека, в саму теорию привносились самые передовые, наиболее признаваемые гуманистические идеи представителей различных научных школ и направлений. Именно поэтому теория прав человека стала приобретать все более универсальный характер.

Оценивая исторический путь формирования представления о правах и свободах человека, следует отметить, что идея самоценности человека зародилась тогда, когда социум в целях своего выживания и воспроизводства стал заинтересованным в целостности человека как производителя общественно необходимых благ. То есть первоначальная свобода была достигнута в сфере экономики, где приобрела форму свободы производить прибавочный продукт.

Сочетание «права человека» на всем протяжении истории понималось по-разному, в соответствии с особенностями той или иной исторической эпохи. Поэтому значение этого термина не всегда совпадало с современным его пониманием. Многие атрибуты прав человека, такие, как неотчуждаемость, всеобщность и др., которые теперь представляются неотъемлемыми, на ранних этапах социально-политического развития человечества еще не были сформированы. Однако уже тогда появились первые права отдельных индивидов, принадлежащих к средней или высшей социальной прослойке, что, безусловно, следует рассматривать как первые шаги на пути к формированию прав человека в современном их понимании.

Первое известное историко-правовой науке упоминание о свободе некоторых категорий индивидов относится к XXIV в. до н. э., «когда монарх Шумера «установил свободу» для своих подданных путем проведения чистки среди бессовестных сборщиков налогов, защиты вдов и сирот от несправедливых действий людей, обладающих властью, и прекращения практики закабаления храмовых слуг первосвященниками.

Исторически идею о правах человека предвосхитили теоретические представления о человеке как о существе, обладающем свободной (самостоятельной) волей, представления о равенстве людей (эгалитаризм) и единстве человечества (универсализм). Так, например, первые понятия о равенстве в истории Древнего мира нашли отражение в распространенном в то время принципе талиона[7][7]. Идеи же универсализма, что характерно, впервые возникают с зарождением первых полиэтнических империй (Иудея, Персия, Греция, Китай и др.), где развивается интернациональная торговля.

Непосредственно же идея прав индивида (изначально только свободных граждан) появилась в древних полисах, в которых также впервые возникли идеи демократии и республиканизма, появился принцип гражданства[8][8]. Свободные граждане полисов имели определенные права и обязанности, например, право участвовать в управлении государственными делами на народных собраниях (экклесиях), право участвовать в отправлении правосудия, право на частную собственность, возможность совершения различных сделок, право на свободу слова и др.[9][9]

Представление о гражданстве и связанном с ним наделении индивида определенным комплексом прав и свобод возникло в VI–V вв. до н. э. в регионах мира, где сформировалась наиболее высокая культурная традиция (Афины и Рим). Таким образом, не случайно, что впервые на осознанном уровне к идее о правах человека стали подходить именно древнегреческие мыслители. В то же время есть основания полагать, что нечто подобное античному гражданству существовало уже и в некоторых районах Древнего Египта (третья династия, XXVIII в. до н. э.), Китая, Финикии, там, где достаточно хорошо были развиты частное хозяйство и коммерция, а также имелось сильное купечество.

Представители ранней греческой философии досократовского периода, особенно последнего поколения (Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит), подготовили идейную почву для софистов и сократовской философии, начавших рассматривать человека уже в качестве самостоятельного объекта изучения. Именно у Анаксагора и Демокрита «конечной целью жизни человека становится уже не государство как общее благо, а добродетель и счастье отдельного субъекта»[10][10].

Древнегреческие философы-софисты (Горгий, Фрасимах, Протагор и др.; V-IV вв. до н. э.) впервые обращают внимание на человека и его мировосприятие как на исходную точку в познании мироздания. Основополагающий принцип воззрений софистов был сформулирован Протагором. Известное высказывание философа о том, что «человек есть мера всех вещей», по сути, ознаменовало собой поворот к человеческому измерению мира в целом и политико-правовых отношений в частности.

Очевидно, что тенденция к повороту философской мысли от изучения окружающего мира и природы к изучению человека, наиболее ярко и оформлено проявившая себя в учении Сократа, не могла не отразиться и на воззрениях таких выдающихся мыслителей древности, как Платон и Аристотель. Их подход к проблеме оценки человека характеризуется усилением осознания обособленности человека от окружающей среды, общей массы живых существ и сопровождается наделением его новыми, совершенно особыми свойствами. Теперь человек – это высшее, совершеннейшее существо, которое занимает посредствующее положение между двумя мирами: с одной стороны, человек представляет собой физическое существо и часть природы, с другой – обладает божественной способностью, мышлением, бессмертным умом, который вводит его в общение с Божеством[11][11].

В работах указанных философов при характеристике взаимоотношений между государством и личностью можно встретить упоминание некоторых прав граждан, например, таких, как право участвовать в суде и народном собрании, которое воспринимается как важное и неотъемлемое свойство человека[12][12].

Раннее христианство как доминирующая религия в Римской империи конца IV в. н. э. внесло дальнейший вклад и в развитие представлений о правах человека. Первые христиане проповедовали идею всеобщего равенства людей «перед Богом» независимо от их этнической и государственной принадлежности, социального статуса и имущественного положения.

В рамках христианского мировоззрения также впервые появилось понятие личности, которая не может всецело принадлежать государству, так как она создана «по образу и подобию Божию». По мнению монаха Пелагия, современника Августина Аврелия, человек или личность обладает также и действительной свободой воли, способной повести его как по пути добра, так и по пути зла[13][13]. Идея о наличии у человека свободной воли привела к формированию другого соображения – о личной ответственности и личной свободе, а следовательно, и к идее прав человека, так как возложение на конкретного человека индивидуально-определенной обязанности предполагает предоставление ему и определенной меры свободы для ее выполнения.

Особенно важным для становления идеи прав человека стал тот факт, что христианский «личностный подход» к человеку шел рука об руку с универсализмом, представлением о всечеловеческой солидарности, что на практике выражалось в возможности каждого (женщин, крестьян, евреев, клириков) пользоваться защитой христианской церкви.

Идеи свободы и равенства всех членов общества продолжали развиваться в период средневековья в творчестве религиозных авторов, философов, в работах юристов, причем продолжает преобладать религиозно-философский подход. Так, именно в этот период развитие протестантизма (в первую очередь, в средневековой Англии) привело к возникновению в общественно-политическом сознании идеи ограничения бесконтрольной власти сеньоров и монарха. Дело в том, что с позиции христианства, и в частности протестантизма, считалось, что прожить жизнь в соответствии с христианской моралью – это не только право личности, но и ее обязанность перед Богом. От всего, что может помешать исполнению этого святого долга, человек должен быть огражден. Социальным же инструментом такого ограждения христиан от чьего-либо произвола должен был стать закон. В начале ХIII века король Англии Иоанн, которому для упрочения политического положения в обществе требовалась поддержка экономически господствующих сословий, пошел на установление ограничений произвола своих чиновников. И в 1215 г. была принята Великая Хартия вольностей. Этот акт считается первым юридическим источником прав человека. Статья 40 Великой Хартии вольностей гласит: «Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем отказывать в них или замедлять их»[14][14]. А ст. 39 закрепляет господство закона в обществе и уравнивает всех перед судом. В этой статье провозглашается: «Ни один свободный человек не может быть арестован, или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен вне закона, или каким-либо иным образом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны»[15][15].

Таким образом, в рамках христианства процесс становления идеи прав человека приобрел следующую характерную особенность: права, обеспеченные законодательно, выводились из обязанности перед Богом.

В то же время, характеризуя атмосферу Средних веков, необходимо отметить, что в бытовом понимании права человека воспринимались как привилегии, дарованные сеньорами своим вассалам. О реальных правах широких слоев общества еще не могло быть и речи.

Идейная борьба за свободу совести в Западной Европе началась с учения П. Абеляра (1079–1142 гг.), который в своем «Диалоге между философом, иудеем и христианином» впервые выдвинул идею веротерпимости. Плюрализм вероисповеданий проложил дорогу надконфессиональной идее прав человека[16][16].

Необходимо отметить, что упрочение идеи о веротерпимости и свободе вероисповедания обусловило появление других прав личности. Так, уже в позднереформационный период было выведено право на жизнь, которая дается человеку, чтобы решить духовные вопросы и выстрадать веру. А из права на жизнь теоретически были выведены и остальные основные права и свободы человека. Однако кодексы прав, которые начали появляться в этот период в первую очередь под воздействием христианской идеологии, все же не были универсальными и касались лишь определенных социальных групп. Однако нельзя не отметить, что они ознаменовали значительный прорыв в развитии и нормативном закреплении идеи о правах человека (в средневековом понимании этого выражения). Помимо Великой Хартии вольностей 1215 г., появляются и другие акты, где идея о должной свободе человека рассматривается как совершенно естественная. В 1289 г. «в акте об освобождении крестьян округи Флорентийская коммуна мотивирует отмену феодальной зависимости тем, что она противоречит свободе личности»[17][17]. В документе об освобождении сервов, изданном в 1318 г. королем Франции Филиппом Длинным, утверждалось даже, что «по закону природы» человек должен рождаться свободным[18][18].

Таким образом, следует заключить, что именно средневековые кодексы прав, отразившие процесс медленного разложения феодального строя и модификации внутри христианского учения, заложили основы обязательств государственной власти по отношению к личности, закрепив, в частности, принципы процессуальных гарантий прав человека.

В эпоху Ренессанса, религиозной Реформации и европейского Просвещения восприятие человеческой свободы как некой исходной аксиомы и развитие на базе этого подхода концепций о правах человека явилось заслугой таких мыслителей, как Н. Макиавелли (1469–1527 гг.), Этьен де ла Боэси (1530–1563 гг.), Г. Гроций (1583–1645 гг.), Б. Спиноза (1632–1677 гг.), Дж. Лильберн (1618–1657 гг.), Дж. Уайз (1652–1725 гг.) и др. В конце XVII в. особый вклад в развитие концепции основных прав и свобод человека и гражданина внес английский мыслитель Джон Локк (1632–1704 гг.). В своих работах «О гражданском правительстве» и «Два трактата о правлении» он отстаивал мысль о том, что всем от рождения принадлежит право на жизнь, на собственность и свободу. Гарантами же этих прав должны являться твердые законы и разделение властей. Вообще следует отметить, что начиная с XVII в. естественно-правовая доктрина переживает свое второе рождение, причем неотъемлемые права личности, такие, как право на жизнь и собственность, рассматривались как исходная, отправная точка этой концепции.

В целом основным направлением правовой мысли этого периода были теории естественного права, согласно которым, как уже говорилось, права и свободы принадлежат человеку с момента его рождения, а, становясь членами общества, люди обретают гражданские права. Таким образом, сторонники школы естественного права предполагали наличие у человека, как социального существа, определенных прав, таких, как право на жизнь, свободу, равенство, семью, собственность и др. Источником этих прав они считали саму природу человека – мать естественного права[19][19].

Ярким теоретиком и талантливым пропагандистом учения о природе человека и основах гражданского общества был Томас Пейн (1737–1809 гг.). Благодаря его труду «Права человека» широкие слои общества смогли ознакомиться с идеями Французской революции, в том числе и по вопросам охраны прав личности. Пейн утверждал, что, после того как человек вышел из рук Творца, он становится «источником всех его прав». Все люди имеют одинаковую природу, поэтому все они рождаются равными и имеют равные естественные права. Пейн впервые написал о социальных и экономических правах (1792 г.). Еще в 1772 г. им же был предоставлен в английский парламент проект закона о страховании по возрасту и инвалидности. Особую роль в укреплении идеи защиты прав человека и гражданина сыграли североамериканские просветители (С. Адамс, Дж. Мэйсон, А. Гамильтон и др.), также основывающиеся в своих взглядах на концепции естественного права.

После революций XVIII в. разработку идеи прав человека продолжили Б. Констан, Дж. Миль, А. Дайси и др. Значительное влияние на указанную доктрину в дальнейшем оказывало учение И. Канта. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724–1804 гг.) хотя и разделял исходные положения естественного права, но они не играли для него решающей роли. Он понимал естественное право не как присущее человеку от природы, а как неотъемлемо присущее ему в силу социальной общности. Для Канта естественное право есть неотчуждаемые права личности, которые должно обеспечивать государство[20][20]. В целом следует отметить, что в результате модификаций в социальной системе стран Западной и Центральной Европы в конце XVIII в. наряду с естественно-правовой, начала зарождаться и позитивная концепция прав человека.

В XVIII веке впервые права человека получили юридическое выражение в национальных юридических документах. В этих источниках указан и субъект - государство, которое не просто имеет право, а обязано обеспечить права человека. Одним из аспектов такого обеспечения прав человека и является его деятельность по приданию им юридической формы, т. е. формы закона.

В Декларации прав Вирджинии 1776 г. впервые была юридически закреплена формулировка прав человека. В Декларации независимости, принятой тринадцатью Соединенными Штатами и утвержденной Третьим Континентальным конгрессом 4 июля 1776 г. сделан акцент на служебной роли государства по отношению к правам человека. В частности в ней записано: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых»[21][21].

Благодаря Великой Французской революции идея прав человека была абсолютизирована, мало того – закрепилась традиция внесения прав человека в публичное законодательство. Во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 года) было провозглашено: «Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность и сопротивление угнетению»[22][22]. Основным правам и свободам человека приписывались атрибуты, принадлежавшие ранее лишь высшему божественному закону: вечность, священность и т. д. Французская «Декларация прав человека и гражданина» 1789 г. была пронизана идеей самоочевидности и неотчуждаемости прав личности.

В целом необходимо отметить, что идея прав человека, многое унаследовав от идей и практики предыдущих поколений, в конце XVIII начале XIX вв. получила воплощение в законодательствах целого ряда европейских стран в виде провозглашения социально-экономических прав человека и гражданина.

Вопрос 2. Развитие идей о правах человека в российской юридической науке

Российская научная мысль не была в стороне от процесса теоретико-юридического осмысления проблем прав человека. Целая плеяда российских ученых-юристов внесла свой вклад в развитие учения о правах человека. Среди них необходимо отметить научные труды и , и , , и многих других[23][23].

В трудах русских просветителей появляются такие категории как «естественное состояние», «неотчуждаемые права человека» и др. Однако единства понимания этих правовых явлений не существовало – все по-разному трактовали указанные понятия. Например, взгляды и , в сравнении с руссоистским вариантом «неотчуждаемых прав человека», носят либеральный характер. Особенностью их естественно-правовых воззрений является то, что под «естественностью» они понимали в первую очередь «природную независимость» и «вольность людей». Влияние прослеживается в известной мере у и . Их конструкции ближе к уравнительным тенденциям французского мыслителя и включают в основное требование естественного закона, наряду с понятием свободы, понятие равенства.

В России, как и в европейских странах, где распространение идеи о прирожденных неотчуждаемых правах человека было следствием социально-экономической модернизации общественных отношений, развитие концепции прав и свобод человека было обусловлено изменениями в социальной сфере и расширением внешнеэкономических связей. Однако модернизационные процессы наиболее активно стали протекать в России лишь во второй половине XIX в., когда на фоне освободительного процесса, связанного с упразднением крепостного права, идея прав человека получила особое развитие. Если до указанного периода концепция неотъемлемых прав и свобод личности представляла скорее чисто теоретический интерес, то начиная с середины XIX в., будучи вызванной социально-экономическими преобразованиями, данная идея получает основательное научно-методологическое и политическое осмысление.

В то же время уже в начале XIX в. в среде интеллектуальной и государственной элиты публично выдвигались предложения законодательно обеспечить неприкосновенность личности, свободу передвижения и вероисповедания (Проект основных законов Российского государства, разработанный в 1804 г. Г. Розенкампфом[24][24]). во «Введении к уложению государственных законов» (1809 г.) также выразил мысль о необходимости утверждения гражданских прав и свобод, гарантировать которые должны права политические, закрепленные законодательно.

В результате российских реформ 60-х годов (крестьянская 1861 г., судебная 1864 г.) крестьянам официально была дарована свобода и установлена (правда, с некоторыми изъятиями) всеобщая правоспособность; личность приобрела целый ряд процессуальных гарантий, что дает возможность говорить о появлении в России 60-х гг. XIX в. прав человека в современном значении этого понятия. В связи с этим известный русский философ, теоретик права писал, что именно реформы 60-х гг. XIX в. «привели к понятию о правах, принадлежавших всякому российскому подданному как таковому»[25][25].

За распространение института частной собственности на все сословия, включая крестьян, а также уравнение сословий в правах выступали также и .

В то же время интересной особенностью восприятия идеи прав человека российской интеллигенцией середины XIX в. было признание совместимости неограниченной власти монарха и гражданских прав подданных, то есть признание сочетаемости либерального абсолютизма с правами личности. В медленном процессе высвобождения широких слоев российского населения от крепостной зависимости, инициируемом самодержавной властью «сверху», позитивные черты видел и известный русский правовед [26][26].

На фоне общего расцвета русской философии в конце XIX начале XX вв., в рамках национальной философии права глубокое теоретическое обоснование получила и идея о правах личности, их сущности и происхождении. Причем разработка данного вопроса преимущественно шла по двум теоретическим направлениям – концепции «возрожденного» естественного права и юридического позитивизма. Наиболее известными его представителями были , , и др. Характеризуя данное течение, следует отметить, что среди перечисленных персоналий нельзя найти ни одного сторонника «чистого» нормативизма, то есть формально-догматического представления о том, что право – это текст закона.

В то же время классический позитивистский подход, в частности к интерпретации сущности прав и свобод личности, был взят русскими позитивистами за основу. С точки зрения юридического позитивизма, индивидуальные права человека являются производными от нормы права или от объективного права, источником которого является обладатель верховной власти. Таким образом, получалось, что государство инициирует объективное право по своему усмотрению, что, очевидно, несовместимо со свободой личности и идеей неотчуждаемости основных прав и свобод человека, так как государство оказывается вправе отменить эти права и свободы.

Однако существовали и «отклонения» от представленного выше классического подхода. Так, например, отвергал концептуальный посыл юридического позитивизма о производности от объективного права субъективных прав, рассматривая последние как следствие общественных («бытовых») отношений[27][27]. , в свою очередь, считал объективное право необходимым, но недостаточным условием появления субъективного права[28][28].

Естественно-правовой подход к категории прав человека и гражданина в России был представлен в работах , , и др.

Внутри данного теоретического течения можно выделить светско-правовое () и религиозно-духовное () направления, основное различие между которыми заключалось в стремлении первых к юридизации прав человека, а вторых - к наделению этих прав трансцедентальным религиозным смыслом.

Признанным лидером «возрожденного естественного права»[29][29] в России был , не только активно участвовавший в дальнейшем развитии теории естественного права, но и приложивший определенные усилия к ее реальному осуществлению в политической жизни России.

Проблема обоснования концепции социального либерализма была поставлена в очерке «Право на достойное человеческое существование», опубликованном в декабре 1905 г. в еженедельнике «Полярная звезда». В этой небольшой работе ученый предпринимает попытку теоретически осмыслить один из основных постулатов программы неолиберализма.[30][30] Обращает на себя внимание определенная преемственность взглядов , который использовал не только достижения западноевропейской либеральной мысли, прежде всего английской и французской, но и идеи, развитые в работах и . Удачное сочетание принципов социального либерализма с идеями солидаризма позволило Новгородцеву максимально приблизить свою концепцию к нуждам России начала XX в. и создать законченное социальное учение, ставшее идеологической базой для деятельности основной неолиберальной партии России того времени.

Религиозно-духовное направление было представлено, в частности, учением , который отвергал эволюционно-натуралистическое понимание человека. Абсолютное значение человека основано на божеском и должно вести к признанию «родного образа Божьего в каждом человеке»[31][31]. «Бесконечное право человеческой души есть не «естественное», а «историческое» право христианского мира»[32][32], – писал философ. Носителем иррациональной свободы (которая объявлялась первоисточником исторического развития), являлся человек как духовная субстанция, он же есть предмировое начало[33][33]. Права человека воспринимались как духовные, абсолютные ценности, основанные на иррациональной свободе, охранять которые являлось святой обязанностью государства.

Бердяев понимал, что необходимо ограничивать государственную власть, чтобы не допустить государственного произвола, однако он не видел в современной ему правовой практике других эффективных механизмов для реализации обеспечения прав личности.

Однако были и другие направления в русской политико-правовой мысли конца XIX – начала XX вв., представителей которых не устраивала абсолютизация закона, обычная в юридическом позитивизме, его оторванность от наличных общественных отношений, а также абстрактность высшего естественно-правового порядка. Одной из наиболее распространенных концепций в рамках этого третьего направления был социологический позитивизм, характерной чертой которого было осознание того, что власть может быть ограничена правом только при наличии определенных социально-экономических условий, причем на основе историко-социологических исследований права. Течение было представлено такими мыслителями, как , , и др.

Завершая краткое рассмотрение тенденций развития идеи прав личности в России конца XVIII – начала XX вв., следует отметить, что данная концепция проделала путь от одиноких теоретических выкладок некоторых представителей зарождающейся русской интеллигенции до основательных теоретико-методологических подходов к изучению данного вопроса, целых философско-правовых школ и течений. Таким образом, можно утверждать, что в указанный период в России сложилась интеллектуальная традиция борьбы за права личности.

Вопрос 3. Современные научные направления исследования прав и свобод человека

Современные отечественные научные исследования прав человека вбирают в себя как достижения общечеловеческой философской и правовой мысли, так и соответствующие разработки российских ученых, не только дореволюционного (1917 г.), но и послереволюционного, так называемого, советского периодов. Это одна из причин того, что отечественные исследования прав человека приобретают все более зрелый и фундаментальный характер. К концу ХХ века, точнее в последнее десятилетие, в СССР, а позднее в России проблема прав человека, а затем защиты прав человека стала занимать одно из центральных мест в теории государства и права, постепенно переходя в отраслевые юридические науки[34][34].

Существенные изменения всех сторон общественной жизни в конце ХХ – начале ХХI века в России создали предпосылки к возрождению естественно-правовой либеральной школы, которая получила свое развитие в теории прав человека. В системе общественных наук формируется новая отрасль научных знаний, именуемая теорией, историей и практикой прав человека, одним из основоположников которой по праву можно считать , решительно выступившего за признание науки о правах человека как учения об основных, наиболее общих закономерностях возникновения и развития истории, теории и практики этих прав[35][35]. Один из первых исследователей природы прав человека в современной юридической науке обратил внимание на универсальность концепции прав человека. Универсальная природа прав человека проявляется в том, что они принадлежат всем людям. «Каждое право человека, – пишет , – принадлежит отдельной личности, неотъемлемо от нее и не может быть отчуждено каким-либо способом. Но вместе с тем вся система прав человека имеет величайший социальный смысл. В сущности, это способы защиты человечества от многочисленных угроз его существования. По своему социальному назначению права человека – средства защиты, с помощью которых человечество стремится отразить угрозу термоядерной катастрофы, опасности экологического кризиса, рост международной преступности и наркомании, голод и нищету, господствующие во многих странах, СПИД и другие угрожающие всему миру опасные явления»[36][36].

Хотелось бы отметить, что на сегодняшний день естественно-правовая концепция прав личности по-прежнему актуальна, однако трактуется в несколько ином ключе. Сохранение же в названии теории понятия «естественные» права (то есть natural – природные) является скорее данью традиции. Считается, что права личности «естественно» следуют из сложившейся на том или ином историческом этапе системы общественных отношений. Это позволяет отдельным авторам говорить о естественных правах в материалистическом понимании (, , и др.)[37][37] и естественно-исторических правах ()[38][38].

эту категорию прав считает возможным называть непосредственно-социальными правами, так как признание того, что человек рождается свободным, исходит не от природы, а зависит от таких социальных факторов, как уровень общественного правосознания, степень развитости политических и юридических институтов[39][39]. То есть исходный посыл концепции прав личности о прирожденности этих прав было бы правильнее трактовать как указание на юридический факт рождения, с которым, в свою очередь, и связывается обретение человеком правоспособности.