Учебно-методический комплекс по модулю история (стр. 9 )

Неучастие советских войск в восточноевропейских революциях свидетельствовало о том, что Горбачев и его команда извлекли надлежащие уроки из событий в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968). Начался постепенный вывод советских войск из этих стран, который в основе своей был завершен досрочно. Политические структуры распущены 1 июля 1991 г., а двумя днями ранее было официально объявлено о роспуске СЭВ.

В ноябре 1989 г. в ходе «бархатной революции» в ГДР жители Восточного и Западного Берлина положили начало разрушению символа «холодной войны» — знаменитой Берлинской стены.

Уже в январе 1990 г. Горбачев соглашается с идеей объединения двух германских государств (ФРГ и ГДР), а через полгода прибывший в Москву канцлер Гельмут Коль получает и согласие «лучшего немца» Горбачева на вхождение единой Германии в НАТО.

Головокружительное развитие событий в центре Европы и реакция на них СССР свидетельствовали о решимости советского руководства полностью отмежеваться от блокового мышления и политики «имперского гегемонизма», которую проводило прежнее руководство страны (от Сталина до Андропова включительно).

И все это, несмотря на немалые трудности, среди которых спешный вывод советских войск из Восточной Европы и размещение их на территории СССР (нередко — в открытом поле), являлись далеко не самым главными. Главное же состояло в том, что военно-политический блок НАТО не только не проявил стремления к равнозначным ответным действиям, но продолжал укреплять свои позиции в Европе. Существовавшее долгие годы соотношение сил резко изменилось. Если раньше руководство НАТО упрекало ОВД в его военном превосходстве в соотношении 2,7:1, то теперь картина стала выглядеть зеркально противоположной.

На финише «холодной войны». Ухудшение к концу 1989 г. экономического положения, социально-политической обстановки, обострение конфликтов на межнациональной почве и сепаратистских тенденций в стране, коренное изменение внешнеполитической и военно-стратегической ситуации в Европе — все это создало предпосылки для усиления нажима США на Советский Союз с целью подталкивания его к дополнительным уступкам. Тон в отношениях американских политиков к СССР меняется. В их выступлениях начинают звучать ультимативные ноты.

Под знаком новых акцентов в июле 1991 г. в Москве состоялась встреча Горбачева и Буша, в ходе которой был подписан Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). СССР обязался сократить число межконтинентальных баллистических ракет с 6000 до 3100, а баллистических ракет на подводных лодках — с 3300 до 1800. США соответственно с 2500 до 1500; с 5200 до 3600. Почти 6-кратное преимущество Соединенных Штатов в тяжелых бомбардировщиках практически сохранялось (СССР — 700, США — 4000).

«Романтизм» горбачевских внешнеполитических представлений не был поддержан ведущими политиками Запада, оставшимися верными традиционным представлениям, что сила (не только военная, но и геополитическая, экономическая, идеологическая, дипломатическая), а не «добрая воля» пока еще решает в конечном итоге судьбы мира. Хотя, надо признать, и диапазон возможностей доброй воли, мирового общественного мнения в последние годы неизмеримо расширился. Но не настолько, к сожалению, чтобы политики, сформировавшиеся в условиях «холодной войны», окончательно перестали мыслить ее категориями.

Диктат силы, который по сей день используется НАТО по отношению к «непокорным» странам (Югославия, Ирак, Афганистан и т. д.), свидетельствует об этом.

Политический кризис в России в гг. В конце 1991 года в российской политической элите не было единства в представлениях о пути реформирования России. Одно течение представляли политики из окружения Ельцина из так называемых «младореформаторов» – экспертов и политиков либерального толка, которые выступали за введение свободного рыночного обмена товарами и услугами. Это направление возглавляли Е. Гайдар, А. Чубайс, Г. Бурбулис. Именно рынок, по их мнению, мог быстро преобразовать экономику страны и сделать ее конкурентоспособной. «Младореформаторы» исходили не из того, что можно было построить в условиях посттоталитарной России, а из того, что должно быть в идеале. Этот идеал был нарисован, а точнее срисован ими с западных стран, которые взяли за образец. Его-то и стремились воплотить в России без всякого учета ее социально-экономических, политических и социально-культурных особенностей. 8 ноября 1991 года было сформировано новое российское правительство, в котором эта группа получила доминирующие позиции, а лидер «младореформаторов» Е. Гайдар стал его главой.

Другое направление представляли депутаты Съезда и Верховного Совета, негативно воспринявшие либеральные экономические реформы. В результате в стране возникло противостояние двух легитимных органов власти, которое впоследствии переросло в двоевластие: с одной стороны всенародно избранный Президент, с другой – всенародно же избранный Съезд народных депутатов и Верховный Совет.

С 1992 г. в условиях противостояния ветвей власти конституционный вопрос стал особым инструментом в политической борьбе. В начале мая 1993 г. в прессе был опубликован ельцинский вариант Конституции, который предусматривал определяющую роль Президента как главы государства по большинству ключевых вопросов государственной жизни. Одновременно Конституционная комиссия при Съезде народных депутатов подготовила свой проект, в соответствии с которым Россия должна была стать парламентской республикой.

20 мая 1993 г. Президент издал указ о созыве Конституционного совещания для завершения работы над проектом Конституции. Оно включало представителей органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий и общественных объединений. Президентский вариант был принят Конституционным Совещанием в качестве проекта Основного закона 12 июля и затем разослан в субъекты. Предполагалось, что в сентябре завершится обсуждение проекта, и он будет одобрен. Примерно тогда же в регионы поступил проект Конституции, подготовленный Конституционной комиссией Съезда.

Все это демонстрировало, что политическая система двоевластия достигла крайней точки. Дальнейшее его существование было невозможно, поскольку конфликт между исполнительной властью , что означало паралич власти как таковой.

Кризис 21 сентября – 4 октября 1993 г. Все лето длилось противостояние двух ветвей власти. Оно практически парализовало деятельность государства.

21 сентября 1993 г. Президент издал указ № 000 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», которым объявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета и начале конституционной реформы. Президент возложил ответственность за кризис на депутатов, обвинив их в противодействии воле народа. На 11-12 декабря 1993 г. назначались выборы в Государственную Думу и голосование по новой Конституции.

Неконституционность данного указа была очевидной. Согласно действующей Конституции Президент не имел права распускать законодательные органы и учреждать новые. Конституционный Суд в тот же день признал указ № 000 не соответствующим Конституции и служащим основанием для отрешения Президента от должности. Верховный Совет квалифицировал действия Б. Ельцина как государственный переворот. Его полномочия как Президента были прекращены 21 сентября, а исполняющим обязанности Президента стал вице-президент А. Руцкой.

3 октября Верховный Совет предпринял решительные шаги по отстранению Б. Ельцина. Его вооруженные сторонники начали штурм московской мэрии и Останкино. Спецподразделения применили против них оружие. Указом Президента в столице было введено чрезвычайное положение, в Москву вошли правительственные войска. Утром 4 октября военные начали осаду Белого дома и его обстрел. К вечеру Дом Советов был взят, а его руководство во главе с председателем Верховного Хасбулатовым и А. Руцким арестовано.

Эти драматические события повлекли за собой гибель 150 человек с обеих сторон. События показали, что каждый из участников конфликта стремился навязать всем остальным только свою легитимность. Каждая ветвь власти стремилась выйти из конфликта, только победив соперника. События г. не только не способствовали сплочению общества, но еще больше его отдалили.

Результатом сентябрьско-октябрьских событий стало ускоренное строительство новой политической системы. 12 декабря 1993 г. состоялись референдум и выборы в новый парламент. В голосовании приняло участие 54,8% избирателей. За принятие Конституции проголосовало 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании. Эти результаты продемонстрировали, что доверие Б. Ельцину в обществе было еще высоко.

Внутриполитическое развитие России в гг.

Государственное строительство. Принятие новой Конституции и выборы российского парламента в декабре 1993 г. позволило предотвратить гражданскую войну и распад России по сценарию СССР. После вступления в силу новой Конституции началось государственное строительство.

Ключевую роль в системе государственной власти играет Президент Российской Федерации, который не входит ни в одну из ветвей власти. Президент является главой государства. Он выступает гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации, является Верховным Главнокомандующим вооруженными силами.

По Конституции Президент обладает очень широкими полномочиями. Но при этом он находится под контролем законодательной и судебной ветвей власти: он может быть отстранен от должности в случае государственной измены или другого тяжкого преступления. Следовательно, особый властный статус Президента не выводит политическую систему России за пределы того, что называется «правовым государством». Такая форма республики с сильными президентскими полномочиями – разновидность демократической республики, и ее вполне можно охарактеризовать как президентско-парламентскую.

Россия в гг. Декабрьские выборы 1993 г. серьезно изменили расстановку политических сил и обозначили новую перспективу развития страны. На выборах в Думу победила левая оппозиция .

Противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти дополнялось кризисом федеративных отношений. Инерция распада СССР еще себя не исчерпала, и угроза роста сепаратистских настроений оставалась реальной. Стимулирование центробежных тенденций было инструментом политической борьбы во время противостояния М. Горбачева и Б. Ельцина и в период двоевластия. Показательна фраза Б. Ельцина, обращенная к российским автономиям: «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить».

Апогеем кризиса федерации стал мятеж в Чечне. В сентябре 1991 г. «Объединенный комитет чеченского народа» во главе с Д. Дудаевым захватил и узурпировал власть в Чечне, объявив о создании республики Ичкерия. Он демонстративно прощупывал федеральную власть грубыми угрозами и публичными беззакониями вроде смертных казней с выставлением напоказ отрубленных голов на площадях. Федеральная власть проявляла слабость и уступчивость, что еще больше «подогревало» бандитов. В гг. из месяца в месяц в южных районах России захватывались автобусы с заложниками, разворовывались поезда, изгонялось русское население.

Российское руководство решило пойти на силовые меры. В ноябре 1994 г. Б. Ельцин отдал приказ о подавлении вооруженного мятежа в Чечне. Началась так называемая Первая чеченская война ( гг.). Подавить мятеж военным путём не удалось. В итоге в августе 1996 г. в Хасавюрте представителями Федерации и чеченских региональных властей были подписаны соглашения об урегулировании ситуации. Федеральные силы в ноябре 1996 г. были выведены из Чечни. Де-факто Чечня стала независимой.

Республика превратилась в плацдарм терроризма. Чеченское руководство установило связи с международными террористическими сетями. На территории Чечни была сформирована криминально-террористическая инфраструктура, включающая стационарные лагеря подготовки боевиков.

Безрезультатность экономических реформ для широких слоев населения и неудачи Первой чеченской войны способствовали росту рядов оппозиции. 17 декабря 1995 г. на парламентских выборах либеральные реформаторы потерпели сокрушительное поражение. Коммунисты и их союзники получили около половины голосов.

Продолжилось дальнейшее падение престижа Президента. Его рейтинг в начале 1996 г. не превышал 4-5%. Предвыборный штаб во главе с А. Чубайсом мобилизовал крупных российских бизнесменов: Б. Березовского, В. Гусинского, В. Потанина, М. Ходорковского, П. Авена и других. Они обеспечили избирательную кампанию Ельцина всеми необходимыми ресурсами: финансовыми, интеллектуальными и, что немаловажно, медийными.

В первом туре президентских выборов 16 июня 1996 г. Б. Ельцин набрал всего 35% голосов. Его главный соперник коммунист Г. Зюганов – 32%. Третий результат показал харизматичный генерал А. Лебедь (15%), шедший на выборы с лозунгами «правды и порядка» и олицетворявший силу и решительность. Именно этот человек сыграл решающую роль в победе Ельцина. Ему предложили пост секретаря Совета безопасности. В ответ генерал призвал своих сторонников голосовать за Ельцина. 3 июля 1996 г. во втором туре Б. Ельцин одержал победу, набрав 53,7% голосов.

Россия в гг. В этот период в стране сформировалась олигархическая политическая система. В качестве социальной опоры режим выбрал бизнесменов, владевших крупной и высокодоходной собственностью, амбициозных коммерческих руководителей. Ко второй половине 1990-х гг. целые министерства, регионы, партии перешли под контроль отдельных финансовых групп. Вместо демократии в России сложилась политическая система, главной особенностью которой состояла в том, что крупный бизнес подменил собой государственную власть.

Положение усугублялось международным финансовым кризисом и снижением цен на нефть. В итоге 17 августа 1998 г. правительство объявило о дефолте. Это привело к катастрофическому обвалу рубля. Взлетели цены на все товары и услуги.

К этому времени Ельцин стал практически недееспособен, и политическая элита искала ему преемника. Противостояли друг другу две группировки. 5 августа 1999 г. в условиях политического кризиса отряды боевиков под командованием Басаева и Хаттаба вторглись на территорию Дагестана. Начался новый виток кавказского противостояния. Бездействовавший премьер-министр С. Степашин был отправлен в отставку. Новым председателем правительства стал В. Путин. Он сразу повел решительную политику, приказав военным выбить боевиков из дагестанских сел. В конце августа – начале сентября в Буйнакске, Москве и Волгодонске были взорваны жилые дома. Путин оценил эти акции как проявление международного терроризма и обосновал необходимость проведения контртеррористической операции в Чечне. Эти шаги были поддержаны основной массой политической элиты. В течение двух месяцев он добился массовой поддержки в обществе. По сути Путин выступил в качестве консолидирующего звена.

В канун 2000 г. Б. Ельцин объявил о своей отставке. Согласно Конституции исполняющим обязанности Президента стал В. Путин, который предложил новую программу развития страны, сочетавшую консервативные и либеральные идеи: восстановление единства общества на основе традиционных ценностей, восстановление сильного государства и формирование эффективной экономики. Оказалось, что эти взгляды близки большинству населения. Итог не замедлил сказаться: 26 марта 2000 г. В. Путин одержал победу в первом туре президентских выборов.

Социально-экономическое развитие Росси в гг. и его результаты.

Экономические реформы Е. Гайдара и их последствия. Уже в 1991 г. Б. Ельцин заявил о необходимости решительного реформирования экономики и ее перевода на рыночные отношения. Идеологами преобразований стали либеральные экономисты во главе с Е. Гайдаром, которые позиционировали себя как приверженцы быстрого перехода к рыночной экономике и выступали за применение радикальных методов борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом. Это была программа перехода к рыночной экономике путем «прыжка», «шоковой терапии». Гайдар в соответствии с классической моделью экономического либерализма полагал, что рынок сам обеспечит структурные изменения в экономике. Программа базировалась на опыте аналогичных реформ в странах третьего мира и Восточной Европы.

Программа предусматривала либерализацию цен и торговли, финансовую стабилизацию, широкую приватизацию государственной собственности. Ожидаемые последствия – установление рыночной стоимости товаров, ликвидация товарного дефицита, запуск механизма конкуренции, стимулирование деловой активности в стране, превращение населения в собственников, формирование у людей экономических стимулов для деловой активности.

Либерализация цен и торговли началась 2 января 1992 г. Правительство полностью устранилось от контроля за формированием цен. Эта мера повлекла за собой драматические последствия. Цены выросли в 10-12 раз. Большинство населения оказалось за чертой бедности. Особенно болезненным стал удар по сберегательным вкладам населения, которые правительство оказалось не в состоянии компенсировать.

Важным направлением экономической реформы была приватизация государственной собственности. Контрольный пакет акций (51%) выкупался членами трудового коллектива. Оставшиеся акции поступали в открытую продажу. Их могли приобрести все Россияне. Для этого каждому продавался за символическую сумму в 25 рублей приватизационный чек (ваучер) стоимостью 10 тыс. руб. Стоимость ваучеров была определена исходя из оценки имущества российских предприятий по состоянию на 1 января 1992 г.

Ваучерная приватизация носила больше политический характер. Необходимо было показать обществу, что государственная собственность будет разделена по справедливости. Однако эти надежды не оправдались. Действенных правовых механизмов вложения ваучеров в экономику не было разработано. Сразу после выпуска ваучеров появилось большое число чековых приватизационных фондов, которые предлагали выгодно вложить чек. Большинство этих фондов не выполнило обещаний, что способствовало росту ощущения обмана среди населения.

Как видим, экономические результаты реформы Е. Гайдара оказались неудовлетворительными. Инфляция превзошла самые пессимистические прогнозы. Бюджет был подорван. Покупательная способность населения резко упала. Сократились объемы товарооборота. Выросло число убыточных предприятий. Нарастали взаимные неплатежи. Начался отток капиталов. Удалось открыть экономику России, но сформировать нужные рыночные институты за короткий отрезок времени не получилось.

Экономическое состояние страны в гг. Экономическое положение страны во второй половине 90-х гг. оставалось тяжёлым. Отечественные предприниматели предпочитали не инвестировать средства в производство, а вывозить деньги за границу или «прокручивать» в коммерческих банках. Из-за непомерно высоких и разорительных налоговых ставок широкие масштабы приобрело уклонение от уплаты налогов. В силу этого продолжала расти «теневая» экономика. В гг. на ее долю приходилось 25-40% ВВП, в 1998 г. – 40-70%.

Понятно, что такие схемы способствовали криминализации экономики. В 1994 г., по официальным данным, до 50% национальной экономики контролировалось преступными элементами.

Экономический спад был не просто неизбежным следствием радикальных экономических реформ. Он усугублялся олигархическим режимом, который не был заинтересован ни в сильном дееспособном государстве, ни в торжестве закона, ни в реальном равенстве правил игры для всех участников рынка. Свертывание госбюджета, массовое уклонение от налогов привели к росту государственного долга. Для решения ситуативных проблем правительство привлекало внешние заимствования. Внешний долг России постоянно увеличивался. Так, в 1992 г. он составлял 108 млрд. долларов, в 1994 г. – 100, 1996 г. – 109, 1998 г. – 123,2.

Изучаемый период отмечен снижением доходов населения. На фоне резко выросшего социального расслоения это означало, что огромное количество граждан России просто скатилось к состоянию нищеты. К 1999 г. почти 50 млн. граждан России (34%) имели уровень доходов ниже официально установленного прожиточного минимума. В 1998 г. реальный ВВП России составил 57% от уровня 1990 г. Показатели падения были больше, чем во времена Великой депрессии в США.

Экономический кризис 1998 г. К 1998 г. государство оказалось обремененным огромным долгом. Положение усугублялось неблагоприятной международной конъюнктурой, которая характеризовалась двумя болезненными для России тенденциями. Первая - международный финансовый кризис, который разразился с осени 1997 г. Рынки стран Юго-Восточной Азии дестабилизировались. Акции многих компаний стали падать в цене, и инвесторы начали выводить деньги на более надежные рынки Европы и США. Россия попала в эту волну.

Вторая проблема – резкое падение цен на нефть с начала 1998 г. В итоге они опустились ниже 10 долларов за баррель, что делало нашу нефть нерентабельной.

Бремя долгов стремительно нарастало. Летом 1998 г. правительство должно было выплатить 60 млрд. долларов по внешнему и внутреннему долгу. Долги по пенсиям на конец марта 1998 г. составили около 1 млрд. рублей, долг по оборонному заказу – 17 млрд. рублей. Доходы в этот же период составили чуть более 20 млрд. долларов.

Тогда 17 августа 1998 г. правительство провело девальвацию (границы ранее установленного валютного коридора были расширены с 6 до 9,5 рублей за доллар) и объявило дефолт (отказ платить долги). Был введён мораторий на выплату долгов коммерческих банков иностранным инвесторам. Валютный курс обвалился, вырвавшись далеко за пределы обновлённого валютного коридора и превысив 20 рублей за 1 доллар. Несколько крупных банков разорились. Вклады населения в коммерческих банках упали на 15% в рублёвом исчислении, а в реальном выражении – на 52%. Резко увеличились цены на товары широкого потребления. Разорилось множество коммерческих фирм. Сотни тысяч людей, принадлежавших к так называемому среднему классу, потеряли работу и источники дохода.

Экономический кризис 1998 г. со всей очевидностью показал неэффективность олигархического режима. К 2000 г. Россия по объему ВВП на душу населения занимала 135 место, сравнявшись с такой страной, как Коста-Рика. Олигархический режим толкал экономику России к окончательной деградации, а саму страну к утрате экономического суверенитета.

Внешнеполитическое положение России: амбиции и возможности. В конце XX века Россия переживала глубочайший политический и экономический кризис. С распадом Советского Союза заметно сократилась территория, резко уменьшились население, военный и экономический потенциал. В таких условиях возможности влияния России на мировые события резко сократились. Обладая вдвое меньшим населением, втрое меньшим оборонным и экономическим потенциалом, чем Советский Союз, она объективно не могла рассчитывать на тот международный вес, который принадлежал СССР. Вместе с тем, ядерное оружие, членство в Совете безопасности ООН, огромные природные ресурсы, достижения в области технологий и культуры давали возможность России претендовать на членство в клубе «великих держав».

Внешняя политика России в последнее десятилетие ХХ в. прошла два этапа. В гг. на фоне развития кризисных явлений активность России на международной арене постоянно снижалась. Она «потеряла» Восточную Европу, «ушла» из Африки, свела до минимума контакты со многими латиноамериканскими и азиатскими странами.

В российском политическом классе возобладала линия на полную интеграцию страны в «сообщество цивилизованных государств» даже за счет ущемления собственных национальных интересов. Москва готова была стать младшим партнером США, следовать их стратегии, а в ответ ожидала действенной помощи в создании рыночной экономики России. Однако подобные ожидания не оправдались, что вызвало в российском обществе разочарование односторонней ориентацией на Запад.

Период гг. характеризовался попытками «возрождения» российской внешней политики. На первый план во внешнеполитической стратегии России выдвинулась концепция многополярного мира. Была предпринята попытка выровнять неуравновешенно-прозападную политику за счет стратегического партнерства с Китаем и Индией.

Россия и Запад. В 1990-е годы основное внимание Россия уделяла отношениям с Западом. В феврале 1992 г. в Кэмп-Дэвиде была подписана Декларация о новых отношениях между Российской Федерацией и США, в которой страны заявили о том, что не рассматривают друг друга как противники и переходят к долгосрочному сотрудничеству. В июне 1992 г. в Вашингтоне была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы. В 1993 г. состоялось подписание Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2).

24 июня 1994 г. состоялось подписание соглашения между Россией и ЕС о партнерстве и сотрудничестве сроком на 10 лет. Оно регулировало торгово-экономические отношения и стало основой для будущего политического диалога. В январе 1996 г. Россия вошла в международную организацию Совет Европы.

Европа стала нашим главным экономическим партнером. На долю ЕС приходилось 40% российского внешнеторгового оборота, треть иностранных инвестиций в российскую экономику. В силу этого, в известной степени, сложилась взаимная зависимость ЕС и России. Правда, Россия в этой связке выступала только как источник дешевого сырья – газа и нефти. Западу Россия была нужна, прежде всего, как источник различных ресурсов: энергетических, технологических, научно-интеллектуальных и человеческих. Причем нужно помнить, что эти ресурсы после экономического открытия страны предоставлялись на чрезвычайно выгодных условиях.

Отчасти такое сближение объяснялось и идейными соображениями. У власти находились либералы-западники, которые считали важным для России сближение с Западом. Еще одним обстоятельством, влиявшим на характер взаимоотношений, была финансовая зависимость от Запада.

Российское руководство рассчитывало получить помощь для проведения внутренних реформ. Однако надежды оказались тщетными. США и европейские страны ничего не сделали для интеграции России в западное сообщество. Для России оказались закрыты двери многих международных организаций (НАТО, ВТО и др.). Отсутствовала и масштабная финансовая помощь, которая могла бы улучшить инфраструктуру России и облегчить переход от планового к рыночному хозяйству. На этом фоне Запад постоянно вмешивалась во внутренние дела России. Постоянно звучали обвинения в нарушении прав человека. США и Западная Европа крайне резко отреагировал на попытки Москвы восстановить конституционный порядок в Чеченской республике.

С середины 1990-х гг. отношения России и Запада стали ухудшаться. В 1999 г. Польша, Чехия, Венгрия вступили в НАТО. Другие страны Восточной Европы стали новыми кандидатами на вступление в альянс.

Еще одним дестабилизирующим фактором во взаимоотношениях России и Запада стала ситуация в Югославии. Запад обвинил Югославию в геноциде в отношении косовских албанцев и 24 марта 1999 г. напал на Югославию.

Эти факторы привели к ухудшению отношений Российской Федерации с Западом до такой степени, что впервые за десятилетие возникла возможность прямого вмешательства западных стран в дела России в форме экономических, политических и даже военных санкций.

Россия и СНГ. Налаживание связей с бывшими советскими республиками стало ключевой геополитической задачей России после распада СССР. С самого начала Россия выступила с инициативой о реинтеграции. Ее содержанием стало формирование различных межгосударственных объединений. Под эгидой России были созданы военный (Организация договора о коллективной безопасности) и экономический (ЕврАзЭС) союзы. Это позволило России сохранять контроль над ситуацией у дальних подступов к границам России. Российская Федерация долгое время выполняла миротворческие функции в районах межэтнических конфликтов. Именно ввод российского миротворческого контингента в Приднестровье остановил войну между Молдавией и Приднестровской Молдавской Республикой. Аналогичным образом были прекращены грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты.

Однако Запад не утраивало доминирующее положение России на постсоветском пространстве. Во второй половине 1990-х годов страны СНГ стали объектом борьбы между Россией, с одной стороны, и США и ЕС, с другой стороны. Каждая из сторон стремилась увеличить свое влияние в этом регионе. Оппоненты России пытались вытеснить ее с постсоветского пространства. Главными объектами их внимания стали сырьевые ресурсы и пути их транспортировки. В своей деятельности они опирались на стремление ряда стран СНГ выйти из-под военно-политического влияния России и полностью переориентироваться на США и ЕС. Так, Азербайджан, Узбекистан, Украина, Молдова заняли антиинтеграционную позицию. Они во второй половине 1990-х гг. создали союз ГУУАМ, целью которого стала интеграция в западное сообщество и противодействие политике России на постсоветском пространстве.

5. РОССИЯ В  гг.: ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ СТРАНЫ

Основные задачи и направления внутриполитического развития. Россия к началу третьего тысячелетия представляла собой страну, потерявшую за восемь лет половину экономики и только что пережившую страшнейший дефолт. Ее бюджет был как у крупного американского города, более половины населения – ниже уровня бедности. Люди месяцами не получали заработную плату и пенсии. При этом экономика была обременена большим объемом унаследованных от коммунистических времен социальных обязательств. Крупный бизнес, получивший практически бесплатно многомиллиардную собственность, через ближайшее окружение Ельцина («семью») руководил страной, назначал министров, принимал для себя законы, избирал губернаторов, пользовался широким доступом к государственным ресурсам, но при этом не платил налоги и выводил ресурсы из страны.

Политическая система представляла причудливое сочетание анархии, регионального авторитаризма и олигархии с отдельными демократическими вкраплениями. Нормальной партийно-политической системы, являющейся костяком любого демократического государства, фактически не было. Самое большое в мире правительство безуспешно стремилось управлять страной. Сращивание бюрократии с бизнесом привело к тотальной коррупции.

Сохраняла актуальность проблема дезинтеграции страны. Единое правовое пространство отсутствовало, четверть нормативных актов субъектов Федерации противоречила федеральным законам и Конституции РФ. Получив власть, многие региональные руководители не спешили разделять ответственность за судьбу страны. Кроме того, режим сращивания бизнеса и власти на региональном уровне породил экономическую «феодализацию» страны. Региональные власти, покровительствуя «своим» бизнес-структурам, действовали в направлении разрушения единого экономического пространства, ограничивая ввоз или вывоз некоторых товаров из подконтрольных им регионов.

С 1999 г. активизировалась деятельность террористов, действовавшие с территории Чечни.

В этих условиях новому президенту России предстояло решать вопросы элементарного выживания страны.

Для решения двух этих задач требовалось, во-первых, стабилизировать политическую систему, во-вторых, демонтировать олигархический режим и воссоздать дееспособное государство, способное осуществлять необходимые преобразования, отвечать на сепаратистские и террористические вызовы и обеспечивать долговременный экономический рост в условиях глобального мира ХХI века.

Можно выделить несколько направлений внутриполитического развития России в гг.: национализация государства, воссоздание эффективного и дееспособного государства, совершенствование системы федеративных отношений и местного самоуправления, борьба с коррупцией и создание эффективной правоохранительной системы, административная реформа.

Здесь важно оговориться по поводу двух процессов: укрепление государства и демократизация. Между ними нет противоречий, как это может показаться на первый взгляд. Как показывает опыт всех стран, переживших модернизацию, экономический рост возможен только при сильном государстве, которое гарантирует права собственности и равные правила игры. Сильное государство – это не препятствие на пути экономической модернизации, как считали либералы, а необходимое ее условие. Те же права и свободы могут эффективно реализовываться только, когда государство создает необходимые условия. Только одновременно с укрепление государственных институтов нужно развивать эффективные инструменты гражданского контроля над властью через партии, общественные организации и иные структуры гражданского общества.

Политика «равноудаления» олигархов. В. Путину удалось в короткие сроки вернуть реальную власть легитимным государственным структурам, сформированным на основе демократической процедуры и ответственным перед российским народом. 28 февраля 2000 г. на встрече с представителями крупного капитала Путин объяснил, что не потерпит вмешательства бизнеса в принятие государственных решений и тем более не потерпит попыток приватизации бизнесом властных полномочий. Он провозгласил принцип равноудаленности бизнеса от власти. Равноудаленность бизнеса не означает, что бизнес как-то изолируется от политической сферы, или что ему отказывается во влиянии на процесс принятия политических решений. Просто, как в любом нормальном обществе, взаимодействие власти и бизнеса начинает протекать в цивилизованных формах. Бизнес формирует свои общественные организации (в России это сегодня, прежде всего, РСПП, «Деловая Россия» и «Опора России») и через них ведет диалог с государством.

Национализация государства позволила сформулировать общие для всех правила игры как в политике, так и в экономике, что самым благотворным образом повлияло на ситуацию в стране. Известно, что в 2004 г. после «дела ЮКОСА» поступление федеральных налогов и сборов от крупнейших налогоплательщиков по сравнению с 2003 г. увеличилось сразу на 133,8%. Причем, если в гг. динамика поступлений налога на прибыль в нефтяных вертикально-интегрированных компаниях падала, то в 2004 г. поступления от этого налога выросли сразу на 225,3%. Некоторые компании, исходя из дела ЮКОСа, добровольно доплатили налоги. По сути «дело ЮКОСа» означало ликвидацию контроля олигархов над российским государством.

Восстановление дееспособного государства шло по нескольким направлениям. Первым шагом на пути воссоздания дееспособного государства в России стало восстановление конституционного контроля со стороны Президента и Парламента над системой исполнительной власти. Это проявилось в курсе на построение «вертикали исполнительной власти». Началось с создания института полномочных представителей Президента в федеральных округах. Ранее в каждом субъекте Федерации действовал представитель президента. В мае 2000 г. были созданы семь федеральных округов: Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальневосточный. В каждом их них вводился пост полномочного представителя президента. На него возлагалась обязанность обеспечивать реализацию конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа, повышение эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений. Формирование единого правового пространства, начавшееся в 2000 г., завершилось в своей основе уже в 2001 г.