Разговоры о рупорных АС (стр. 11 )

Barbaris:

Достаточно иметь за динамиком одну наклонную стенку, а во все сопряжения вклеить валики из синтепона. Стоячие волны скорее образуются в самом рупоре, если он компромиссный или неправильно расчитан - за счет отражения выходящей звуковой волны от среды внутрь рупора и ее взамодействия со следующей выходящей - это очень слышно.

Andreas_0:

В какой полосе частот эффективен обратный рупор? при сравнительном прослушивании я заметил что обратный рупор эффективен до 1 кгц а выше-громкость на уровне прямого излучения динамика. может более целесобразно фронт рупор для сч-вч и обратный рупор для нч и стыковать их фильтрами низкого порядка?

Barbaris:

Тыловой рупор, как и любой другой рупор, эффективен лишь в пределах четырех октав, т. е. максимум до 400-500герц в вашем случае. Его преимущество состоит в том, что при установке в него басовика вам не требуется фильтрация, так как имеет место акустическая фильтрация. Его выгодно сочетать с хорошим ШП в СЧ-ВЧ рупоре с частотой среза - рассчетной - 250-300герц. В случае неглубокого СЧ-ВЧ рупора его также можно не фильтровать, в чем я многократно убеждался на своих рупорах. Если уж ставить на СЧ-ВЧ - то только фильтр первого порядка - высокая крутизна среза здесь просто не нужна.

Andreas_0:

Где-то читал что компрессионные драйверы менее реалистично звучат чем открытые

Barbaris:

Многое зависит от материала диафрагмы компрессионного драйвера. Всилу ее малых размеров и малой массы и наличия мощной магнитной системы компрессионный драйвер способен отработать мельчайшие нюансы звукового материала, атака для него не проблема, но его звучание чаще бывает слишком аналитичным. Открытые излучатели небольшого диаметра 6-8" с легкими дифузорами 5-6 г также способны на детализацию звука и имеют прекрасные динамические способности, и вместе стем, они звучат более задушевно, их звучание более текучее, некоторые любители считают их более музыкальными. Призываю Вас внимательно проштудировать данную ветку - в ней собрано множество практических рекомендаций, вытекающих из опыта строительства реальных АС

литвак:

Как в сравнении с ними плёночные, Ribbon tweeter?

Barbaris:

Там речь шла о СЧ-драйверах и диффузорных ШП-излучателях, а твитеры - это другая область. Твитеры любого исполнения можно привести к общему знаменателю комфортного звучания делителями. Кроме того роль твитеров в передаче музыки - минимальна.

harkovchanin:

Очередной клон НАУТИЛУСОВ?! Хорошо показана методика работы с материалами.

http://www. /portal/ind...&tid=8&pid =8

Barbaris:

Улитка Наутилуса служит для полного поглащения излучения обратной стороны диффузора - без отражений обратных в диффузор

Normann:

Выкладываю чертёж RH10 (8-10"ШП)

Этот рупор повторил OlegCH.

Оформление проектировалось для 10", но годится и для меньших размеров диффузоров даже с большим успехом. Мне понравилась компоновка АИОНа, поэтому и решил спроектировать в том же духе, но геометрия рупора иная. Опускать на 20см смысла нет, т. к ось динамика окажется довольно низко, но если кто-то пожелает это сделать, то вполне допустимо.

Фото процесса изготовления, которые мне прислал Олег

Andreas_0:

У этой конструкции случаем не появляются стоячие волны между параллельными боковыми стенками?

Barbaris:

В компромиссном рупоре если уже и появляются стоячие волны, так это за счет отражения выходящей звуковой волны от окружающей среды внутрь рупора навстречу выходящей. Для этого существует реальный механизм -наличие переменного реактивного акустического сопротивления, колебания которого в неправильно спроектированном компромиссном рупоре превращает его в генератор стоячих волн. А вы толкуете о каких-то мнимых стоячих волнах из-за параллельности стенок. Кстати сказать в рупоре рекомендуется разделять канал рупора на ряд меньших каналов квадратного или почти квадратного сечения за счет продольных перегородок и тогда вообще нет повода о фантазиях на счет параллелных стенок и генерирования ими стоячих волн.

Normann:

Рупор уже практически не работает на тех частотах, которые могут вызывать поперечные стоячие волны, их фильтрует предрупорная камера. Кроме того канал секционирован в обоих плоскостях.

OlegCH:

Я сейчас в процессе "доводки" звучания всей системы до очередной ступени "кондиции", но тем, что есть весьма доволен. Хотя в планах на лето таки сделать неглубокие (до 16 см) фронтальные рупора, сделать полноценную обработку внутренней поверхности рупоров.

Бас на тех динамиках, которые сейчас (10" TFK ELA L8/1262) и помещении 12 м. кв. достаточно ровно звучит от 40 Гц, 30...35 Гц вполне так наличиствует. Гораздо важнее качество этого баса.

Ящичных призвуков в звучании нет. Спасибо мастеру Normann-у за грамотно спроектированные АС.

На настоящий момент все выглядит примерно так:

Косинов Константин:

Пару дней назад слушал рупора Олега (OlegCH). Потрясающее впечатление! Я впервые слушал "чистые" бэкхорны. Прежде всего поражает отсутствие искажений, интермодуляций и прочей грязи. Затем, масштаб на любой громкости! Картинка просто голографическая и полностью отвязана от динамиков! И это с "карманного" усилка на ЕЦЛ82.

Короче, летом буду делать такие же.

Вопрос по динамикам, Есть пара, вернее четверка английских 10" R&A с потрясным звуком, но высокой рез. частотой под 70Гц. Для рупора это критично или?

Barbaris:

Вот в каждый бэкхорн и поставьте по два 10" - вот тогда получите действительно потрясающее впечатление.

OlegCH:

Мне пришла в голову такая мысль. А если в бэкхорн поставить два динамика, но пушпулом. Т. е. один динамик ставится на фронт и работает полноценным ШП, а второй ставится сзади предрупорной камеры (примерно как у Бориса Борисовича) и работает на дополнительный "вдув" в рупор + частично излучение в тыл АС.

Это если с двумя динами именно на бэкхорне крутиться.

Но это конструкция рупора будет некисло размерная...

Его ведь в таком варианте особо не свернешь.

Barbaris:

Все ШП имеют дефицит в нижнем регистре, который восполняется при установке его в тыловой рупор и этого достаточно. Но один 10" динамик не дает должной полномасштабности звучания, а два - вполне. Если хочется достичь более весомого нижнего регистра, то в тыловой рупор лучше поставить НЧ-динамик, а имеющийся ШП использовать во фронтальном рупоре. Тем самым будет усилен нижний регистр и достигнута полномасштабность за счет фронтального рупора. В предлагаемой в п.1228 схеме прямоизлучающий ШП попадает в совершенно другой режим работы и до опыта трудно точно представить результат . Желающим опробовать эту схему - в добрый путь!

TimBasil:

Необходимо ли при проектировании компромиссного тылового рупора стремиться к получению длины равной четверти длины волны нижней граничной частоты? Следует ли вообще придерживаться каких-либо соотношений между длиной рупора и длинами волн нижнего граничного диапазона?

Barbaris:

При правильном выборе длины четвертьволнового рупора излучение прямое и из устья могут быть сфазированы для сложного музыкального сигнала. Простй количественный расчет приведен еще в книжке Эфрусси от 1961 г.

Cop:

Barbaris

А Вы не путаете??? О рупоре в книжке речь шла или о лабиринте??!!

ИМХО В диапазоне работы рупора, эффективность излучения его устья намного (в десятки раз) превышает прямое излучение головки. Для этого он, собственно, и делается.

Так какая нам разница в какой фазе относительно устья, излучает сама головка.

Интерес может представлять только стыковка на верхней границе работы рупора, когда его эффективность станет сопоставима с прямым излучением головки. Но просчитать оное заранее для свёрнутого рупора, по-моему, невозможно.

Barbaris:

В том-то и дело, что рупор тыловой исторгает не только т. н. бас, но и частоты до 400 герц - именно поэтому важно сфазированность звучания устья и среднечастотной и ВЧ - составляющих излучения. Кроме того рассуждения автора той незабвенной книжки справедливы как для рупора, так и для лабиринта. Просчитать ситуацию необходимо еще до свертывания рупора при его проектировании.

Александр2:

(пост № 000, вложен PDF с чертежами)

Может кому будет интересно, выкладываю свой басовый рупор. Материал - фанера 21 мм. Морда съёмная, вес порядка 200 кг.

АЧХ басового рупора зависит от положения в комнате. Вдоль длинной стены (поперёк комнаты) в полку до 40 Гц, затем как отрезало. Вдоль короткой (по оси комнаты) дотягивает до 25 Гц. Так и оставил. СЧ-ВЧ рупор Лаутер ДХ-3 (в малом задемпфированном объёме), НЧ рупор Альтек 416 (закрыт колпаком). Усилитель 6С45 и 2*6С19П с межкаскадом. Источник Copland CDA-288 (твикнутый). Комната строилась специально для прослушивания. Стены не паралельны. На полу ковровое покрытие из натуральной шерсти, потолок отделан рассеивателями, углы комноты задемпфированы Изовером в маскитной сетке. Звуком акустики очень доволен, именно то, что я хотел. Все диски слушаю как в перый раз. Низ быстрый, глубокий, информативный. На ветке про систему Борис Борисовича Александр (Рижанин) описал звучание этих рупоров.

Barbaris:

Хочу обратить внимание интересующихся системой Александра2: Естественно, что тыловой рупор, рассчитанный на частоту среза 45 герц никак не может воспроизводить бас от 40 герц, да еще и в полку, независимо от положения в комнате. То что эти колонки, как сообщает их автор, играют в полку от 40 гц заслуга удачного комбинирования басового рупора со СЧ-ВЧрупором. Именно за счет прямого излучения Лаутера в басовом спектре появляются частоты ниже частоты среза басового рупора. При использовании в качестве СЧ-ВЧ - звена рупорного компрессионника, который редко может уверенно воспроизводить частоты ниже 500герц, такого результата не получить. Однако и в этом случае возможно получить в басовом спектре частоты ниже частоты среза басового рупора за счет тылового излучения басового динамика.