Разговоры о рупорных АС (стр. 18 )

Из разных тем.

Normann:

Естественно в СЧ фронтальных высоконастроеных рупорах фронт не плоский и реальные площади ближе к выходу становятся больше расчётных, но это всего лишь слегка смещает вверх частоту настройки рупора (на несколько Гц). Данный факт на практике не заметен, т. к. эффективность таких рупоров не высока и их АЧ характеристика имеет очень плавный спад ниже критической частоты ( в отличие от басовых высокоэффективных рупоров).

Ясный Сокол:

Так вот я про тоже, если фронт волны имеет площадь раза в 1.5 больше расчетного, то теряется смысл вычерчивания сечения поперек оси по экспоненте (или другому уравнению) на милиметровке. А истинное сечение зависит еще от частоты.

Вот еще статья по теме:

http://www. /Pi_Speakers_Info. pdf

Barbaris:

Имеется классическая экспонента и модифицированная экспонента Вильсона, учитывающая форму фронта - разницы по звучанию никакой. Имеется тыловой или фронтальный НЧ, определенным образом сложенный - звучание одинаково, что при тщательно скругленных переходах, что при ломанных переходах, причем разницу не фиксируют ни прямые измерения, ни слух. Чем меньше изгибов, тем выше верхняя частота акустической фильтрации. Разумеется лучший вариант -прямой басовый или мидбасовый рупор, но - размеры.! Для качественного звучания басового рупора не столько важна точность следования выбранному закону изменения площадей, сколько площадь или периметр его устья. Поэтому стройте по горизонтальной оси точную рассчетную зависимость изменения площадей рупора по его длине, затем режьте на куски и формируйте желаемые загибы, учитывая - чем их меньше, тем лучше..Причем начинать надо с определения загибов именно осевой линии. Имеется множество практических рекомендаций по построению рупоров, базирующихся на одномерной теоретической модели, дающих неизменно прекрасный результат. Одна из важнейших рекомендаций - не брать в беспрспективной погоне за глубоким басом низкие рассчетные частоты среза в противном случае утонете в стоячих волнах. Для домашних условий целесообразный диапазон частот среза 45-60 герц и четвертьволновый рупор. В коротком ответе невозможно охватить весь перечень рекомендаций и без обращения к литературе не обойтись. Что касается составных рупоров, то они давно существуют и с их помощью решаются многие проблемы формирования диаграммы излучения рупора. Комбинация экспоненты, обеспечивающей требующееся увеличение звукового давления, дополняется коническим рупором, который сохраняя звуковое давление после экспоненциального участка, лишь формирует диаграмму направленности и "дальнобойность" излучения, причем конические части могут образовываться во взаимноперпедикулярных плоскостях. В этом вопросе, как и во всей акустике главенствует эмпирика. Важная особенность конических рупоров - отсутствие частоты среза, а следовательно, и отсутствие генерации стоячих волн. Рупоры басовые, мидбасовые и среднечастотные имеет смысл рассчитывать и строить, а высокочастотные с усложненной геометрией лучше покупать, иначе не избежать разочарований и бенсконечных итераций. Конечно, было бы интресно воспользоваться трехмерной моделью рупоров.

Barbaris:

Канал должен строится по возможности точно Внезапные его сужения по вашей прихоти увеличат только искажения, частота среза при этом не изменится. Основное правило выбора профиля рупора: если вы строите басовый рупор, то должны применять профиль с медленно меняющейся площадью в области горла - а это экспонента или гиперболический косинус/ у которого начальная часть имеет вообще почти конфигурацию трубы, которая обеспечивает максимально возможный КПД при передаче энергии колебаний диффузора к столбу воздуха\. Трактрисса здесь совершенно бесполезна за счет слишком быстрого расширения в зоне, примыкающей к горлу, хотя и дает уменьшение длины рупора. При создании СЧ - рупора эффективно применение экспоненты, а также трактриссы. Эффективность этих рупоров меньше, но легче достигается условие бескомпромиссности, т. е. получение характеристик близких к характеристикам бесконечного рупора. В то время как рупор басовый - это всегда целая совокупность компромиссов. А для ВЧ-рупора - твитера часто вообще достаточно короткого конуса, поскольку на этих частотах мощность излучения натуральных музыкальных инструментов ничтожно мала, и в условиях комнаты он достаточен. Чего не скажешь о сценических ВЧ- излучателях, для которых не обойтись без повышения звукового давления с помощью того или иного рупора при озвучивании большого зала, а к этому надо добавить еще требования по максимально широкой диаграмме излучения, чтобы на боковых местах спектр звукового поля сохранялся аналогичным для центра зала.

Павел Ильич:

Собственно, речь о вполне конкретном проекте. Мы купили две 8" http://www. paudio. ru/downloads/BM-10CXA-8CXA. pdf и хотим сделать небольшую проф. систему, вытянув мидбас со 150гц, чтобы дотянуть по чувствительности до твиттера, одновременно увеличив крутизну спада ниже 150, и получить дальнобойный точечный источник звука с чудовищным звуковым давлением )) По расчетам все, вроде, так на так и выходит: этот рупор _может_ дать те самые 5дб, чтобы выровнять с твиттером мидбас.

Normann:

Максимальную дальнобойность создаст конический рупор, правда он не корректирует АЧХ. В Вашем же случае, думаю, альтернативы экспоненте нет. Обязательно понадобится тыловая камера. Без неё крутого спада не получить.

Павел Ильич:

Послушался старших, почитал матчасть и пересчитал все на экспонтенту на 200Hz, выбрав приличный вариант и по диаграмме и по размерам.

Есть еще вопрос, обсуждение которого найти не удалось: возможно ли горло рупора, рассчитанное на размер диффузора _без подвеса_, при этом рама крепится на фланец герметично?

Normann:

Я-бы предпочёл трактриссу, а диаметр горла лучше взять по середине подвеса. Фланец - герметично. Для повышения SPLmax и крутизны среза дополнительно стоит добавить тыловую камеру, объём подсчитать.