Разговоры о рупорных АС (стр. 2 )

Normann:

Для этого, а также для выравнивания длины средних линий канала, формирования правильного фронта волны и доп. жёсткости конструкции. В узких и плоских каналах большие проблемы с интреференцией.

Barbaris:

Eugen Komissarov: Правило касается НЧ рупоров. А вытекает оно из того факта, что наилучшей формой поперечного сечения рупора является окружность. Практические конструкции тыловых рупоров имеют как правило в поперечном сечении вытянутый прямоугольник - особенно в начальной части рупора. Поэтому практикой установлена рекомендация делить его хотя бы на вписанные в прямоугольник квадраты, которые лучше апроксимируют окружность. Это улучшает качество звучания рупора.

Eugen Komissarov:

Это вы всё про фронт волны, сферический? На самом деле, мне думается, фронт волны и окружности тут ни при чём. А при чём увеличение жесткости и повышение частоты, на которой образуются стоячие волны и вывод их далеко за пределы рабочих частот рупора.

Объясню - в любом случае размер сечения рупора вблизи горла много меньше длины волны. Так что 10 см им 20см... Волне всё равно. Фронт волны формируется на Выходе рупора. Там, где размер уже хоть как-то соразмерим с длиной волны хотя бы на верхней граничной частоте рупора. А там, где несоразмерим, форму волны формирует уже помещение, являющееся продолжением рупора.

На СЧ - ВЧ, соответственно, картина другая.

Barbaris:

Независимо от частоты и длины волны наилучшей формой поперечного сечения рупора является окружность. Качество звучания ухудшается при переходе от круга к восьмиграннику, шестиграннику, квадрату и, наконец, к прямоугольнику с предельным отношением сторон не более 1:3.

Я обычно делаю каналы одинаковой длины, используя лишь вертикальные перегородки, Причем на участках поворотов, где имеют место переотражения соответствующих длин волн/СЧ и ВЧ\, я вообще считаю ненужными перегородки. На конических участках, апроксимирующих криволинейный канал рупора, устанавливается различное количество вертикальных перегородок, поскольку высота сечений постоянно меняется по длине рупора. Их кол-во всякий раз выбирается из условий формирования совокупности квадратных сечений. При этом не было случая торможения звука - хорошая атака и микродинамика получаются всегда и никакой вялости звучания и заметных призвуков.

Ясный Сокол:

Объясните мне, пож-та. Я почитал Фурдуева, и еще вот тут,

http://www. /Horns/Horn_Theory. html.

Для экспоненциального рупора раскрыв рупора, то есть параметр beta в формуле для раскрыва, S=So*exp(beta*x), определяет критическую частоту

w_с= с*beta/2.

Ниже этой частоты мнимая часть акуст. импеданса больще вещественной, и рупор ниже этой частоты не работает.

У Фурдуева есть еще формула

w_c= с*beta/корень(2).

Не понял пока, чем они отличаются.

Например, beta=1.4 дает критич. частоту примерно 50 Гц.

Второй пункт - минимальная площадь устья, которая должна быть соизмерима с длиной волны:

Smouth = (1 / πи) x (c / (2 x fc))^2

Если площадь меньше этой, то устье становится источником волн внутрь, то есть образуются стоячие волны, так?

Практически, все реализуемые конструкции имеют заметно меньшую площадь. Пол, увеличивает площаль вдвое, углы - еще вдвое и тд. Но все равно этого мало. Мартин Кинг называет поэтому такие конструкции не рупорами, а расширяющимися трансмиссионными линиями. И практически невозможно в реальных домашних условиях (если не использовать углы как продолжение рупора) получить идеальный режим рупора, так?

Normann:

При уменьшении площади устья возникают продольные стоячие волны, приводящие к неравномерности АЧХ и иже с ними. Соотв. чем больше площадь отличается от расчётно-идеальной, тем величина пиков/провалов больше. Искусство построения рупоров - умение нахождения компромисса между теорией и практикой, реалиями жизни. Полноформатные рупора возможны только для СЧ/ВЧ излучения. Я всегда при расчёте оперирую условиями излучения в полупространство, также не пытаюсь прыгнуть выше головы - получить от НЧ рупора ИНЧ. Это позволяет мне не выходить за пределы неравномерности +-3дБ даже с учётом всех этих ограничений. Если Вы изучите внимательно подавляющее большинство промышленных НЧ рупоров, то убедитесь в том, что им очень далеко до мастеровых конструкций не только в плане соблюдения теоретического аспекта, но и в дотошности воплощения в реалии. У моих НЧ рупорных оформлений минимальная площадь устья 4200кв. см при границе работы от 50гц. Это разумный минимум принятый мною, у других разработчиков свои точки отсчёта.

Ясный Сокол:

Допустим, устье 60х70 см=4200 кв. см.

У 416-го динамика примерно Sd=850 кв. см.

Для бета=1.4 это дает длину прямого рупора L=ln(4200/850)/1.4=1.14 м.

И зачем тогда мне дался обратный рупор, если проще сделать прямой несвернутый рупор длиной 114 см, имеющий устье 60 см х 70 см?? Рабочий диапазон, возьмем навскидку 3 октавы, от 50 до 400 Гц.

Normann:

Разумеется тыловой всегда проиграет фронтальному, только с перечисленными тобою данными этот фронтальный рупор будет играть от 70гц с неравномерностью +-4...5дб и только находясь на полу (примем приближённо излучение в полупространство). Если врезать его в щит размером 120х170см, то можно приподнять и получить полноценную АС с более лучшим звучанием.

Ясный Сокол:

Я посчитал в хорнреспонсе - чтобы выжать 60 Гц и иметь ровную ачх +.- 2 дб, мне нужен прямой рупор с выходной площадью 1.5 х 1.5 = 2.25 кв. м, и длиной 1.5 м. Ужас!

Максим Диденко:

Вопрос по геометрии предрупорной камеры, у большинства ваших (к Normann) конструкций, плоская стенка за динамиком, для аналогии послушайте динамик на руке а потом положите на пол, звучание значительно ухудшается, почему никто не делает симметрично сужающегося выхода за магнитом? Вопрос не праздный, в моем опыте построения TL это значительно влияет на сцену и глубину звука.

Normann:

Предрупорная камера у моих рупоров совсем не так проста и имеет сложную форму. Кроме того поверхность и объём камеры обрабатывается материалами. Всё это полностью исключает переотражения сквозь диффузор, остаётся только резонанс возд. массы камеры, но с этим бороться очень сложно, у каждого свои методы.

Максим Диденко:

Как только добавляю в камеру за динамиком хотя бы жменьку поглотителя любых видов, звук теряет насыщенность в средних частотах, полностью исключить переотражения вряд ли возможно, и тем более, ужасно вредно, для проверки, снимите динамик и погудите )) в камеру, вы не должны будете услышать отклика. У меня сложилось впечатление, что к камере нужно относится ровно как к комнате прослушивания, нужно рассеивать, а не поглощать.

И ещё вопрос, читал что отцы основатели согласовывали отрезки рупора по акустическому импедансу, подозреваю что это так же должно относится и к коленам обратного рупора??

Normann:

Максим, обойтись одним рассеиванием не получится, без поглощения никак (есть практические ограничения)! Если Ваша предрупорная камера тылового рупора влияет негативно на СЧ, то:

- неправильно спроектирован сам рупор (геометрия, частота настройки, конструктив)

- идеологически неверно спроетирована вся АС в комплексе

- неправильно выбран объём, форма камеры, тип и расположение поглотителя

- "динамик в топку!"- слаб мотор, недост. жёсткость диффузора

В любом случае диагноз ставится очень легко и по его результатам выбираются методы лечения.

Максим Диденко:

Это не моя идея, и не у одного меня она работает, уговаривать и доказывать не в моих правилах, но идею грех не подкинуть.

Normann:

Раскажите поподробнее в каких конструкциях это работает (только рассеивание без поглощения). Я постараюсь сделать правильные выводы для себя. Если разговор пойдёт о ПРО-кабинетах, то не нужно.

Максим Диденко:

В любых, собственно дело не в типе оформления (лично использовал в ФИ\TL ), тут полная аналогия с архитектурной акустикой, надо покричать, погудеть в дырку от динамика, и обработать камеру ориентируясь на живость и чистоту звучания вашего голоса, из практических моментов, сравнять все углы камеры рейками треугольного сечения, оклеить камеру треугольными пирамидками в шахматном порядке, аля безэховая камера, но не переусердствуйте, ибо переглушите, хотя, как мне кажется, основной момент это выход из камеры за магнитом динамика и отсутствие плоских поверхностей внутри.

2 Ясный Сокол

в последней конструкции неизбежен стояк между динамиком и горизонтальной стенкой.

Charcoal:

С какой длины рупора задержка сигнала становится критично-заметной для слуха? Если на 50Гц рупоре этого не заметно, будет ли так же с более длинными рупорами?

Barbaris:

Для полноразмерного рупора, т. е. длина которого равна длине волны, и при 50 герцах заметна задержка \отстование \ НЧ-сигнала. Я имею ввиду двухполосную систему, когда излучение устья полноразмерного рупора отстает от прямого СЧ-ВЧ излучения. Что касается четвертьволнового рупора с ШП-динамиком, то легко достигается за счет правильного выбора его длины сфазированность прямого излучения ШП и устья тылового рупора. Сложнее ситуация, когда перед ШП ставится фронтальный рупор.

Eugen Komissarov:

Ухо не слышит фазу

Главное - чтобы фаза полос совпадала на частоте рездела. Поэтому длину рупора считают так, чтобы на частоте раздела она былократна длине волны. То есть в фазе или можно в противоазе. Пи этом надо убедиться, что второй излучатель не двигает свою фазу.

Ясный Сокол:

Не можете мне про ГВЗ в рупоре объяснить? А то в книжках какие-то страшные вещи пишут, будто скорость распространения в рупоре больше скорости звука, что-то никак не пойму отчего это...

У Маклаклана (Loud Speakers 1934 г), стр 181, приводится пример, где фазовая скорость w/к на частоте настройки рупора в горле равна 25с, и 6c в устье (c - скорость звука).

Но это фазовая скорость. А важнее производная dw/dk - именно она дает скорость распространения возмущения (групповая скорость).

На стр. 170 той же книжки, в пренебрежении отражения от устья, получено