История экономических учений (стр. 17 )

Система общего экономического равновесия Вальраса предполагает так называемые фиксированные производственные коэффициенты. Эти коэффициенты показывают, сколько производительных услуг разного рода нужно затратить на единицу определенного продукта, а это показывает предприятию не только то, как, но и сколько оно должно производить, т. к. определенное предложение производительных услуг, рассчитанное на основе производительных коэффициентов, представляет определенную величину спроса на готовые продукты.

По мнению Вальраса, проблема общего экономического равновесия поддается решению, и его можно доказать математически, если число уравнений, выражающих условия равновесия системы, и число неизвестных, содержащих в этих уравнениях, равны.

Рассмотрим упрощенный вариант модели общего равновесия Вальраса, включающего производство при заданном объеме факторов.

Если предметом производства является m продуктов и на их производство затрачивается n производительных услуг, то находим уравновешенное значение этого числа неизвестных:

а) количеством цены производственных товаров — всего 2 m неизвестных.

б) количество и цены проданных производственных услуг 2 n неизвестных. Общее число неизвестных равно 2m+2n. В действительности их число на единицу меньше, так как какой-то один продукт выступает в роли общего знаменателя, в котором выражаются цены всех других благопроизводительных услуг и предметов потребления.

Это благо служит как счетная единица, и его цена известна, так как всегда равна 1 и число неизвестных составляет, таким образом: 2m+2n-1.

Уравнения, при помощи которых мы находим значение этих неизвестных, выражают как известные условия равновесия обмена – величина предложения и спроса является функцией цен, — так и условия «равновесия производства». Эти условия вытекают из предпосылки, что в состоянии равновесия цены продуктов равняются сумме цен производительных услуг, которые затрачены при их производстве.

Экономическое учение Леона Вальраса было продолжено и развито Вильфредо Парето (1848-1923). Он родился в Париже от брака итальянца и француженки. Отец Парето был аристократ (маркиз), приверженец Мадзини, в результате чего он много лет вынужден был жить в изгнании. В 1858 г. родителям Парето разрешили вернуться в Италию, где он и учился. Парето получил математическое и инженерное образование и в течение ряда лет работал на железных дорогах Италии, пока они не были национализированы. Затем Парето поступил на службу в сталелитейный концерн, где работал в качестве члена правления. Много путешествовал по Европе и получив познания в области хозяйственной практики поначалу пытался заняться политической деятельностью, но потерпел поражение на первых же выборах и видел как правительство отвергло все попытки осуществления политики экономического либерализма. Парето нападал на протекционистскую политику, на ведущих политических деятелей, а затем и на правительство, которое в отместку ему запретила читать лекции и работать в университетах.

Проповедников гуманности Парето называл «паразитами», но особенно от него доставалось демагогам и другим, кто извлекал выгоду из демократической формы правления. В 1877 г., будучи лектором по курсу экономической логики, он начал интересоваться политической экономией, а свои взгляды на экономическую политику высказывал в довольно откровенной и резкой форме. Назначение на должность в Лозанне означало начало карьеры экономиста — теоретика. Как и Вальрас, Парето один семестр читая курс чистой политической экономии, другой семестр — прикладной экономики.

На торжестве по случаю двадцатипятилетия его профессорской деятельности в Лозанне Парето сказал, что экономическая наука оказалась в тупике, т. к. ее теоретические выводы не могут быть проверены с помощью эксперимента. Именно отсутствие связи экономической теории с практикой заставило Парето расширить рамки своих исследований и перейти из области чистой политической экономии в область социологии. Произошел также крах теории экономического либерализма, которую так страстно защищал Парето.

Многие положения своих социологических концепций Парето выработал в процессе критики социализма и марксизма в ранние годы. Он обстреливал социалистическую теорию из позитивизма Спенсера и Конта и выводы его были довольно острыми. Однако Парето не смог подняться до рассмотрения всей совокупности взглядов, составляющих учение марксизма. Но Парето продолжал доказывать, что социалистов надо считать утопистами, ибо они не сумели решить проблему распределения ресурсов. Распределение экономических ресурсов, указывал Парето, требует действия механизма рынка и ценообразования, без которого социалисты неизбежно должны будут осуществлять централизованное управление этим процессом.

Экономические взгляды Парето в своем первоначальном виде представляли собой не что иное, как повторение положений Вальраса, несмотря на полную противоположность их мировоззрений и философских взглядов. В основе сходства экономических позиций лежала теория общего равновесия и приверженность математическому методу. Техника расчета кривой безразличия означала введение Парето новых элементов экономического анализа, однако его концепция исходила также из статического равновесия в экономике и предлагала одновременное решение всех экономических задач. Решение сводилось к сопоставлению потребностей или склонностей людей с «препятствиями» или ресурсами соответствующих благ. Парето при этом умышленно отвлекался от фактора времени, так как считал изучение статического равновесия необходимым предварительным условием для изучения всех экономических процессов. Математические функции, связывающие потребности людей с ресурсами, были действительно лишь в условиях равновесия. Модель этого равновесия может отразить и динамические процессы, если в нее будет введен фактор времени, а Парето отказывался от рассмотрения экономических отношений общества в динамике, определяя отрезки времени как весьма краткосрочные. Логика анализа вынуждала прибегать к эмпирическим положениям, но Парето превращал их в абстракции, основанные на неких средних данных. Взаимосвязи элементов паретовской схемы представляют скорее результат действий индивидуумов, а не результат тех или иных объективных факторов.

Математический метод в экономике был необходим для научной разработки проблемы равновесия и Парето настаивал на том, что взаимозависимость явлений может быть выражена только посредством математической логики и в то же время он признавал, что поскольку речь идет об отдельном индивидууме, допущение о непрерывном варьировании переменных неверно, а экономические элементы сами по себе прерывны. Связать теорию и реальную действительность мог лишь закон больших чисел, а эта система была далека от совершенства и крайне уязвима.

Концепция равновесия Парето, хотя и унаследована была от Вальраса имеет своеобразные черты: желания потребителей стимулируются одними факторами, а ограничиваются другими. Так, стимулирующими факторами являются потребители, ограничивающими – размеры ресурсов и факторов их производства. Так, потребности и вкусы людей с одной стороны и ограниченные возможности их удовлетворения – с другой, стали уравновешивающими факторами, которые в конечном счете ведут к равновесию.

Если общество таково, что увеличение ophelimite для одного уменьшает ее для других, максимальные ее размеры не могут быть достигнуты.

Но благосостояние общества требует прежде всего установление определенного типа распределения продукта. А поскольку эта область граничит уже со сферой социологии, то для Парето экономическими проблемами были прежде всего проблемы производства.

Основным вкладом Парето в теории является предложенный им критерий благосостояния, согласно которому увеличение благосостояния означает такую ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает, т. е. состояние называется оптимальным по Парето, если выполняется следующее условие: ничье благосостояние не может быть улучшено, без ухудшения благосостояния кого-либо другого.

Парето обосновывает мысль, что общество должно осуществлять выбор, что в соответствии с принципом общей выгоды и совокупной эффективности оно должно искать оптимальный вариант, при котором достигается максимальная производительность факторов производства и наиболее полное удовлетворение потребностей людей. В этом случае возможно достижение производства одного блага не вызывает сокращение производства другого.

Значит благосостояние возрастает, если все члены сообщества что-то выигрывают. Если же изменения в обществе приносят выигрыш одним и ничего другим, благосостояние в целом будет уменьшаться. С общественной точки зрения экономическое равновесие в условиях свободной конкуренции может оказаться не самым приемлемым и ограничивающее условие в паретовой схеме трудно преодолеть, поэтому благосостояние становится по существу, связанным с оценочными суждениями и Парето вторгается в область этики. Исследование этой проблемы в его работе «Разум и общество» не продвигает решения вперед, хотя автор признает возможность иметь несколько точек, в которых реализуется максимальная полезность.

2.2 Неоклассическая теория экономического роста

Анализ зависимости между затратами определенных факторов производства и величиной выпускаемой продукции представляет особую область экономической неоклассической теории. Решение этой проблемы важно для поиска оптимального сочетания факторов производства, обеспечивающего увеличение темпов экономического роста. Её актуальность определяется потребностями практики, т. к. за первое десятилетия XX века в экономике произошли грандиозные изменения. Они показали, что парадигма рынка совершенной конкуренции и равновесия становилась всё более далёкой от реальности. Требовался более чёткий ответ на вопрос какова доля каждого фактора в увеличении выпуска продукции, в росте получаемых доходов. Решение этой проблемы было важно для поиска оптимального сочетания факторов производства, обеспечивающего увеличение темпов экономического роста. Инструментом такого анализа явилась производственная функция. П. Самуэльсон определил её как технологическую взаимосвязь между любыми данными производственными затратами ... и размерами продукции, которую можно изготовить с их помощью. (П. Самуэльсон. Экономика. М.1964. с.551)