История экономических учений (стр. 18 )

Функциональный анализ стал существенным элементом неоклассической теории экономического роста, которая на новом этапе обратилась к анализу макроэкономических проблем, прежде всего процессов воспроизводства общественного капитала.

Методологическую основу данной теории составили важнейшие принципы неоклассики. Это теория факторов производства, в которой труд, земля, капитал — являются источниками образования общественного продукта. В методологию этой теории можно также отнести теорию предельной производительности, а также положение о совершенной конкуренции и отсутствии государственного вмешательства в экономику. Предполагается также неизменность эффективности факторов производства и их взаимозаменяемость. Все проблемы роста рассматриваются

неоклассиками исключительно с точки зрения потенциала производственных факторов; вопрос реализации общественного продукта не играет у них особой роли.

Основным изменением, которое внесли неоклассики в модели экономического роста является изменение капитального коэффициента. Показатель капитал — производство является гибким, так как эти модели учитывают два производственных фактора: труд и капитал. Изменения в соотношении между трудом и капиталом представляют одновременно изменения капитального коэффициента. Предполагается, что при данной технике можно достичь определённого объёма производства, используя различные комбинации производственных факторов. Рыночные механизмы в этих моделях обеспечивают полное использование факторов через взаимодействие спроса, предложения и цены. Примером исследования производственных функций макроэкономического характера может служить функция Кобба — Дугласа, впервые изложенная в работе американских учёных экономиста П. Дугласа и математика Ч. Кобба — «Теория производства» -1928 г.

Предметом исследования здесь явилась зависимость физического объёма производства обрабатывающей промышленности США от изменений затрат труда и основного капитала за период с 1899 по 1922 год. При изучении этой зависимости П. Дуглас и Ч. Кобб приняли ряд условных допущений. Они предположили, что объём производства определяется только двумя факторами производства – трудом (в отработанных человеко-часах) и капиталом (затраты основного капитала). Среди других предпосылок этого анализа следует отметить а)допущение о возможности замещения одним фактором производства другого; б)неизменность эффективности единиц труда и капитала; в)неизменность интенсивности использования данных факторов производства; г)линейный характер зависимости объёма производства от изменение затрат труда и средств труда.

В основу анализа П. Дуглас и Ч. Кобб положили функцию следующего вида Y(L, C)= bLk C 1-k, где Y-физический объём производства, L- индекс

отработанных человеко-часов труда, С-индекс затрат основного капитала, b-коэффициент пропорциональности, k,(l-k) — коэффициенты эластичности по затратам труда и капитала, показывающие влияние этих факторов производства в отдельности на объёме производимой продукции.

После того как ими были рассчитаны величины b и k , функция приобрела следующее значение Y=1,01 L0,75C0,252. С её помощью были получены расчётные индексы роста объёма производства в обрабатывающей промышленности США за 1899-1922г., которые оказались близкими к фактическим индексам.

Используя эту функцию для анализа производства пшеницы в США, П. Дуглас пришёл к выводу, что 1% прироста затрат труда расширяет выпуск в 3 раза больше, чем 1% прироста капитала. Результаты этого эмпирического исследования "подсказали", что совершенствования в области использования такого фактора, как труд, предпочтительнее, чем привлечение дополнительного капитала. В связи с этим в странах развитой рыночной экономики стали широко применяться разработки, повышающие эффективность мотиваций трудовой деятельности, появляются теории человеческих отношений, социального партнёрства, целью которых становится обеспечение более высокой отдачи от использования человеческого фактора. На основе теоретической функции Кобба-Дугласа проводились многочисленные прикладные исследования.

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ НЕОКОНСЕРВАТИВНОГО ТЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

Мировой экономический кризис 30-х годов показал, что идеология свободы предпринимательства и невмешательства государства в экономическую жизнь не в состоянии обеспечить нормальный ход экономического развития. Кейнсианство и неокейнсианство значительно «потеснили» неоклассиков в экономической мысли Запада 40-60-х годов ХХ в.

Тем не менее, в первые послевоенные десятилетия неоклассическая школа не только не распадается и не исчезает, но, наоборот проявляет признаки оживления. Ее сторонники уже в 50-е годы указывали на противоречие государственного регулирования, активно боролись против социализма.

Самыми влиятельными теоретиками неоклассики этого периода являются австрийские экономисты Людвиг Эдлер фон Мизес и его ученик и последователь Фридрих Август фон Хайек. Они использовали методологические и теоретические положения австрийской школы для пропаганды и обоснования свободного предпринимательства.

Многие положения неоклассиков, в частности, концепция «спонтанного рыночного прядка», «очищения» рынков от воздействия государства, профсоюзов и других неблагоприятных для рынка факторов, послужили основой для новейших концепций неоконсерватизма.

Неоконсерватизм предполагает возврат к незыблемым ценностям рыночной экономики, что означает возврат к частной собственности, рыночному регулированию, свободной конкуренции, демонтажу структур госрегулирования, сокращению до минимума программ социальной поддержки, давлению на профсоюзы, курс на усиление антикоммунизма.

Однако его теоретики допускают, что ценовой механизм рынка, который в большинстве случаев обеспечивает использование ресурсов оптимальным образом, в ряде случаев обнаруживает свою недостаточность для достижения максимальной эффективности. В связи с этим они обосновывают необходимость использования государства, которое может в этом случае улучшить распределение и использование экономических ресурсов. Неоконсерватизм – понятие более широкое, чем неоклассика. Он составляет общую мировоззренческую основу рыночной экономики, затрагивая важнейшие ценности существования человека, такие как трудолюбие, инициатива, независимость и т. д. Кризисные события середины 70-х годов ХХ в. неоконсерваторы объясняют подрывом старых ценностей, а в их восстановлении видели путь выхода их кризиса.

В рамках обновленного неоклассического направления возникли новые экономические школы: монетаризм, теория предложения, теория рациональных ожиданий (новая классическая теория). Их главным тезисом является свобода, а ее гарантом – экономическая свобода, которая является условием роста благосостояния общества. Неизменным результатам свободы является рынок, который выступает основным условием эффективного функционирования хозяйства и реализует демократические принципы общества.

С конца 70-х гг. ХХ в. неоклассическое направление получило официальное признание не только в теории но и в политике. Его выводы были использованы в экономических программах правительств М. Тэтчер, Р. Рейгана, Г. Коля, Ж. Ширака, Д. Буша и др.

Лекция 3. Предшественники неоконсерватизма в экономической науке

3.1 Экономические взгляды Л. Мизеса

«Точка отталкивания» для Мизеса была неоклассическая концепция максимизации целевой функции при данных средствах. По мнению Мизеса, средства, находящиеся в распоряжении предпринимателя, тоже меняются. В реальной экономике, пишет Д. Мизес, предпринимателем, т. е. человеком, действующим в условиях неопределенности, является каждый. Для специфической категории людей, «более инициативных, предприимчивых и зорких, чем средний уровень толпы», Мизес предложил бы использовать другой термин: «делец», близкий по смыслу к шумпетеровскому предпринимателю, но без присущего Шумпетеру акцента на технических нововведениях.

Сердцевину либерального мировоззрения составляет своеобразно понимаемый индивидуализм. Либерализм превыше всего ставит индивидуальные человеческие ценности. Поэтому знакомый по недавнему прошлому лозунг: «Все для блага человека» — вполне соответствует либеральной позиции. По мнению классика либерализма Мизеса, либерализм преследует формально те же цели, что и социализм, но они существенно различаются по средствам их достижения. Если социалисты стремятся рационально организовать производство и распределение благ между членами общества, то либералы хотят «сделать пирог общественного богатства как можно больше» и именно таким образом обеспечить «больше благ для как можно большего количества людей».

Конечно, либеральный индивидуализм диаметрально противоположен коллективизму. Но это тривиальное отличие лежит на поверхности. Либеральный индивидуализм имеет глубокие и гораздо менее очевидные отличия от рационального индивидуализма, первоначально представленного в работах французских энциклопедистов, Руссо и физиократов. Отличия носят философский характер. Рациональный индивидуализм пронизан верой во всемогущество человеческого разума. Он возник в эпоху победного шествия естественных наук, претендовавших тогда на всеобъемлющее объяснение мироздания. После открытий основных законов механики многим ученым стало казаться, что для познания мира достаточно определить координаты и скорости всех атомов Вселенной, рассчитать действующие между ними силы и таким образом полностью определить все дальнейшее развитие Вселенной. Эта идея великого Лейбница выглядит сейчас, после открытий теории относительности, квантовой механики и принципа неопределенности Гейзенберга, довольно наивной. Но она до сих пор значительно влияет на мировоззрение многих людей, воспринимающих мир упрощенно-механистически.

Либеральный индивидуализм считает такой взгляд на природу человека «пагубной самонадеянностью». Человек — «иррациональное, подверженное заблуждениям существо, индивидуальные ошибки которого корректируются только в ходе общественного процесса»1. Это один из самых глубоких философских постулатов либерализма, и на нем основывается отношение либералов к экономическим явлениям и механизмам Либерализм - динамическая эволюционная теория, доказывающая, что современные общественные институты не являются плодом человеческого гения, а появились в результате длительной эволюции.